ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-4033/2022

г. Ессентуки

12 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сулейманова З.М., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2023 по делу № А15-4033/2022, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307052230200040) к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (ИНН ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным приказа о прекращении действия лицензии,                                                                                         в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее – министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным приказа от 16.05.2022 №143 «О прекращении действия лицензии МАХ 01382 вид ТЭ» и обязании министерство устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления права пользования недрами, предоставленное ИП ФИО2 в соответствии с лицензией серии МАХ №01381 вид ТЭ с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча кирпичных глин на участке недр «Зеленоморский-2».

Решением суда от 21.12.2023 признан незаконным оспариваемый приказ. Суд первой инстанции обязал министерство устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления действия лицензии МАХ 01382 ТЭ на право пользования недрами. Разрешая спор, суд исходил из того, что министерство надлежащим образом не уведомило предпринимателя о необходимости устранения лицензиатом нарушений существенных условий лицензии, поэтому предприниматель не мог принять соответствующие меры.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерством подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Настаивает на позиции о том, что министерством соблюден порядок досрочного прекращения действия лицензии. Указывает, что уведомление от 04.08.2021 №15-04/1-3750/21 о выявленных нарушениях существенных условий лицензии и необходимости их устранения в трехмесячный срок было направлено министерством по адресу предпринимателя, указанному в заявлении о выдаче лицензии и в лицензионном соглашении.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2023 по делу № А15-4033/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 выдана лицензия серии МАХ №01382 ТЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ «разведка и добыча кирпичных глин на участке недр «Зеленоморский-2». Срок действия лицензии – до 10.10.2035. Неотъемлемыми частями лицензии являются, в том числе: соглашение об условиях пользования недрами (приложение №1 к лицензии).

В пункте 2.5 соглашения определено, что существенными условиями лицензии являются требования к владельцу лицензии, указанные в пункте 4.2 настоящего соглашения.

Согласно пункту 4.2 соглашения владелец лицензии обязуется, в том числе:

- 4.2.1. не позднее 6 месяцев с даты государственной регистрации лицензии разработать проект разработки и рекультивации карьера на участке недр и согласовать его с уполномоченным органом;

- 4.2.2. не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии начать работы по добыче на лицензионном участке в соответствии с проектом.

Министерством в адрес предпринимателя направлено уведомление от 04.08.2021 №15-04/1-3750/21 о нарушении лицензиатом существенных условий лицензии, предусмотренных пунктом 4.2 соглашения, выразившемся в невыполнении владельцем лицензии обязанностей пунктов 4.2.1 и 4.2.2 соглашения.

В уведомлении министерство сообщает, что в случае не устранения вышеуказанных нарушений в течение трёх месяцев со дня получения данного уведомления, в соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) будет принято решение о прекращении действия данной лицензии.

Уведомление от 04.08.2021 направлено ФИО2 заказным письмом (РПО №80083564867247) по адресу: ул. Советская, д. 9, кв.1, г. Избербаш, Республика Дагестан, и согласно почтовому уведомлению вручено адресату 13.09.2021, о чем имеется подпись от имени ФИО2

В связи с неустранением в трехмесячный срок нарушений, указанных в уведомлении от 04.08.2021, министерством издан приказ №143 от 16.05.2022, которым на основании пункта 2 части 1 статьи 20 Закона о недрах прекращено право пользования недрами, предоставленное ИП ФИО2 в соответствии с лицензией серии МАХ номер 01382 вид ТЭ.

Не согласившись с указанным приказом министерства, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений (действий, бездействия), принятых органами, осуществляющими публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Согласно пункту 10 части второй статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как предусмотрено пунктом 2 части второй статьи 20 Закона о недрах, право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, указанными в части первой статьи 21 настоящего Закона, в случае нарушения пользователем недр условий лицензии на пользование недрами, однократное несоблюдение которых в соответствии с такой лицензией является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для направления предпринимателю уведомления от 04.08.2021 о возможном досрочном прекращении права пользования недрами послужило выявление министерством нарушения пользователем недр условий пользования недрами, предусмотренных 4.2.1 и 4.2.2 соглашения, являющего неотъемлемой частью лицензии. 

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 и 8 части второй статьи 20 настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения (часть 4 статьи 21 Закона о недрах).

Таким образом, установленный Законом о недрах порядок прекращения права пользования недрами в случае нарушения пользователем существенных условий лицензии предполагает предварительное направление недропользователю письменного уведомления о допущенных им нарушениях с предоставлением трехмесячного срока для их устранения. Право пользования недрами по этому основанию может быть прекращено лишь в том случае, если недропользователь (лицензиат), получивший уведомление о допущенных им нарушениях, не устранил их в установленный законом трехмесячный срок.

Основанием для прекращения права пользования предпринимателя недрами по лицензии МАХ 01382 ТЭ послужило неустранение лицензиатом нарушений условий лицензии (лицензионного соглашения) после направления ему уведомления от 04.08.2021.

Проверяя порядок досрочного прекращения действия лицензии, регламентированный частью 4 статьи 21 Закона о недрах, в частности по направлению в адрес предпринимателя уведомления о необходимости устранения выявленных нарушений лицензионного соглашения, суд первой инстанции установил его несоблюдение уполномоченным органом, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, заказное почтовое отправление РПО №80083564867247 (с уведомлением от 04.08.2021 о нарушениях условий лицензии) адресовано ИП ФИО2 и направлено по адресу: ул. Советская, д. 9, кв.1, г. Избербаш, Республика Дагестан, и согласно почтовому уведомлению о вручении получено адресатом 13.09.2021. 

В заявлении предприниматель указывает о неполучении им уведомления министерства, поскольку заявитель по указанному адресу не проживает с 2019 года, подпись в почтовом уведомлении от 13.09.2021 ей не принадлежит, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из ЕГРИП  по состоянию на 27.12.2022, согласно которой адресом регистрации предпринимателя является - Республика Дагестан, 

<

...>. Указанные сведения внесены в ЕГРИП 19.05.2019 (запись ГРН 419057100320778). 

При данных обстоятельствах, суд отметил, что в данном случае уведомление министерства от 04.08.2021 о необходимости устранения нарушений условий лицензии направлено предпринимателю по неактуальному на тот момент адресу. Сведения об адресе регистрации предпринимателя были внесены в ЕГРИП 19.05.2019 и на момент направления лицензиату уведомления от 04.08.2021 министерство не могло не знать об изменении адреса предпринимателя.

Для выяснения обстоятельств доставки и вручения адресату почтового отправления и в целях проверки достоверности доводов заявителя о неполучении данного отправления ИП ФИО2 судом направлен запрос в УФПС Республики Дагестан. 

Из полученного ответа Махачкалинского почтамта УФПС Республики Дагестан от 03.10.2023 №9.2.16.1.1/174 следует, что доставку данного почтового отправления №80083564867247 осуществляла почтальон ОПС 368500, однако в связи с давностью и по причине утери извещения Ф.22 она не может подтвердить, кому лично вручила заказное письмо.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе: направление министерством заказного письма №80083564867247 ИП ФИО2 по неверному адресу, непредставление УФПС Республики Дагестан извещения Ф.22 с подписью и паспортными данными лица, получившего почтовое отправление №80083564867247, отрицание заявителем факта получения данного отправления и явные визуальные отличия подписи в почтовом уведомлении от 13.09.2021 от подписей ИП ФИО3 в представленных ею в министерство документах (отчетах и сопроводительных письмах к ним за 2018-2021 годы) и выданной представителю ФИО4 доверенности от 03.04.2023, суд первой инстанции заключил о недопустимости использования почтового уведомления от 13.09.2021 в качестве надлежащего доказательства вручения ИП ФИО2 уведомления от 04.08.2021 №15-04/1-3750/21 о нарушении лицензиатом существенных условий лицензии и необходимости их устранения. 

Доказательств доведения до сведения предпринимателя или его уполномоченного представителя уведомления от 04.08.2021 другим доступным способом министерство не представило.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предприниматель не был извещен надлежащим образом о допущенных им нарушениях условий лицензии при пользовании недрами, о необходимости их устранения в указанный трехмесячный срок, следовательно, предусмотренный частью 4 статьи 21 Закона о недрах порядок досрочного прекращения действия лицензии министерством не соблюден, в связи с чем удовлетворил требования заявителя.

Судебная коллегия оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает. 

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2023 по делу № А15-4033/2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2023 по делу № А15-4033/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                            И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                           З.М. Сулейманов 

                                                                                                          И.А. Цигельников