АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» сентября 2019 года                                                                     Дело № А53-29845/2019

Резолютивная часть решения объявлена «25» сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен «25» сентября 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227)

к акционерному обществу «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» о взыскании 4 003 793,67 рублей задолженности, 46 549,85 рублей пеней, а также пеней по день фактической оплаты. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств потребителем по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период май, июнь 2019 года.

От истца в связи со снижением ключевой ставки ЦБ РФ до 7% поступило ходатайство об уточнении требований в части неустойки. К взысканию с ответчика заявлены пени за период с 11.06.2019 по 13.08.2019 в сумме 44 944,69 рублей, а также пени по день фактической оплаты долга.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что  лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Администрации Зерноградского городского поселения от 10.12.2018 №229 государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Зерноградского городского поселения с 01.01.2019.

Ответчик не обратился к истцу с заявкой (офертой) о заключении договора ресурсоснабжения, в связи с чем истец 10.01.2019 направил ответчику предложение о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения.

На дату подачи искового заявления между сторонами отсутствует заключенный в установленном законом порядке договор на водоснабжение и водоотведение в виде единого документа, подписанного двумя сторонами.

Истец в период с 01.05.2019 по 30.06.2019 осуществил поставку холодного водоснабжения ответчику в объеме 156496 куб.м, в том числе: 66 792 куб.м в мае 2019 года, 89 704 куб.м в июне 2019 года. Объем водоснабжения за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 фактически поставленного коммунального ресурса подтверждается актами сверки показаний от 24.05.2019, от 25.06.2019.

05.07.2019 ответчиком получены следующие платежные документы: счет на оплату № 1100-001296 от 31.05.2019, счет-фактура № 1100-001248 от 31.05.2019, акт оказанных услуг № 1100-001248 от 31.05.2019 на сумму 1 708 806,53 руб.; счет на оплату № 1100-001746 от 30.06.2019, счет-фактура № 1100-001698 от 30.06.2019, акт оказанных услуг № 1100-001698 от 30.06.2019 на сумму 2 294 987,14 руб. Всего на общую сумму 4 003 793,67 руб.

15.07.2019 истцом ответчику вручена претензия № 400 от 11.07.2019 с требованием в 5-дневный срок погасить образовавшуюся задолженность. 

Претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Согласно п. 6 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644) если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

На основании п. 8 Правил № 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Согласно абз. 2 п. 9 Правил № 644 при направлении организацией водопроводно- канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) абоненту предложения о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно- канализационного хозяйства (гарантирующая организация) направляет абоненту в 2 экземплярах проект соответствующего договора, отвечающий условиям типовых договоров.

Ответчик не обратился к истцу с заявкой (офертой) о заключении договора ресурсоснабжения, в связи с чем истец 10.01.2019 направил ответчику предложение о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В месте с тем истец в период с 01.05.2019 по 30.06.2019 осуществил поставку холодного водоснабжения ответчику в объеме 156496 куб.м, в том числе: 66 792 куб.м в мае 2019 года, 89 704 куб.м в июне 2019 года. Объем водоснабжения за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 фактически поставленного коммунального ресурса подтверждается актами сверки показаний от 24.05.2019, от 25.06.2019.

В материалы дела не представлен заключенный в установленном законом порядке договор на водоснабжение и водоотведение в виде единого документа, подписанного двумя сторонами.

Результатом рассмотрения оферты (проекта) договора энергоснабжения явились конклюдентные действия сторон по водоснабжению и водоотведению.

Тот факт, что в спорный период между истцом и ответчиком отсутствовал заключенный в письменной форме договор энергоснабжения, не исключает обязанность ответчика по оплате, поскольку согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), а силу чего такие отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами, ответчик обязан оплатить фактически полученные услуги водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев исковые требования истца о взыскании неустойки за период с 11.06.2019 по 13.08.2019 в сумме 44 944,69 рублей, суд находит необходимым их удовлетворить ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлена к взысканию неустойка по ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, поэтому требования в части взыскания неустойки являются обоснованными.

Согласно уточненному расчету истца размер пеней за период с 11.06.2019 по 13.08.2019 составил 44 944,69 рублей.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней, рассчитанных с 14.08.2019 на сумму задолженности по день фактической уплаты суммы долга, суд находит необходимым его удовлетворить ввиду нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения платежей. 

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика пеней на общую сумму задолженности 4 003 793,67 рублей, начиная с 14.08.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности на основании части 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с акционерного общества «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 003 793,67 рублей задолженности, 44 944,69 рублей неустойки, а также неустойку на общую сумму задолженности 4 003 793,67 рублей, начиная с 14.08.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, на основании части 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Взыскать с акционерного общества «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 43 244,00 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук