ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-24054/2023

24 сентября 2024 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

судей Бодунковой С.А., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6216/2024) общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой» на решение от 27.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-24054/2023 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТюменьБурСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КапСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей общества с ограниченной ответственностью «ТюменьБурСтрой» - ФИО1 по доверенности от 26.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТюменьБурСтрой» (далее – общество «ТюменьБурСтрой», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой» (далее – общество «Капстрой», заказчик) с требованием о взыскании 1 728 012 руб. 91 коп. задолженности по договору подряда от 04.08.2022 № 190/КПС-22 (П19) (далее – договор), 6 393 руб. 65 коп. неустойки (пени) с продолжением начисления пени в размере 0,01% в день на сумму основного долга, начиная с 13.11.2023 по день фактической оплаты.

Решением от 27.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены с общества «КапСтрой» в пользу общества «ТюменьБурСтрой» взыскано 1 728 012 руб. 91 коп. задолженности, 6 393 руб. 65 коп. пени с последующим начислением в размере 0,01% в день на сумму основного долга, начиная с 13.11.2023 по день фактической оплаты, а также 30 344 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество «КапСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и взыскать с общества «КапСтрой» в пользу общества «ТюменьБурСтрой» 1 000 000 руб. задолженности, пени с продолжением начисления в размере 0,01% в день на сумму основного долга, начиная с 13.11.2023 по день фактической оплаты.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал следующие доводы:

- общество «КапСтрой» имеет встречные исковые требования к обществу «ТюменьБурСтрой» по просрочке исполнения обязательства по выполнению работ «Наружные сети водоснабжения», которые подрядчик мог выполнять с даты подписания договора, препятствий для этого не имелось;

- на еженедельных производственных совещаниях, проводимых на строительной площадке общества «КапСтрой» с подрядными организациями, участвовало и общество «ТюменьБурСтрой», начиная с 06.10.2022. Геодезическая разбивочная основа строительной площадки передана подрядчику 21.09.2022;

- общество «ТюменьБурСтрой» допустило просрочку исполнения обязательств по выполнению работ «Наружные сети водоснабжения», общая стоимость которых по договору составила 11 290 104 руб. и которые по графику производства работ истец обязался выполнить до 30.12.2022, но фактически выполнил с нарушением сроков;

- общая сумма неустойки составляла 923 923 руб. за общий период с 01.01.2023 по 06.06.2023;

- дополнительное соглашение № 2 к договору с соответствующим локальным сметным расчетом, который включал в себя демонтаж ранее смонтированного участка и монтаж на это место нового участка трубопровода и колодца (разделы № 1 и № 2 локального сметного расчета), содержало срок выполнения именно данного вида работ – 31.05.2023, не относился ко всем работам по договору;

- общество «КапСтрой» предлагало подрядчику (истцу) урегулировать мирным путем спор и выплатить за работы 1 000 000 руб., руководство договаривалось вне судебных заседаний, при этом представитель истца отрицал мирные договоренности;

- с учетом просрочки общества «ТюменьБурСтрой» по договору применимо сальдирование (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744 и от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221(2)) и обосновано взыскание с заказчика с учетом всех обстоятельств дела 1 000 000 руб.

Определениями от 22.07.2024, от 30.07.2024, от 08.08.2024, от 29.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании было отложено (статья 158) и был объявлен перерыв в судебном заседании (статья 163 АПК РФ) в целях получения от сторон документальных объяснений по вопросам, относящимся к предмету спора и пределам доказывания, и обоснованного расчета неустойки (пени) в связи с просрочкой отдельных видов работ.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 804 089 руб. 08 коп. задолженности по договору (статья 49 АПК РФ).

Определением от 09.09.2024 Восьмой арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании с целью предоставления лицами, участвующими в деле, дополнительных письменных объяснений, а также вынесения на обсуждение сторон вопросов, относящихся к предмету спора и пределам доказывания, принял к рассмотрению отказ истца от иска в части взыскании 804 089 руб. 08 коп. задолженности по договору.

От общества «КапСтрой» поступили письменные пояснения (приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, уведомил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества «ТюменьБурСтрой» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях.

Рассмотрев частичный отказ общества «ТюменьБурСтрой» от исковых требований в части взыскания 804 089 руб. 08 коп. задолженности по договору, проверив полномочия лица, его подписавшего - представителя ФИО1, действующей по доверенности от 26.01.2024 сроком действия до 31.12.2024, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что данный частичный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем подлежит принятию (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ).

В связи с принятием апелляционным судом отказа от иска в части взыскания 804 089 руб. 08 коп. задолженности обжалуемое решение суда первой инстанции в соответствующей части подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений и возражений сторон, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между обществом «ТюменьБурСтрой» (подрядчик) и обществом «КапСтрой» (заказчик) урегулированы договором в редакциях протокола согласования разногласий от 23.08.2022 и дополнительных соглашений от 30.09.2022 № 1, от 30.11.2022 № 2, от 30.11.2022 № 3, от 30.11.2022 № 4.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязался выполнить в объеме, в сроки и на условиях, установленных договором, по заданию заказчика работы, указанные в пункте 1.2 договора (далее - работа) на объекте капитального строительства: «Жилой комплекс в границах ул. Дамбовской в г. Тюмени. 1 очередь строительства. 2 этап - многоэтажный односекционный жилой дом ГП-2 со встроенными помещениями соцкультбыта. 3 этап - многоэтажный односекционный жилой дом ГП-3 со встроенными помещениями соцкультбыта» 3-этап - многоэтажный односекционный жилой дом ГП-3 со встроенными помещениями соцкультбыта (далее - объект), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, оплатить выполненные работы и принять их результат на условиях, установленных договором.

Предметом работ является: устройство наружных сетей водоснабжения, хозяйственно-бытовой и ливневой канализации, в соответствии с рабочей документацией, шифр: 60/ТД-20-02-НВК (пункт 1.2 договора).

Работы, указанные в пункте 1.2 договора, подрядчик обязался выполнить в соответствии с локальным сметным расчетом № 1, локальным сметным расчетом № 2, локальным сметным расчетом № 3, локальным сметным расчетом № 4, (приложения №№ 1, 2, 3, 4 к договору), которые содержат исчерпывающий перечень выполняемых работ, их объем, цену и номенклатуру, являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора). 

Локальным сметным расчетом № 1 определена сметная стоимость на наружные сети водоснабжения в размере 11 001 733 руб. 20 коп. (том 1 л.д.23-49). Локальным сметным расчетом № 2 определена сметная стоимость на наружные сети водоснабжения, конструктивные решения в размере 342 567 руб. 60 коп. (том 1 л.д.51-57). Локальным сметным расчетом № 3 определена сметная стоимость на наружные сети водоотведения в размере 2 038 740 руб. (том 1 л.д.58-72). Локальным сметным расчетом № 4 определена сметная стоимость на ливневую канализацию в размере 4 616 969 руб. 20 коп. (том 1 л.д.73-92).

Общая стоимость работ (с учетом материалов) по договору составляла 18 000 000 руб., в том числе НДС 20%, из них: 9 805 146 руб. 54 коп., в том числе НДС 20%. стоимость строительно-монтажных работ; 8 194 853 руб. 46 коп., в том числе НДС 20%. стоимость материалов подрядчика. 

Срок выполнения работ определен с 08.08.2020 по 30.09.2022 (пункт 3.1 договора). Изменение сторонами цены и сроков договора допустимо, что следует из пунктов 2.1, 3.1 договора.

30.09.2022 стороны в дополнительном соглашении от 30.09.2022 № 1 и приложениях № 1, 2 к нему  (том 1 л.д.97-112) изменили общую сумму договора в связи с увеличением стоимости материалов и сроки выполнения работ. Общая стоимость работ, с учетом материалов, по договору составила 18 103 272 руб. 02 коп., в том числе НДС 20%.  Срок выполнения работ определен с 08.08.2020 по 30.11.2022 (пункт 3.1 договора изложен в иной редакции, ранее срок выполнения работ до 30.09.2022). 

Стороны изменили локальный сметный расчет № 1 и изложили его в редакции локального сметного расчета (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 30.09.2022 № 1) и локального сметного расчета № 02-01-05 (приложение № 2 к дополнительному соглашению от 30.09.2022 № 1). Локальным сметным расчетом № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2022 № 1) определена сметная стоимость на наружные сети водоснабжения в размере 10 308 534 руб. (том 1 л.д.98-111). Локальным сметным расчетом № 02-01-05 (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2022 № 1) определена сметная стоимость на наружные сети водоснабжения, материалы подрядчика в размере 796 471 руб. 22 коп. (том 1 л.д.112).

30.11.2022 стороны в дополнительном соглашении от 30.11.2022 № 2 (том 1 л.д. 113-125) согласовали: выполнение дополнительных объемов работ: демонтаж и монтаж колодца водоотведения (стоимость работ 469 051 руб. 96 коп.) и изменили общую сумму договора (18 572 323 руб. 98 коп. (дополнительное соглашение от 30.11.2022 № 2 и приложение № 1 к нему, том 1 л.д.113- 125). Стороны согласовали срок выполнения дополнительных работ с 01.05.2023 по 31.05.2023. Иные сроки для выполнения работ стороны не изменяли, в том числе для выполнения работ: «Наружные сети водоснабжения». 

Локальным сметным расчетом № 1 (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 30.11.2022 № 2) определена сметная стоимость на демонтаж и монтаж водоотведения в размере 469 051 руб. 96 коп. (том 1 л.д.114-125).

30.11.2022 стороны дополнительным соглашением от 30.11.2022 № 3 (том 1 л.д.126-150, том 2 л.д.1-56): изменили локально-сметный расчет № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2022 № 1), локальный сметный расчет № 2 (приложение № 2 к договору), локальный сметный расчет № 3 (приложение № 3 к договору), установили стоимость работ, с учетом материалов в сумме 18 572 733 руб. 16 коп., в том числе НДС 20%.

Локальным сметным расчетом № 1 (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 30.11.2022 № 3) определена сметная стоимость на наружные сети водоснабжения в размере 10 704 620 руб. 40 коп. (том 1 л.д.127-150, том 2 л.д.1-12).

Локальным сметным расчетом № 2 (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 30.11.2022 № 3) определена сметная стоимость на наружные сети водоснабжения, конструктивные решения в размере 389 150 руб. 40 коп. (том 2 л.д.13-22).

Локальным сметным расчетом № 3 (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 30.11.2022 № 3) определена сметная стоимость на наружные сети водоотведения в размере 1 016 887 руб. 20 коп. (том 2 л.д.23-38). Локальным сметным расчетом № 3-1 (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 30.11.2022 № 3) определена сметная стоимость на наружные сети водоотведения с зимним удорожанием в размере 546 403 руб. 20 коп. (том 2 л.д.39-53). Локальным сметным расчетом № 4 (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 30.11.2022 № 3) определена сметная стоимость на наружные сети водоснабжения, материалы подрядчика в размере 829 650 руб. 80 коп. (том 2 л.д.54-56).

30.11.2022 стороны в дополнительном соглашении от 30.11.2022 № 4 (том 2 л.д.57): исключили работы по укладке ливневой канализации (исключено приложение № 4 к договору – локальный сметный расчет № 4 (ливневая канализация). Изменили общую стоимость работ, которая с учетом материалов по договору составила 13 955 773 руб. 96 коп. Распространили условия дополнительного соглашения на правоотношения сторон, возникшие с 04.08.2022, то есть с момента заключения договора.

Соответственно, исчерпывающий перечень выполняемых работ, их объем, цена и номенклатура в конечном итоге с учетом всех вносимых изменений определены сторонами:

- локальным сметным расчетом № 1 (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 30.11.2022 № 3) на наружные сети водоснабжения сметной стоимостью 10 704 620 руб. 40 коп. (том 1 л.д.127-150, том 2 л.д.1-12);

- локальным сметным расчетом № 2 (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 30.11.2022 № 3) на наружные сети водоснабжения, конструктивные решения сметной стоимостью 389 150 руб. 40 коп. (том 2 л.д.13-22);

- локальным сметным расчетом № 3 (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 30.11.2022 № 3) на наружные сети водоотведения сметной стоимостью 1 016 887 руб. 20 коп. (том 2 л.д.23-38);

- локальным сметным расчетом № 3-1 (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 30.11.2022 № 3) на наружные сети водоотведения с зимним удорожанием сметная стоимость 546 403 руб. 20 коп. (том 2 л.д.39-53);

- локальным сметным расчетом № 4 (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 30.11.2022 № 3) на наружные сети водоснабжения, материалы подрядчика сметной стоимостью 829 650 руб. 80 коп. (том 2 л.д.54-56);

- локальным сметным расчетом № 1 (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 30.11.2022 № 2) на демонтаж и монтаж водоотведения сметной стоимостью 469 051 руб. 96 коп. (том 1 л.д.114-125).

Общая сметная стоимость по указанным локальным сметным расчетам и составила согласованную сторонами стоимость работ с учетом материалов в размере 13 955 773 руб. 96 коп.

После согласования указанных видов работ и их объемов 12.12.2022 истцом ответчику направлен график производства работ (письмо от 12.12.2022, в материалах электронного дела, том 4 л.д.6-7). Заказчик принял указанный график без возражений (указано самим заказчиком (ответчиком) в отзыве на исковое заявление от 31.01.2024 и в апелляционной жалобе).

Соответствующим графиком производства работ предусмотрены сроки производства работ до 30.12.2022, в том числе:

По сети водоснабжения (18 позиций): 1. Разработка котлована, установка колодцев ПГ-1, ПГ-2 обратная засыпка – до 30.12.2022; 2. Обвязка ПГ-1, ПГ-2 – до 30.12.2022; 3. Сварка трубы Д=400 мм – до 09.11.2022; 4. Прокладка трубопровода Д=400 мм методом ГНБ от УП-1, УП-1 до УП-2, УП-2 – до 04.11.2022; 5. Прокладка трубопровода Д=400 мм методом ГНБ от УП-3, УП-3 до ПГ-3 до 01.12.2022; 6. Разработка траншеи под откр сп-б проклад Д400х36,3 от УП2-УП3 (УП2-УП3) – до 07.11.2022; 7. откр сп-б проклад Д400х36,3 от УП2-УП3 (УП2-УП3) – до 15.12.2022; 8. Сварка трубы Д=315 мм - до 25.11.2022; 9. Прокладка трубопровода Д=315 мм методом ГНБ – до 03.12.2022; 10. Разработка траншеи от колодца ПГ1 до отверстия в ГП-2, устройство щебен. основания 15см, песчаного основания 15см, прокладка трубопровода Д=110 мм открытым методом (выпуск ГП-2), обратная засыпка – 24.12.2022 (при этом указано, что работы будут выполнены при условии пробивки силами заказчика технологических отверстий (с 18.12.2022 по 24.12.2022); 11. Разработка траншеи от колодца ПГ2 до отверстия в ГП-3, устройство щебен. основания 15см, песчаного основания 15см, прокладка трубопровода Д=110 мм открытым методом (выпуск ГП-3), обратная засыпка – до 24.12.2022 (при этом указано, что работы будут выполнены при условии пробивки силами заказчика технологических отверстий (с 18.12.2022 по 24.12.2022); 12. Разработка траншеи, прокладка трубопровода Д=250 мм открытым методом от ПГ-3, обратная засыпка – до 20.12.2022; 13. Разработка котлована под ПГ-3 – до 07.11.2022; 14. Армирование плиты днища ПГ-3 – до 16.11.2022; 15. Монтаж камеры ПГ-3, обратная засыпка ПГ-3 - до 28.12.2022; 16. Обвязка камеры ПГ-3 – 28.12.2022; 17. Разработка траншеи от УП-1до т.1, устройство щебен. основания 15см, песчаного основания 15см, прокладка трубопровода Д=400 мм открытым методом, обратная засыпка – до 30.12.2022; 18. Разработка траншеи от УП-1"до т.2, устройство щебен. основания 15см, песчаного основания 15см, прокладка трубопровода Д=400 мм открытым методом, обратная засыпка – до 30.12.2022.

По сети водоотведения (15 позиций):

1. Монтаж колодцев КК-1, КК-2, КК3, КК-4, КК-5 (в составе каждого КК:ПН-10, КСФ10.9-3шт) – до 31.10.2022; 2. Домонтаж колодцев КК-1, КК-2, КК-3, КК-4, КК-5 (полный состав по проекту) – до 30.12.2022; 3. Прокладка трубопровода Д=250 мм открытым методом от КК-2 до КК-3, КК-3 до КК-4, КК-4 до КК5, обратная засыпка – до 31.10.2022; 4. Прокладка трубопровода Д=315мм открытым методом от КК-1 до КК-2, обратная засыпка – до 31.10.2022; 5. Разработка приямка под КК-6 – до 10.12.2022; 6. Подготовка щебеночного основания, 20см, гидроизоляция 10мм - до 14.12.2022;  7. Монтаж КК-6 – до 18.12.2022; 8. Обратная засыпка КК-6 – до 18.12.2022; 9. Разработка траншеи от КК-5 до КК6, устройство щебен. основания 15см, песчаного основания 15см – до 11.12.2022; 10. Прокладка трубопровода Д=250 мм открытым методом от КК-5 до КК-6, обратная засыпка – до 11.12.2022; 11. Разработка траншеи от КК-2 до отверстия в ГП-2, устройство щебен. основания 15см, песчаного основания 15см, прокладка трубопровода Д=110 мм открытым методом (выпуск ГП-2), Обратная засыпка от КК-2 до отверстия в ГП- 2 – до 20.12.2022 (при этом указано, что работы будут выполнены при условии пробивки силами заказчика технологических отверстий (с 12.12.2022 по 20.12.2022); 12. Разработка траншеи от КК-3 до отверстия в ГП-3, устройство щебен. основания 15см, песчаного основания 15см, прокладка трубопровода Д=110 мм открытым методом (выпуск ГП-3), Обратная засыпка - до 20.12.2022 (при этом указано, что работы будут выполнены при условии пробивки силами заказчика технологических отверстий (с 12.12.2022 по 20.12.2022); 13. Разработка траншеи от КК-1 до КК-6сущ, устройство щебен. основания 15см, песчаного основания 15см, прокладка трубопровода Д=315 мм открытым методом – до 30.12.2022; 14. Подключение в КК6 сущ – до 30.12.2022; 15. Обратная засыпка от КК-1 до КК6сущ – до 30.12.2022.

Фактически работы выполнены с нарушением указанных сроков.

Работы по смете № 1 (наружные сети водоснабжения) выполнены подрядчиком (приняты заказчиком) 03.03.2023 по акту о приемке выполненных работ от 03.03.2023 № 1 на сумму 8 932 868 руб. 40 коп. (том 2, л.д.65-84).

Работы по смете № 3 (наружные сети водоотведения) выполнены подрядчиком (приняты заказчиком) 03.03.2023 по акту о приемке выполненных работ от 03.03.2023 № 2 на сумму 1 016 887 руб. 20 коп. (том 2, л.д.85-102).

По указанным работам сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 03.03.2023 № 1 (по форме КС-3) на общую сумму 9 949 755 руб. 60 коп. (том 2, л.д.64). Работы по смете наружные сети водоснабжения (остатки) выполнены подрядчиком (приняты заказчиком) 06.06.2023 по акту о приемке выполненных работ от 06.06.2023 № 3 на сумму 646 574 руб. 40 коп. (том 2, л.д.104-118). Работы по смете № 1 наружные сети водоснабжения выполнены подрядчиком (приняты заказчиком) 06.06.2023 по акту о приемке выполненных работ от 06.06.2023 № 4 на сумму 1 186 248 руб. (том 2, л.д.119-152). Работы по смете № 02-01-01 наружные сети водоснабжения, материала подрядчика выполнены подрядчиком (приняты заказчиком) 06.06.2023 по акту  о приемке выполненных работ от 06.06.2023 № 5 на сумму 829 660 руб. 80 коп. (том 2, л.д.153-155). Работы по смете № 2 наружные сети водоснабжения, конструктивные решения выполнены подрядчиком (приняты заказчиком) 06.06.2023 по акту о приемке выполненных работ от 06.06.2023 № 6 на сумму 341 326 руб. 80 коп. (том 2 л.д.156-161). Работы по смете № 6 демонтаж и монтаж колодца водоотведения выполнены подрядчиком (приняты заказчиком) 06.06.2023 по акту о приемке выполненных работ от 06.06.2023 № 7 на сумму 261 886 руб. 21 коп. (том 2, л.д.162-170).

По указанным работам сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 06.06.2023 № 2 (по форме КС-3) на общую сумму 3 265 696 руб. 21 коп. (том 2, л.д.103).

Всего работы выполнены на сумму 13 215 451 руб. 81 коп. (03.03.2023 на сумму  9 949 755 руб. 60 коп. + 06.06.2023 на сумму 3 265 696 руб. 21 коп.).

Указанные работы оплачены ответчиком частично на общую сумму 11 477 438 руб. 90 коп., а именно: 9 000 000 руб. по платежному поручению от 16.09.2023 № 787 с назначением платежа «по счету от 30.08.2022 № 16, договор подряда № 190/КПС-22(П19) от 04.08.2022»; 2 477 438 руб. 90 коп. по платежному поручению от 31.03.2023 № 703  с назначением платежа «по счету от 03.03.2023 № 6, договор подряда № 190/КПС-22(П19) от 04.08.2022, ул. Дамбовская 1-я очередь, ГП-3 на выполнение работы».

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2022 по 13.10.2023 (составлен и подписан подрядчиком в одностороннем порядке) следует, что помимо произведенных оплат истцом учтены в счет оплаты выполненных работ начисленные ответчиком санкции в размере 10 000 руб.

Таким образом, всего произведены (учтены) оплаты на общую сумму 11 487 438 руб. 90 коп. Задолженность (по расчету истца) составила 1 728 012 руб. 91 коп.

Само по себе наличие исполненных обязательства на сумму 1 728 012 руб. 91 коп. ответчик не оспаривает (статьи 309, 310 ГК РФ), дано пояснение (письменные пояснения ответчика от 02.08.2024). При этом ответчиком указано, что право на удержание указанной суммы у него возникло на основании пункта 2.3 договора в качестве гарантийного удержания. В период рассмотрения спора судом апелляционной инстанции ответчиком оплачено 804 089 руб. 08 коп. Указанная сумма представляет собой разницу между 1 728 012 руб. 91 коп. - суммой долга по основному обязательству и суммой, предъявленной им неустойки за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ строительства «Наружные сети водоснабжения», в период с 01.01.2023 по 06.06.2023 в сумме 923 923 руб. 83 коп. Общая стоимость данного вида работ по договору по указанию ответчика составляет 11 290 104 руб. (расчет содержится в материалах дела, в том числе в апелляционной жалобе).

При этом расчет неустойки (пени) ответчик производит: с 01.01.2023 по 03.03.2023 на стоимость работ по акту о приемке выполненных работ от 03.03.2023 № 1 на сумму 8 932 868 руб. 40 коп. (наружные сети водоснабжения); с 01.01.2023 по 06.06.2023 на стоимость работ по акту о приемке выполненных работ от 06.06.2023 № 4 на сумму 1 186 248 руб. (наружные сети водоснабжения), с 01.01.2023 по 06.06.2023 на стоимость работ по акту о приемке выполненных работ № 5 на сумму 829 660 руб. 80 коп. (наружные сети водоснабжения, материал подрядчика);с 01.01.2023 по 06.06.2023 на стоимость работ по акту о приемке выполненных работ № 6 на сумму 341 236 руб. 80 коп. (наружные сети водоснабжения, конструктивные решения).

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2021 № 305-ЭС21-14922).

Иными словами, экономический смысл гарантийного удержания для заказчика как конструкции, направленной на обеспечение гарантийных обязательств подрядчика, заключается в том, чтобы, не прибегая к суду с подрядчиком, устранить обнаруженные недостатки работ, выполненных подрядчиком, за счет последнего, в качестве упрощенного варианта применения пункта 1 статьи 723 ГК РФ, как если бы подрядчик компенсировал заказчику расходы на устранение недостатков.

В рамках данного дела ответчик не заявлял и не рассчитывал какую-либо стоимость устранения им недостатков, доводы сводились исключительно к применению мер ответственности к подрядчику в виде взыскания неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ. Это подтверждается не только его процессуальной позицией, занятой при рассмотрении апелляционной жалобы, но и действиями по оплате 804 089 руб. 08 коп.

Суд первой инстанции, оценив письма от 10.10.2022 № 210, от 18.11.2022 № 230, от 28.11.2023 № 238, от 19.01.2023 № 271, согласился с позицией истца о наличии препятствий, указанных в статье 716 ГК РФ, к исполнению им договора по вине заказчика. Указав при этом, что последний мог приступить к работам только с 02.12.2022, то есть спустя 53 календарных дня и сторонами подписано дополнительное соглашение от 30.11.2022 № 2, которым изменены сроки выполнения работ до 31.05.2023.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Предметом договора является устройство по заданию заказчика следующих видов работ: 1) устройство наружных сетей водоснабжения; 2) устройство хозяйственно-бытовых сетей (наружное водоотведение); 3) устройство ливневой канализации (пункт 1. 2 договора, имеющаяся в материалах дела переписка сторон, письменные объяснения заказчика от 02.08.2024). 

Срок выполнения для каждого вида работ носит самостоятельный характер. 

Ответчиком начислена договорная неустойка за просрочку выполнения работ: «Наружные сети водоснабжения», срок выполнения которых сторонами согласован в дополнительном соглашении от 30.11.2022 № 2 (до 30.12.2022).

Так, в пункте 1 статьи 716 ГК РФ законодатель возложил на подрядчика как профессионала в сфере отношений, соответствующей характеру выполняемых по договору подряда работ, обязанность немедленно предупредить заказчика обо всех обстоятельствах, грозящих для последнего неблагоприятными последствиями, касающимися предмета договора, и до получения от заказчика указаний приостановить работу.

Эта норма в совокупности с закрепленным в пункте 3 статьи 307 ГК РФ общим принципом солидаризма сторон, заключающимся в обязанности по взаимному оказанию необходимого содействия для достижения цели обязательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П), устанавливает алгоритм ожидаемого поведения подрядчика, на котором строится стандарт добросовестного осуществления гражданских прав участником гражданского оборота (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истец (подрядчик), направляя письмом  от 12.12.2022 № 247, актуальный график производства работ (ГПР),  указал сроки завершения работ до 30.12.2022 в отношении работ «Сети наружные водоснабжение». 

При этом подрядчиком относительно работ по разработке траншеи от колодца ПГ-1 до отверстия в ГП-2, устройство щебеночного основания 15см песчаного основания 15 см, прокладка трубопровода Д-110мм открытым методом (выпуск ГП-2), обратная засыпка (строка 10) и по разработке траншеи от колодца ПГ-2 до отверстия в ГП-3, устройство щебеночного основания 15см песчаного основания 15 см, прокладка трубопровода Д110мм открытым методом (выпуск ГП-3), обратная засыпка (строка 11) было указано, что работы будут выполнены при условии пробивки силами заказчика технологических отверстий (с 18.12.2022 по 24.12.2022). Относительно работ по разработке траншеи от КК-2 до отверстия в ГП-2, устройство щебеночного основания 15см песчаного основания 15 см, прокладка трубопровода Д-110мм открытым методом (выпуск ГП-2), обратная засыпка от КК-2 до отверстия в ГП-2 (строка 11) и по разработке траншеи от КК-3 до отверстия в ГП-3, устройство щебен основания 15см песчаного основания 15 см, прокладка трубопровода Д-110мм открытым методом (выпуск ГП-3), обратная засыпка (строка 12) указано, что работы будут выполнены при условии пробивки силами заказчика технологических отверстий (с 12.12.2022 по 20.12.2022).

Указанный график принят заказчиком без возражений (указано заказчиком (ответчиком) в отзыве на исковое заявление от 31.01.2024 и в апелляционной жалобе), тем самым подтвердив наличие у себя всех необходимых сведений для исполнения согласованных в договоре обязательств.

На подрядчика (в рассматриваемом деле истца) не может быть возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору, если просрочка подрядчика произошла по вине заказчика (ответчика), не исполнившего свои встречные обязательства по договору (статьи 328, 405, 406 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2024 № 305-ЭС24-6469, в предмет исследования по спорам между заказчиком и подрядчиком должны быть включены вопросы об отсутствии (наличии)  вины заказчика в просрочке выполнения работ; периоды просрочки заказчика в исполнении обязательств по договору; сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика.

Суть разногласий между сторонами в рассматриваемой ситуации сводится к тому, являлись (не являлись) ли обозначенные подрядчиком препятствия для выполнения им работ наружных сетей канализации к сроку, указанному в договоре, одновременно препятствием для выполнения работ наружных сетей водоснабжения. Иными словами, предполагалось (не предполагалось) ли технически выполнение работ по наружным сетям канализации и по наружным сетям водоснабжения одновременно или выполнение указанных работ технически не связано между собой (могли быть произведены независимо друг от друга). Имеется ли просрочка в исполнении им обязательств с 01.01.2023 по 06.06.2023.

Общество «ТюменьБурСтрой» (истец) является в спорном правоотношении подрядчиком и заинтересован в признании его исковых требований обоснованными, следовательно, на нем в соответствии со статьями 65, 133 АПК РФ лежит бремя доказывания основания возникновения задолженности, факта ее наличия и обязанности по ее оплате у заказчика на момент рассмотрения спора.

При этом общество «ТюменьБурСтрой» как подрядчик, является экономически более сильной стороной договора и профессиональным участником спорных правоотношений, осведомленным о техническом выполнении строительно-монтажных работ по наружным сетям канализации и наружным сетям водоснабжения, а, следовательно, и об объеме необходимых действий и материалов для подтверждения одновременного технического выполнения указанных работ.

С учетом того, что стороны дополнительных соглашений по увеличению сроков строительно-монтажных работ наружных сетей водоснабжения и канализации не заключали, обозначенная выше переписка (в том числе указанная судом первой инстанции) сторон свидетельствует, что дополнительные работы и сроки их выполнения указывались только относительно работ по сетям канализации. Относительно выполнения работ по наружным сетям водоснабжения перенос сроков в переписке не согласован. Суд апелляционной инстанции в определении от 01.08.2024 бремя доказывания соответствующих обстоятельств возложил на подрядчика (истца), предложив также для разрешения данного вопроса, требующего специальных знаний, назначить судебную экспертизу (статья 82 АПК РФ). 

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Вместе с тем истцом не опровергнуты доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях от 02.08.2024, в которых последним указано, что все препятствия, о которых указывает подрядчик, относимы к выполнению работ по устройству системы водоотведения и их наличие не препятствовало выполнению работ по устройству системы водоснабжения.

В подобной ситуации действенным средством доказывания было бы назначение судебной экспертизы. Вместе истец, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции, правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы не воспользовался (статьи 9, 41, 82 АПК РФ), в том числе в целях опровержения позиции, изложенной ответчиком в письменных пояснениях от 02.08.2024.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции признает обоснованным начисление ответчиком (заказчиком) истцу (подрядчику) неустойки за период с 01.01.2023 по 06.06.2023 в общем размере 923 923 руб. 83 коп.

При этом относительно суммы, положенной в основу (базы) начисления неустойки вследствие нарушения обязательства подрядчиком, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

За нарушение сроков выполнения работ, установленных договором, по вине подрядчика, последний уплачивает заказчику пени из расчета 0,1% от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки или 5 000 руб. за каждый день данного нарушения, начиная со дня, когда такое обязательство должно было быть исполнено (пункт 12.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ с учетом материалов по договору составила 18 000 000 руб. (в том числе НДС 20%). Далее дополнительными соглашениями общая стоимость работ уменьшалась.

Заказчиком (ответчиком) расчет неустойки произведен за просроченные обязательства по выполнению работ «Наружные сети водоснабжения» исходя из дат и стоимости работ в соответствии с актами выполненных работ по форме КС-2 (акты о приемке выполненных работ от 03.03.2023 № 1 и от 06.06.2023 № 4, № 5, № 6), а именно:

- за период с  01.01.2023 по 03.03.2023 на стоимость работ по акту о приемке выполненных работ от 03.03.2023 № 1 на сумму 8 932 868 руб. 40 коп. (наружные сети водоснабжения);

- за период с 01.01.2023 по 06.06.2023 на стоимость работ по акту о приемке выполненных работ от 06.06.2023 № 4 на сумму 1 186 248 руб. (наружные сети водоснабжения);

- за период с 01.01.2023 по 06.06.2023 на стоимость работ по акту о приемке выполненных работ № 5 на сумму 829 660 руб. 80 коп. (наружные сети водоснабжения, материал подрядчика);

- за период с 01.01.2023 по 06.06.2023 на стоимость работ по акту о приемке выполненных работ № 6 на сумму 341 236 руб. 80 коп. (наружные сети водоснабжения, конструктивные решения).

Общая стоимость данного вида работ составила 11 290 104 руб. (расчет содержится в материалах дела, в том числе в уточнениях к отзыву от 29.03.2024, апелляционной жалобе, письменных пояснениях от 13.09.2024).

Выполнение расчета неустойки (пени) на стоимость работ, указанную в актах о приемке выполненных работ от 03.03.2023 № 1 и от 06.06.2023 № 4, № 5, № 6, не противоречит условиям договора (пункты 2.1 и 12.2 договора).

При этом определением от 09.09.2024 суд апелляционной инстанции выносил на обсуждение сторон, в том числе вопрос о том, какая сумма должна быть положена заказчиком (ответчиком) в основу для начисления неустойки вследствие нарушения обязательств подрядчиком, учитывая положения пунктов 2.1 и 12.2 договора, а также то обстоятельство, что заказчик признал наличие вины в просрочке исполнения обязательств подрядчиком по устройству сетей водоотведения.

Истцом указанное определение не исполнено, письменные объяснения по обозначенному судом вопросу в материалы дела не поступили (статья 9, 65 АПК РФ), в том числе не указано, что истцом в суде первой инстанции было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ (суд апелляционной инстанции вынес этот вопрос на обсуждение сторон).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В настоящее время сложилась устойчивая судебная практика по вопросу разграничения зачета и сальдирования при решении вопроса о допустимости оспаривания соответствующих действий (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2021 № 305-ЭС19- 17221(2), от 20.01.2022 № 302-ЭС21-17975, № 304-ЭС17-18149(15)).

По смыслу данной позиции, сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Для определения сальдо следует установить момент возникновения срока наступления более позднего обязательства сторон.

Для определения сальдо следует установить момент возникновения срока наступления более позднего обязательства сторон.

По результатам сальдирования должно быть устранено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон.

Учитывая, что обязательства по оплате задолженности за выполненные работы и обязательство по уплате договорной неустойки за просрочку выполнения работ возникли из одного договора, регулирующего единые правоотношения сторон, то обязательства сторон по этому договору должны быть сальдированы между собой с определением единого финансового результата исполнения сторонами договора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2023 № 305-ЭС23-8241).

В рассматриваемой ситуации для целей сальдирования требований по оплате задолженности за выполненные работы заказчиком и оплате неустойки за просрочку выполнения работ подрядчиком и разрешения данного спора между сторонами, учитывая заявленный отказ от иска (на 804 089 руб. 08 коп. задолженности), суд апелляционной инстанции признает на стороне ответчика (заказчика) 923 923 руб. 83 коп. задолженности, на стороне истца (подрядчика) 923 923 руб. 83 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, учитывая необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, в целях принятия мер к урегулированию конфликта между сторонами по результатам сальдирования приходит к выводу об отсутствии у заказчика (ответчика) перед истцом (подрядчиком) спорной задолженности.

Отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания 923 923 руб. 83 коп. задолженности в рассматриваемом случае ведет к урегулированию конфликта между сторонами и к установлению правовой определенности между ними (исключает в последующем появление нового судебного спора, связанного с взысканием неустойки), является надлежащим способом защиты прав истца, учитывая и не нарушая при этом прав ответчика.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

В соответствии с пунктом 12.3 договора, за нарушение сроков оплаты за принятые работы по договору заказчик уплачивает подрядчику пени из расчета 0,01% от суммы не оплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

Основанием для взыскания с ответчика неустойки (пени) является наличие подтвержденной просрочки исполнения обязательства по оплате работ.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны заказчика (ответчика) подтверждается материалами дела, соответственно требования истца о взыскании неустойки (пени) соответствуют положениям статьи 330 ГК РФ и пункту 12.3 договора.

Размер неустойки (пени) за период с 07.10.2023 по 22.08.2024 (по дату фактической оплаты задолженности платежным поручением от 22.08.2024 № 2653) составит 25 811 руб. 26 коп., исходя из расчета: 804 089 руб. 08 коп. (разница между предъявленной суммой и оплаченной ответчиком при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции) ? 321 день (количество дней определено по дату фактической оплаты задолженности) ? 0.01%, учитывая сальдирование требований по оплате задолженности за выполненные работы и по оплате неустойки за просрочку выполнения работ подрядчиком.

Определением от 09.09.2024 Восьмой арбитражный апелляционный суд выносил на обсуждение сторон указанный условный расчет неустойки (пени) в общем размере 25 811 руб. 26 коп.

Сторонами указанный расчет не оспорен, контррасчеты не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в общем размере 25 811 руб. 26 коп.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению соответственно изложенному выше.

Обстоятельства принятия апелляционным судом частичного отказа от иска и прекращения производства по делу влекут необходимость перераспределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации расходы по уплате государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением иска по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат пропорциональному распределению между сторонами, при котором следует учитывать разъяснения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Соответственно в части отказа от иска, связанного с частичной оплатой задолженности (804 089 руб. 08 коп.), расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возврату из федерального бюджета, а относятся на ответчика.

Аналогичным образом, распределяются и судебные расходы по апелляционной жалобе (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТюменьБурСтрой» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой» в части взыскания 804 089 руб. 08 коп. задолженности, в указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение от 27.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-24054/2023 изменить.

С учетом изменения изложить резолютивную часть следующим образом.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТюменьБурСтрой» 25 811 руб. 26 коп. неустойки (пени), 12 954 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

С.В. Фролова

Судьи

 

С.А. Бодункова

Н.В. Тетерина