АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10905/2018

г. Белгород

20 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "САТУРН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 922 573 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, доверенность от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель  ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском с учётом уточнённых требований  к ООО "САТУРН" о взыскании  569 490 руб. 00 коп. долга по договору оказания услуг №07-05/2018 от 07.05.2018,  646 371 руб. 15 коп. за период с 30.06.2018 по 11.02.2018 неустойки, всего – 1 215 861 руб. 15 коп.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по договору возмездного оказания услуг в части оплаты услуг.

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство  о  снижении размера неустойки, в судебное заседание  не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 30800029597243, 30800031530641, 30800032571315.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по договору №07-05/2018 от 07.05.2018 года истец оказывал ответчику  услуги  по  опрыскиванию с/х культур  гербицидами легким универсальным технологическим энергетическим средством БАРС 271 в количестве 1200  гектар с нормой расхода 60 литров на гектар в соответствии с  условиями настоящего  договора, а заказчик  обязуется  создать исполнителю необходимые условия для выполнения  работ,  принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Окончательный объем выполненных работ определяется  суммарно по всем актам  выполненных работ (п.1.2 договора).

Согласно акта №90 от 19.06.2018 стоимость оказанных услуг составила 665 790 рублей.

Данный акт подписан ответчиком без претензий по объему, качеству  и срокам оказания услуг. 

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 договора  оплата работ производится в следующем порядке:

 Предоплата в размере 30% от суммы по договору, что составляет 91 800 руб. 00 коп. без учета НДС производится  в срок до  11 мая 2018 года.

Окончательный расчет производится после подписания акта выполненных  работ в течение 10-ти банковских дней. 

В нарушение условий договоров, статей 309, 314, 779, 781 ГК РФ ответчик обязательство по оплате услуг надлежащим образом до настоящего времени не исполнил.

Из материалов дела видно, что долг ответчика  составляет 569 490 руб. 00 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 6.1 договора ответчику начислена неустойка за в сумме 646 371 руб. 15 коп. за период с  30.06.2018 по 11.02.2019, исходя из 0,5%  за каждый день просрочки оплаты. 

Расчёт неустойки проверен в судебном заседании, признан обоснованным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств причинения истцу убытков неисполнением обязательств, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 161 592 руб. 78 коп.

Госпошлина за подачу иска в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "САТУРН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 569 490 руб. 00 коп. долга, 161 592 руб. 78 коп. неустойки, 23 451 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 754 533 руб. 78 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.