ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8252/2022

г. Киров

20 марта 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – товарищества собственников жилья «На Чайковского»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2022 по рассмотренному в  порядке упрощенного производства делу № А82-8252/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «На Чайковского» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области (далее – Суд) от 09.08.2022 по настоящему делу (далее – Решение) с товарищества собственников жилья «На Чайковского» (далее – Товарищество, Ответчик, Заявитель) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги» (далее – Общество) взысканы 125 000 руб. задолженности и  4 750 руб. расходов Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска (далее – Долг).

Ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение Решения, Ответчик обратился в Суд с заявлением (с учетом ходатайства о приобщении дополнительных документов) о предоставлении Товариществу рассрочки уплаты остатка Долга, составлявшего 94 750 руб., на период с ноября 2022 года по апрель 2023 года.

Определением Суда от 29.12.2022 (далее – Определение) Ответчику предоставлена рассрочка уплаты названного остатка Долга на период с ноября 2022 года по январь 2023 года.

Не согласившись с Определением, Товарищество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит изменить Определение и предоставить Ответчику рассрочку уплаты остатка Долга, который на момент подачи Жалобы составляет 79 750 руб., на период с января по май 2023 года.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что с учетом имущественного положения Товарищества последнее готово уплатить названную сумму в течение указанного периода времени.

Общество в отзыве на Жалобу просит оставить Определение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом согласно абзацу 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, обстоятельства, в силу которых суд делает вывод о наличии либо отсутствии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, оцениваются судом с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Предоставленная Товариществу Определением рассрочка уплаты остатка Долга отвечает названным критериям и доказательства обратного Ответчик вопреки статье 65 АПК РФ не представил. 

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 1  АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2022 по делу № А82-8252/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «На Чайковского» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Судья                   О.Б. Великоредчанин