АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-35058/2019

г. Новосибирск

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2020 года.

                   Решение в полном объеме изготовлено    20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом» (пр-кт Карла Маркса, д. 30, оф. 519, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630087, ОГРН 

<

***>)

к ФИО2, г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов», общество с ограниченной ответственностью «ДубльГис», проект «Фламп»,  

о защите деловой репутации и взыскании убытков, 

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом» - ФИО3 по доверенности от 28.02.2019,

ФИО2 – ФИО2 (лично), ФИО4 по устному заявлению ФИО2,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Славянский дом» (далее – ООО «Славянский дом», истец) обратилось в арбитражный суд к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о защите деловой репутации путем обязания ответчика разместить опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО «Славянский дом» сведений, опубликованных в информационной сети Интернет на страницах сайтов по адресам: -https://ngs.rn/ от 08.07.2019 г. в статье «Построить и сразу снести: сибиряк отсудил 1,2 млн. с застройщика за сгнивший дом».«...больше года судится с компанией «Славянский Дом» из-за недостатков в строительстве. По его мнению, компания виновата в том, что новый дом начал гнить и деформироваться., гарантия на конструкцию составляла всего год...считает, что такие сроки застройщик ставит специально: гниение и деформация дома проявляются уже после их истечения...».

- https://novosibirsk.flamp.ru/ от 29.06.2018 г. в комментариях на ООО «Славянский дом»: «Я тоже с поселка Удачного. Купили с женой там участок, решили строиться. На сайте УК повелись на рекомендации той же УК о том, что ООО Славянский Дом - надежный застройщик. Заехали к нему в офис, рассказывает всё гладко и красиво, можно заслушаться -о том, что был в Канаде, изучал каркасное домостроение, что имеет строительное образование и т.д. и т.п. Как оказалось на поверку в суде - это всё банальное враньё. Ни у него, ни у его "работников" нет никакого строительного образования. Теперь поподробнее, возможно, кто-то после прочтения не совершит опрометчивый шаг...Решили сначала построить баню - гостевой домик (фото). Кстати, а вот здесь читаем внимательно! - мы

хотели один этаж с мансардой. 7x7 метров по 12000 за м.кв. ценник получился 1 *200*000руб. + крыльцо 36*000 руб. Так и заплатили. А теперь рассмотрим важный момент, каркасники и сегодня так считают стоимость. Итак, цена первого этажа = 50 м.кв. * 12000 = 600*000р. Второй этаж (мансарда) тоже 50 м.кв., но! при строительстве мансарды не надо заворачивать сваи, не нужен фундамент, не нужна еще одна крыша, по сути - надо только на полтора метра нарастить стены по периметру (мы мансарду сделали студией). Т.е. себестоимость мансарды около 25-30 т.р. Мы фактически заплатили 600 т.р.И! Да и в целом, при грубой прикидке себестоимость нашего объекта была 250 - 300 т.р., мы заплатили более ПООт.р., за такую прибыль любой будет ожидать достойное строение. Увы! Барабанная дробь...

Договорились, что строить нам будут по эскизному проекту. Подписали договор, поехали... Строили меньше месяца. На самом деле так оно и строится. Ранее мы ничего не строили, да и застройщик хорошо пыль в глаза напустил. В общем, подписали акт приемки, начали осваиваться. Согласно договора, за месяц надо было сделать вентиляцию, сделали. Поставили окна, двери, начали делать внутренний ремонт. В общем, про канадскую технологию эта контора, наверно, только в интернете смотрела. В подписанном договоре (по нашей неопытности) было указано, что объект строится из дерева естественной влажности, канадцы такое даже не знают. Далее, в канадских стандартах нет ни слова вообще о толщине плит OSB на стены 9 мм, кому надо, могу сбросить официальный у документ. У нас же все пользуются именно этими плитами. Кстати, согласно рекомендациям российских производителей, при шаге между стойками/лагами, который используют практически все "строители", толщина плит на стены должна быть не 9, а 12 мм, ну и толщина плит на пол тоже другая.

В общем, при внутренней отделке (сначала сделали полы везде) выяснилось, что полы не просто кривые, а был перепад 4 см на 3 метра, но хотелось быстрее обжиться...

В парной, согласно Договору, застройщик сделал полы. Так получилось, что парную мы решили запустить летом 2016, но т.к. застройщик оставил большие щели между досками, то я решил пол перебрать и устранить данное недоразумение. И вот был сюрприз - лаги под доскачи были с черными пятнами, а половина пространства под половыми досками занимали опилки, т. е. славные скоростные труженики не стали утруждать себя соблюдением культуры производства, да и в самом деле, не видно же при сдаче объекта.

После этого я пригласил экспертов, дабы они мне сообщили, какие еще сюрпризы меня ожидают. Они приехали и сделали заключение, что объект непригоден к эксплуатации. С этого момента началась наша судебная эпопея, которая на днях только закончилась. После этой экспертизы было еще 3 судебных экспертизы, которые показывали разные результаты, в итоге суд остановился на последнем заключении, не разрешив вызвать на допрос экспертов, а  жаль...

По сути, объект был выполнен настолько "профессионально", что подойдя к нему с закрытыми глазами и тыкнув куда-нибудь пальцем, любой человек попадёт в место, которое было выполнено с нарушениями СНИПов, ГОСТов, рекомендаций производителей и т.п. Нижняя часть дома подшита редкими, неизвестно где валявшимися досками, а сам брус фундамента даже не обработан, а местами намазан антисептиком. Суперстроители даже не знают, что между оголовком сваи и деревянным брусом фундамента полагается положить что-нибудь типа рубероида. Даже некоторые сваи были завернуты так, что фундамент на них лежал на "честном слове", о необходимости наличия продухов в здании они тоже узнали на суде, доски внутренних вентзазоров по всем стенам начали гнить, и это через 2 года редкой, в основном летней эксплуатации! Да что уж там, в коньке отсутствует коньковая доска! Наверно, это что-то из последних ноу-хау застройщика!

Кстати, важный момент - на мой взгляд, почему такие застройщики (которые при такой прибыли стараются экономить даже на шурупах и прочей мелочи) дают гарантию один год - это связано с тем, что Заказчики строительства сразу после приемки стараются сделать ремонт и обживаться, а значит будут лишены возможности через два-три года проверить состояние стен, пола, крыши и.пр. А поскольку всё строится из СЫРОГО ,   пиломатериала (который они ОБЯЗАНЫ обработать спецсредствами,  но это лишние расходы), то как раз через два-три года вся "красота" и начинает проявляться, в нашем случае, если бы я не обнаружил гниль на лагах парной и в стенах (я вызывал СЭС, они приезжали, делали замеры и есть официальный документ с выводами, что дальнейшая эксплуатация запрещена), то приезжая отдохнуть и попариться с детьми, друзьями, "польза" для организма была диаметрально противоположная.

Кстати, смотрел я и работу другой бригады этого же застройщика, практически всё, как под копирку, те же нарушения. Так что выбирая Застройщика, думайте основательно, а эту организацию я категорически не советую.

Прикладываю некоторые фотографии нашего объекта, если кому интересны подробности и некоторые советы, пишите в личку, если кому-то эта контора уже построила объект, также могу конкретно указать, куда посмотреть и что проверить, возможно, вы успеете избежать более серьезных последствий от тех нарушений, с которыми столкнулся я, да и скорее всего столкнетесь вы.», путем опубликования опровержения за счет ответчика в сети Интернет на данных страницах сайтов в течение 10 календарных дней с даты вступления решения Арбитражного суда Новосибирской области в законную силу опровержения за его счет   с размещение текстов следующего содержания и удаления размещенных им фотографий:

1) «08.07.2019 г. были опубликованы сведения в информационной сети Интернет на страницах сайта по адресу: https://ngs.ru/ от 08.07.2019 г. в статье «Построить и сразу снести: сибиряк отсудил 1,2 млн. с застройщика за сгнивший дом». Текст статьи в части «...больше года судится с компанией «Славянский Дом» из-за недостатков в строительстве. По его мнению, компания виновата в том, что новый дом начал гнить и деформироваться., гарантия на конструкцию составляла всего год...считает, что такие сроки застройщик ставит специально: гниение и деформация дома проявляются уже после их истечения...», является не проверенным, недостоверным. Названные в статье дефекты не состоят в причинной связи с выполненными строительными работами ООО «Славянский Дом» деревянного каркасного дома-бани по адресу: 

<

...> уч.49».

2) «29.06.2019 г. были опубликованы на странице сайта по адресу: https://novosibirsk.flamp.ru/ в комментариях на ООО «Славянский Дом» сведения относительно выполнения строительных работ ООО «Славянский Дом» деревянного каркасного дома-бани по адресу: 

<

...> уч.49 и размещены фотографии:

«Как оказалось на поверку в суде - это всё банальное враньё. Ни у него, ни у его "работников" нет никакого строительного образования. Как оказалось на поверку в суде - это всё банальное враньё. Ни у него, ни у его "работников" нет никакого строительного образования.

В общем, при внутренней отделке (сначала сделали полы везде) выяснилось, что полы не просто кривые, а был перепад 4 см на 3 метра...».

«„„ т.к. застройщик оставил большие щели между досками, то я решил пол перебрать и устранить данное недоразумение. И вот был сюрприз - лаги под досками были с черными пятнами, а половина пространства под половыми досками занимали опилки, т. е. славные скоростные труженики не стали утруждать себя соблюдением культуры производства, да и в самом деле, не видно же при сдаче объекта...»

«...После этого я пригласил экспертов, дабы они мне сообщили, какие еще сюрпризы меня ожидают. Они приехали и сделали заключение, что объект непригоден к эксплуатации...»

«.. По сути, объект был выполнен настолько "профессионально", что подойдя к нему с закрытыми глазами и тыкнув куда-нибудь пальцем, любой человек попадёт в место, которое было выполнено с нарушениями СНИПов, ГОСТов, рекомендаций призводителей и т.п. Нижняя часть дома подшита редкими, неизвестно где валявшимися досками, а сам брус фундамента даже не обработан, а местами намазан антисептиком. Суперстроители даже не знают, что между оголовком сваи и деревянным брусом фундамента полагается положить что-нибудь типа рубероида. Даже некоторые сваи были завернуты так, что фундамент на них лежал на "честном слове", о необходимости наличия продухов в здании они тоже узнали на суде, доски внутренних вентзазоров по всем стенам начали гнить, и это через 2 года редкой, в основном летней эксплуатации...»

«... Кстати, важный момент - на мой взгляд, почему такие застройщики (которые при такой прибыли стараются экономить даже на шурупах и прочей мелочи) дают гарантию один год - это связано с тем, что Заказчики строительства сразу после приемки стараются сделать ремонт и обживаться, а значит будут лишены возможности через два-три года проверить состояние стен, пола, крыши и.пр. А поскольку всё строится из СЫРОГО пиломатериала (который они ОБЯЗАНЫ обработать спецсредствами, но это лишние расходы), то как раз через два-три года вся "красота" и начинает проявляться, в нашем случае, если бы я не обнаружил гниль на лагах парной и в стенах (я вызывал СЭС, они приезжали, делали замеры и есть официальный документ с выводами, что дальнейшая эксплуатация запрещена), то приезжая отдохнуть и попариться с детьми, друзьями, "польза" для организма была диаметрально противоположная.

Кстати, смотрел я и работу другой бригады этого же застройщика, практически всё, как под копирку, те же нарушения. Так что выбирая Застройщика, думайте основательно, а эту организацию я категорически не советую.

Прикладываю некоторые фотографии нашего объекта, если кому интересны подробности  и некоторые советы, пишите в личку, если кому-то эта контора уже построила объект, также могу конкретно указать, куда посмотреть и что проверить, возможно, вы успеете избежать более серьезных последствий от тех нарушений, с которыми столкнулся я, да и скорее всего столкнетесь вы..».

Однако, данные сведения не соответствуют действительности. Названные дефекты в статье не состоят в причинной связи с выполненными строительными работами ООО «Славянский Дом» деревянного каркасного дома-бани по адресу: 

<

...> уч.49».

   Истец также просит взыскать с ответчика  15 720 рублей убытков в виде стоимости услуг нотариуса.

    По утверждению истца, сведения, распространенные ответчиком, являются недостоверными и порочат деловую репутацию ООО «Славянский дом».

    Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на достоверность распространенных им сведений.

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.      

        Как следует из материалов дела, истцу стало известно, что в информационной сети Интернет на страницах сайтов по адресам: https://.ru и https://novosibirsk.flamp/ru/ ответчик разместил негативную информацию об ООО «Славянский дом», что отрицательно сказывается на деятельности общества и создает неблагоприятную для его деятельности репутацию.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктами 1, 11 статьи 152 Гражданского кодекса юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление N 3) по делам о защите деловой репутации необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать, среди прочего, опубликование таких сведений в печати и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 3 в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Также при рассмотрении требований о защите деловой репутации подлежит оценке вопрос о несоответствии сведений действительности.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (пункт 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Факт распространения ФИО2 оспариваемых истцом сведений подтвержден  протоколом осмотра доказательств от 06.09.2019, составленным временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Новосибирска ФИО5,  и ответчиком не оспаривается.

Согласно материалам дела 31.03.2014 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда на строительство дома-бани в каркасном исполнении под самоотделку, по условиям которого подрядчик обязался  по заданию заказчика выполнить строительные работы в полном соответствии с техническим описанием, указанным в приложении №1 к договору.

Результат работ, выполненных подрядчиком – ООО «Славянский дом», был оценен ФИО2 как крайне низкий, что послужило причиной размещения ФИО2 в сети Интернет сведений, оспариваемых истцом в настоящем деле.

В материалы дела представлена копи решения Дзержинского районного суда города Новосибирска от 06.06.2018 по иску ФИО2 к ООО «Славянский дом» о понуждении к устранению дефектов и недостатков при исполнении обязательств по договору строительного подряда.

Указанным судебным актом установлены факты выполнения ООО «Славянский дом» работ с существенными нарушениями требований действующего законодательства, предъявляемых к качеству выполнения  строительных работ.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, в силу преюдициальной значимости выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении Дзержинского районного суда города Новосибирска от  06.06.2018 по делу №2-19/2018, не подлежат доказыванию в настоящем деле факты недостатков строительных работ, выполненных ООО «Славянский дом» в рамках договора подряда, заключенного с ФИО2

Стиль изложения Кожевниковым С.А. информации является эмоциональным, негативным, что не влияет на достоверность излагаемых им сведений. Общий контекст информации, в том числе спорные фразы, указывают на субъективно-оценочный характер высказываний, являющихся реализацией права на свободу слова. Слова ответчика об истце являются мнением пользователя Интернет-форума.

В ходе судебного разбирательства был допрошен судом в качестве свидетеля  ФИО6, который подтвердил, что строительного образования не имеет;  проект строительства дома составлен не был, были лишь эскизные листы. Свидетель ФИО6 пояснил, что приезжал на строительный объект и смотрел, соответствует ли строительство эскизу.

Доказательства, подтверждающие оформление с ним, ФИО6, трудовых или гражданско-правовых отношений ООО «Славянский дом», суду не представил.

Судом было рассмотрено и отклонено ходатайство истца о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы.

Истец, представивший в материалы дела копию приказа №2/1 от 03.03.2014 о назначении ФИО6 инспектором технического надзора с 03.03.3014, просил исключить данный документ из числа доказательств по делу, в связи с чем заявление ФИО2 о фальсификации данного доказательства было судом отклонено.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исходя из того, что ответчик подтвердил соответствие действительности сведений в момент их размещения, основывался, в том числе на данных судебного акта, вступившего в законную силу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску подлежат отнесению на истца.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 174, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

       в иске отказать.

       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом» с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области 28 000 рублей, уплаченных в счет проведения судебной экспертизы платежным поручением №63 от 07.02.2020.

       Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля