Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29492/2023

22 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  22 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Районное ЖКХ» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «РКС-энерго» обратилось с исковым заявлением к ООО «Районное ЖКХ» о взыскании 480 712 руб. 41 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 97683 от 28.06.2021 за декабрь 2022 года – январь 2023 года и 26 329 руб. 21 коп. неустойки за период с 16.01.2023 по 24.03.2023 за просрочку оплаты потребленной электроэнергии с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства. 

Определением от 04.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В судебном заседании истец поддержал требования, представил возражения на отзыв ответчика; ответчик (онлайн) возражал против удовлетворения иска согласно отзыву, ходатайствовал об объявлении перерыва или об отложении судебного разбирательства для представления контррасчета; третье лицо представило документы.

С учетом обстоятельств дела, доводов участников, положений статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил оснований для отложения судебного разбирательства либо объявления перерыва, учел, что ответчик мог представить контррасчет заблаговременно, отклонил ходатайство.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ООО «РКС-энерго» является гарантирующим поставщиком на территории Ленинградской области (Приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.10.2006 № 101-п в редакции приказа от 25.01.2017 №8-п).

Между ООО «РКС-энерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Районное ЖКХ» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 97683 от 28.06.2021, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).

Перечень энергоснабжаемых объектов по договору определен в приложении А к договору энергоснабжения № 97683 от 28.06.2021 (с учетом дополнительных соглашений от 30.06.2021, от 16.08.2022, от 16.11.2022). Срок действия договора с 28.05.2021 (пункт 7.2 договора).

Истец добросовестно выполнял свои обязанности по договору, тогда как ответчик не оплатил потребленную электроэнергию.

Задолженность по договору за период декабрь 2022г. – январь 2023г. составляет 480 712 руб. 41 коп.

Пунктом 6.5 договора определена неустойка за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента погашения задолженности в соответствии с пунктом 4.5 договора.

За период с 16.01.2023 по 24.03.2023 неустойка составляет 26 329 руб. 21 коп.

Претензионные требования истца (от 19.01.2023 №14-02/155 и от 21.02.2023 №14-02/531) об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

В отзыве ответчик указал, что в договор на момент заключения не включены объекты – МКД по адресам: 

<

...>; пгт. Лесогорский, ул. Садовая, д. 16; однако истец требует оплатить электропотребление данных домов; ответчиком сделаны корректировки в расчетах задолженности и неустойки; срок управления домами не может превышать 1 год; ответчик направил истцу уведомление от 28.07.2022 о прекращении управления домами, однако истец продолжает производить начисления ответчику несмотря на то, что ответчик не обслуживает данные дома и не собирает плату с жителей за электроэнергию.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал истец, доводы ответчика в отзыве относятся к другому судебному спору, не должны приниматься судом; позиция ответчика не соответствует обстоятельствам настоящего дела, является противоречивой; обоснованность представленных контррасчетов не подтверждена.

Спорные МКД включены в перечень лицензии управляющей организации с 01.06.2021. Таким образом, у управляющей организации возникла обязанность оплачивать коммунальный ресурс в спорных МКД с 01.06.2021.

ООО «РКС-энерго» также располагает распоряжениями уполномоченного органа о внесении изменений в реестр лицензий, уведомлениями о внесении изменений в реестр лицензий, обращениями ответчика о включении данных МКД в договор энергоснабжения.

Невозвращение в адрес истца соглашений о включении спорных объектов в договор не является основанием для отказа от оплаты электроэнергии в МКД, которые находятся под управлением ответчика как управляющей организации.

Ссылка ответчика на заинтересованность третьего лица также подлежит отклонению, поскольку с 01.06.2021 МКД в г. Приморске Ленинградской области по ул. Ю. Гагарина, д. 2 находится в управлении ООО «Районное ЖКХ», которое обязано оплачивать электроэнергию за данный объект.

Доказательства того, что в спорный период ответчик утратил статус управляющей организации в отношении какого-либо МКД из приведенного перечня, в материалы дела не представлены.

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период в данные МКД ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подтверждены документально, соответствуют указанным правовым нормам, подлежат удовлетворению; возражения ответчика не признаны основанием для отказа в иске, опровергаются материалами дела, отклонены судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 13 141 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районное ЖКХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» 480 712 руб. 41 коп. задолженности, 26 329 руб. 21 коп. неустойки за период с 16.01.2023 по 24.03.2023 с последующим начислением неустойки с 25.03.2023 в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, а также 13 141 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                        Раннева Ю.А.