ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58834/2018

11 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой  А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Хафизовой Э.Р.

при участии:  

от заявителя: Кутина А.А. – доверенность от 17.05.2018 

от заинтересованного лица: Сазонов Г.В. – доверенность от 21.09.2018

от 3-го лица: Королева М.П. – доверенность от 01.10.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28712/2018)  ООО  «ФЦ ГЦКС» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018  по делу № А56-58834/2018 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению  ООО  «Финансовый центр  ГЦКС» 

к  Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

3-е лицо:  ООО «УК Жилой квартал»

Об оспаривании решения, об отказе во внесении изменений в  реестр лицензий 

установил:

Общество с  ограниченной  ответственностью «Финансовый центр  ГЦКС»   (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения   Государственной  жилищной  инспекции  Санкт- Петербурга (далее – Инспекция) от 23.04.2018  об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга  об Обществе как  об управляющей организации многоквартирного дома по адресу  СПб, г.Колпино, Адмиралтейская улица, д.11, лит.А; об обязании Инспекции  внести в реестр соответствующие изменения, включив МКД в перечень домов, находящихся в управлении Общества. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УК Жилой квартал». 

Решением суда  от 14.09.2018  в удовлетворении заявление   отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда  отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просила решение суда оставить без изменения.

Представитель Общества  в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Инспекции и ООО «УК Жилой квартал» просили в удовлетворении жалобы  отказать, решение суда  оставить без изменения.  

Законность и обоснованность судебного акта  проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ООО  «Финансовый центр ГЦКС» 28.02.2018 обратилось в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, о включении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, г. Колпино, Адмиралтейская ул., д. 11, лит. А, в реестр лицензий многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ФЦ ГЦКС».

К заявлению приложен пакет документов согласно требованиям Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации". 

Рассмотрение заявления Инспекцией приостанавливалось, поскольку в Реестре в отношении объекта имелись сведения о его нахождении в управлении ООО «УК Жилой квартал». Решением от 23.04.2018 Инспекцией  отказано Обществу во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга.

 Не согласившись с данным решением, Общество оспорило его  в арбитражном суде.

 Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно отклонил заявленное Обществом требование. 

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий). 

Частью 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. 

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлен статьей 198 ЖК РФ.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок).

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право   выбрать   один   из   трех	названных в   ней способов   управления   жилым   домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить  ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. 

Пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ обжалование решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома возможно только в судебном порядке, и только суд может признать недействительными такие решения при наличии законных оснований.

Согласно пункту 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в   многоквартирном доме могут в одностороннем порядке  отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 N 7677/11).

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий в адрес Инспекции поступил протокол №5 от 16.04.2018  от лицензиата ООО «УК Жилой квартал» о принятии собственниками помещений МКД по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, Адмиралтейская улица, дом 11, литера А решения о выборе ООО «УК Жилой квартал» в качестве управляющей организации.

В соответствии с протоколом общего собрания от 16.04.2018 собственники помещений  утвердили текст договора управления, определив в нем дату вступления в силу и иные существенные условия договора (пункт 3 протокола, договора).

Указанные договоры подписаны большинством собственников помещений в многоквартирном доме. 

Решение общего собрания в указанной части в установленном законом порядке на дату принятия  Инспекцией оспариваемого решения Обществом либо собственниками не оспорено.

Как установил суд первой инстанции, сведения об управлении спорным жилым домом  ООО «УК Жилой квартал» в установленном порядке (пункт  3.1 статьи 198 ЖК РФ) из реестра лицензий не исключены, несмотря на то, что вступившим в законную силу 22.11.2017г. решением суда общей юрисдикции протокол общего собрания собственников от 20.05.2016 № 11/16 по выбору в качестве управляющей компании ООО «УК «Жилой квартал» признан недействительным. 

Довод подателя жалобы о том, что у Инспекции отсутствовали  основания для приостановления  рассматриваемого заявления Общества,  подлежат отклонению как не соответствующие нормам   материального   права.

На основании подпункта «а» пункта 10 Порядка, наличие  противоречий сведениям,  уже содержащимся в реестре, явилось безусловным основанием принятия решения Инспекцией о приостановлении рассмотрения заявления.

Факт такого противоречия (на момент рассмотрения заявления Общества  управление МКД по указанному адресу  осуществляет лицензиат ООО « УК Жилой квартал») установлен Инспекцией и, руководствуясь пунктом 7 Порядка, рассмотрение заявления Общества о внесении изменений в реестр по указанному адресу было приостановлено с направлением запросов в адрес обоих лицензиатов.

На основании положений пункта 9 статьи 161 ЖК РФ,  определяющих, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, а также с учетом интересов собственников МКД, необходимостью достижения стабильности и порядка в отношениях по управлению МКД, апелляционный суд считает, что Инспекцией принято правильное решение.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.09.2018  по делу №  А56-58834/2018   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

 

Судьи

А.Б. Семенова

 В.М. Толкунов