﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2019 года

Дело №

А56-53744/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Рудницкого Г.М. и Яковца А.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Дубова Бориса Львовича – Кисилевича С.В. (доверенность от 08.04.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Интертерминал-Парнас» Гасниковой И.Е. (доверенность от 05.02.2019), 

рассмотрев 26.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интертерминал-Парнас» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2018 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу № А56-53744/2015,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Дубов Борис Львович, ОГРНИП 304781435200041, ИНН 781400087858, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интертерминал-Парнас», место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, Домостроительная ул., д. 1, ОГРН 1117847239730, ИНН 7802753562 (далее – Общество), о взыскании на основании договора субаренды от 17.09.2014 № 77/14-А/с (ИП) (далее – договор субаренды) 429 275,11 руб. переплаты по «валютной оговорке», 607 459,59 руб. обеспечительного платежа и 582 002,03 руб. предоплаты по счету от 07.05.2015 № 652 за аренду в период с 03.07.2015 по 29.07.2015 комнат № 5 и 6 площадью 1151 кв.м, являющихся частью нежилого помещения 13-Н, расположенного в здании главного складского корпуса по адресу: Санкт-Петербург, Домостроительная ул., д. 1, лит. «Б» (далее – склад); 3 910 590,74 руб. в возмещение убытков; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 16.01.2015 по день фактического исполнения обязательства Обществом, исходя из ключевой ставки до 31.05.2015, средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц с 01.06.2015; суммы на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом, исходя из суммы убытков (дело № А56-53744/2015).

Общество в свою очередь обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Дубову Б.Л. о взыскании на основании договора субаренды 1 809 265,09 руб. арендной платы за период с 01.08.2015 по 14.09.2015, 1 074 590,5 руб. в возмещение расходов на ремонтно-восстановительные работы на складе, 68 400,98 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 5.15 договора субаренды, и 300 591,24 руб. пени, начисленных по состоянию на 15.09.2015 на основании пункта 5.6 договора субаренды                (дело № А56-68472/2015).

Определением от 01.10.2015 дела № А56-53744/2015 и А56-68472/2015 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен                              № А56-53744/2015.

Решением от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, первоначальный иск отклонен; встречный иск удовлетворен; с Дубова Б.Л. в пользу Общества взыскано 39 264,24 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2016 решение от 21.12.2015 и постановление от 24.05.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 04.09.2018 (с учетом определения от 04.09.2018 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, с Общества в пользу Дубова Б.Л. взыскано 1 618 736,73 руб. долга, 429 013,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2015 по 05.07.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 по день фактического исполнения обязательств, а также 21 698 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано; с Дубова Б.Л. в пользу Общества взыскано 1 142 991,48 руб. долга, 13 767 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворения встречного иска отказано; в результате произведенного зачета взаимных встречных требований с Общества в пользу Дубова Б.Л. взыскано 904 758,32 руб. долга и 7901 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 04.09.2018 и постановление от 27.12.2018 изменить, в удовлетворении первоначального иска Дубова Б.Л. отказать, в остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на следующее:

- суд не принял во внимание, что арендодатель вправе был на основании пункта 3.5.1 договора субаренды, который не признан недействительным в установленном порядке, увеличить арендную плату, при этом арендатор не заявил возражений против ее увеличения и вносил арендную плату в увеличенном размере;

- арендатор конклюдентными действиями согласовал изменение договора субаренды в части размера арендной платы, а также в письме от 05.06.2015 № 42 подтвердил право арендодателя на применение валютной оговорки на основании пункта 3.5.1 с 01.01.2015; 

- договор субаренды не был расторгнут с 03.07.2015 на основании письма Дубова Б.Л. от 03.04.2015 № 5, поскольку указанное письмо было отменено арендатором письмом от 10.06.2015 № 10, а потому договор субаренды продолжил действовать до 30.07.2015;

- Дубов Б.Л. не возвратил арендодателю часть склада - комнату № 6, следовательно, оплата по счету от 07.05.2015 № 652 не должна быть возвращена арендатору;

- отсутствуют предусмотренные пунктом 3.2.2 договора субаренды основания для возврата арендатору обеспечительного платежа, поскольку договор субаренды расторгнут по инициативе арендатора, который также не возвратил из субаренды часть склада – комнату № 6;

- суд не учел виновные действия Дубова Б.Л. и необоснованно взыскал с Общества сумму пени, начисленных на 1 618 736,73 руб., начиная с 03.07.2015 и по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, представитель Дубова Б.Л. возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом доводов кассационной жалобы.

В соответствии с договором субаренды Общество (арендодатель) обязалось передать Дубову Б.Л. (арендатору) в аренду на срок с 17.09.2014 по 31.08.2015 склад, а арендатор принять его и не позднее чем за 10 банковских дней до даты начала оплачиваемого месяца вносить арендную плату в размере 527,77 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 кв.м склада в месяц.

Пунктом 3.6 договора субаренды установлена обязанность арендатора оплатить арендную плату за период с даты подписания сторонами акта приемки-передачи склада в субаренду и по дату подписания сторонами акта приема-передачи помещения из субаренды (обе даты включительно).

В качестве способа обеспечения обязательств арендатора по договору субаренды и компенсации тех потерь, которые понесет арендодатель в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору субаренды, стороны применяют уплачиваемый арендатором обеспечительный платеж, размер которого эквивалентен размеру арендной платы за один месяц субаренды включая НДС; арендатор обязан поддерживать размер обеспечительного платежа; по окончании срока действия договора субаренды обеспечительный платеж при надлежащем исполнении арендатором условий договора субаренды подлежит возврату арендатору (подпункт 3.2.2 договора субаренды).

Подпунктом 3.5.1 договора субаренды предусмотрено, что в случае изменения в течение более 30 календарных дней отношения официально установленного Центральным Банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) курса рубль/доллар США в сторону обесценивания рубля более чем на 10 % по отношению к официально установленному ЦБ РФ курсу рубль/доллар США на дату заключения договора субаренды (на дату установления действующей арендной ставки), арендодатель имеет право в одностороннем порядке применить прямую валютную двустороннюю оговорку и повысить действующий размер арендной платы полностью пропорционально изменению официально установленного ЦБ РФ курса рубль/доллар США (далее - полное повышение) или частично (далее - частичное повышение); при этом частичное повышение не исключает в дальнейшем полного повышения в соответствии с данным пунктом договора субаренды; данное увеличение производится без подписания сторонами дополнительных соглашений, путем направления арендатору не менее чем за 3 календарных дня до предполагаемой даты изменения письменного уведомления с указанием нового размера арендной платы.

Согласно же пункту 3.9 договора субаренды арендная плата в период действия договора субаренды может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке без подписания дополнительного соглашения один раз и не более чем на 10 % от действующего размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.2 договора субаренды каждая из сторон вправе досрочно без обращения в суд его расторгнуть, письменно уведомив другую сторону за 90 календарных дней до даты расторжения договора субаренды. 

При одностороннем досрочном без обращения в суд расторжении договора субаренды по инициативе арендатора, последний обязан в течение 7 календарных дней после направления арендодателю письменного уведомления о расторжении данного договора субаренды произвести предоплату за субаренду, а также за услуги и расходы, подлежащие оплате по договору субаренды, за весь оставшийся период субаренды до предполагаемой даты расторжения договора субаренды, на основании выставленного арендодателем счета; оплата счета производится с учетом пунктов 3.5 – 3.9 договора субаренды; в случае, что если в течение 7 календарных дней после получения арендодателем письменного уведомления арендатора о расторжении договора субаренды, арендатор не произвел указанные выше платежи, то полученное арендодателем от арендатора уведомление о расторжении договора субаренды считается недействительным (пункт 4.3 договора субаренды).

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи помещения от 01.10.2014 склад в отсутствие претензий, в том числе к стеллажному оборудованию, инженерным системам и инженерно-техническому оборудованию, целостности стен, потолка и пола и их покрытий, передан арендатору.

Платежными поручениями от 24.09.2014, 01.10.2014 и 16.01.2015 Дубов Б.Л. перечислил в счет обеспечительного платежа 668 224,56 руб., что не оспаривается Обществом.

Письмом от 19.12.2014 № 883-р Общество уведомило Дубова Б.Л. о применении валютной оговорки и повышении арендной платы с 527,77 руб. до 580,56 руб. за 1 кв.м в месяц, начиная с 01.01.2015 (т. 1, л. д. 208).

Дубов Б.Л. 03.04.2015 направил Обществу письмо № 5, в котором уведомил последнего о намерении с 03.07.2015 расторгнуть договор субаренды.

Общество в соответствии с пунктом 4.3 договора субаренды 04.04.2015 выставило Дубову Б.Л. счет № 487 на внесение 1 379 560,38 руб. арендной платы за период с мая 2015 г. по 02.07.2015, который платежным поручением от 09.04.2015    № 206 был полностью оплачен.

В связи с тем, что арендатор направил письмо от 30.04.2015 № 6 о намерении им расторгнуть договор субаренды с 30.07.2015, Общество 06.05.2015 выставило ему счет № 652 на оплату 582 002,03 руб. аренды склада за период с 03.07.2015 по 29.07.2015, который был платежным поручением от 07.05.2015 № 267 оплачен.

Общество 02.06.2015 письмом уведомило Дубова Б.Л. о том, что в связи с досрочным расторжением договора субаренды оно 04.06.2015 планирует провести предварительный осмотр склада, а 03.07.2015 – приемку склада.

Комиссией в составе представителей Общества и охранника поста № 5    Климова Д.Ю. 04.06.2015 проведен осмотр склада и составлен акт проверки состояния склада от 04.06.2015, в котором отражена обязанность арендатора в срок до 03.07.2015 разобрать бытовку в помещении склада, восстановить антипылевое покрытие, произвести косметический ремонт склада, отремонтировать и покрасить ворота № 1 и 2, освободить проход к воротам № 2, заменить 3 стойки и 3 ригеля стеллажной системы, заменить металлическую обшивку внешней части фасада склада.

После получения авансом арендной платы за пользование складом по 29.07.2015 включительно Общество 05.06.2015 направило Дубову Б.Л. письмо № 320-Р о применении прямой валютной оговорки, установленной пунктом 3.5.1 договора субаренды, и увеличении размера арендной платы с 08.06.2015 на 28,1 % - до 676,07 руб. с учетом НДС за 1 кв.м, а также необходимости в соответствии с подпунктом 3.2.2 договора субаренды произвести доплату обеспечительного платежа, а 09.06.2015 – уведомление № 322-Р о необходимости устранить в срок до 03.07.2015 выявленные в ходе проверки и зафиксированные в акте от 04.06.2015 нарушения.

Согласно уведомлению-претензии от 13.07.2015 № 262-Г и отзыву Общества задолженность Дубова Б.Л. в размере 332 739,14 руб., образовавшаяся в связи с применением вышеуказанной валютной оговорки погашена за счет обеспечительного платежа (т. 1, л.д. 209).

Дубов Б.Л. в письме от 05.06.2015 № 42, ссылаясь на то, что поскольку в период с 01.01.2015 по 05.06.2015 курс доллара по отношению к курсу рубля более чем на 10 % в течение 30 дней не увеличивался, то у Общества отсутствуют в  соответствии с подпунктом 3.5.1 договора субаренды основания увеличивать арендную плату и требовать в связи с этим доплаты обеспечительного платежа.

В письмах от 15.06.2015 № 44 и от 24.06.2015 № 45 Дубов Б.Л., ссылаясь на уведомление Общества о приемке им склада 03.07.2015 и несогласие с выявленными в ходе проверки нарушениями, согласился с освобождением склада 03.07.2015 и потребовал от Общества возвратить 582 002,03 руб., перечисленных за аренду склада за период с 03.07.2015 по 29.07.2015, а также просил предоставить техническую документацию на здание склада для независимой оценки стоимости текущего ремонта.

Дубов Б.Л. в письме от 30.06.2015 № 46 также указал Обществу на расторжение договора субаренды в одностороннем порядке с 03.07.2015,  готовность возвратить склад по акту 03.07.2015 в 11 час. 00 мин., необходимость присутствия представителя Общества, а также потребовал возвратить сумму платежа, перечисленного на основании счета от 06.05.2015 № 652 за аренду склада за период с 03.07.2015 по 29.07.2015 (т. 1, л.д. 33об. - 34).

Общество в свою очередь 30.06.2015 направило Дубову Б.Л. уведомление     № 349-Г об увеличении с 01.08.2015 на основании пункта 3.9 договора субаренды ставки арендной платы на 10 % - до 813,06 руб. с учетом НДС за 1 кв.м склада, а также потребовало на основании счетов от 30.06.2015 № 850 и 851 уплатить 935 826,77 руб. арендной платы за август 2015 г. и доплатить 85 076,4 руб. обеспечительного платежа (т. 1, л.д. 35 - 36).

Представители Общества и Дубова Б.Л., а также работник общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «ПЕТЕРБУРГ-БЕЗОПАСНОСТЬ» (далее – охранное предприятие) 01.07.2015 провели предварительный осмотр и проверку состояния склада, в ходе которых установили демонтаж комнаты № 6 площадью 8,3 кв.м, нарушение антипылевого покрытия пола в комнате № 5, повреждение 5 стоек и 2 отбойников, утрату красочного и штукатурного слоя стен, утрата 8 штук ЖКУ-400, наличие мусора и имущества арендатора, проведение несогласованной с арендодателем электропроводки на стенах № 1 и 2, о чем составили соответствующий акт, от подписи которого представители Дубова Б.Л. отказались (т. 1, л.д. 37 - 40).

Комиссия в составе представителей Общества, Дубова Б.Л. и охранного предприятия 03.07.2015 провела проверку устранения в срок до 03.07.2015 нарушений на складе по акту предварительного осмотра и проверки состояния склада от 01.07.2015, в ходе которой установила, что состояние пожарного рукава в ПК-60 не соответствует договору субаренды и законодательству, проведение несогласованной с арендодателем электропроводки на стенах № 1 (ОЩ-1) и 2, о чем составлен соответствующий акт (т. 1, л.д. 196).

В этот же день Дубов Б.Л. с привлечением своих сотрудников составил акт приема-передачи помещения. В связи с тем, что представитель Общества от приемки склада и подписания этого акта отказался, арендатор подписал акт в одностороннем порядке и почтой направил арендодателю комплект ключей от склада (т. 1, л.д. 49 – 53).

Письмом от 09.07.2015 № 48 Дубов Б.Л. направил Обществу (вх. № 210 от 09.07.2015) акт приема-передачи помещения от 03.07.2015 и доказательство отправки ключей от склада. 

Общество в свою очередь 23.07.2015 направило Дубову Б.Л. уведомление-претензию № 382-Г о том, что договор субаренды действует по 31.08.2015, и потребовало оплатить 935 826,77 руб. арендной платы за август 2015 г., произвести доплату 515 264,95 руб. обеспечительного платежа, а также 21 482,26 руб. пени и 389 077,82 руб. штрафа за просрочку их внесения.

Ссылаясь на то, что договор субаренды прекратил свое действие с 03.07.2015 в связи с расторжением его в одностороннем порядке по инициативе арендатора, Общество уклонилось от возврата обеспечительного платежа и суммы арендной платы за период с 03.07.2015 по 29.07.2015 и своими действиями причинило ему убытки, Дубов Б.Л. обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Общество, в свою очередь, указывая на то, что договор субаренды действовал по 31.08.2015, применение прямой валютной оговорки и увеличение размера арендной платы является правомерным, в связи с чем арендатор обязан вносить арендную плату в увеличенном размере по август 2015 г. включительно, а также увеличить размер обеспечительного платежа, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -    ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Пунктом 3.5.1 договора субаренды, с учетом его толкования судом, предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке применить в случае изменения в течение 30 календарных дней отношения официально установленного ЦБ РФ курса рубль/доллар США в сторону обесценивания рубля более чем на 10 % по отношению к официально установленному ЦБ РФ курсу рубль/доллар США на дату заключения договора субаренды (на дату установления действующей арендной ставки), применить прямую валютную двустороннюю оговорку и повысить действующий размер арендной платы полностью пропорционально изменению официально установленного ЦБ РФ курса рубль/доллар США.

Доказательства того, что до момента направления Дубову Б.Л. уведомлений от 19.12.2014 № 883-р и от 30.06.2015 № 349-Г о применении прямой валютной оговорки и увеличении размера арендной платы, официально установленный ЦБ РФ курс рубль/доллар США в течение 30 календарных дней изменился в сторону обесценивания рубля более чем на 10 % по отношению к официально установленному ЦБ РФ курсу рубль/доллар США на дату заключения договора субаренды (на дату установления действующей арендной ставки), Общество суду не представило.

При таком положении у Общества отсутствовали основания для изменения размера арендной платы на основании пункта 3.5.1 договора субаренды в одностороннем порядке. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арендная плата арендатором должна была вноситься по ставке, установленной пунктом 3.1 договора субаренды.

При таких обстоятельствах, у арендодателя, получившего в период с 01.01.2015 по 02.07.2015 арендную плату с учетом прямой валютной оговорки, возникло неосновательное обогащение в размере 429 275,11 руб., подлежащее в силу статьи 1102 ГК РФ взысканию в пользу арендатора. Кроме того, арендодатель не вправе был за счет средств обеспечительного платежа погасить возникшую в связи с этим задолженность по арендной плате.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом  3 статьи 450 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.06.2015, было предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

При заключении договора субаренды его стороны достигли соглашения о том, что арендатор вправе досрочно без обращения в суд расторгнуть договор субаренды, письменно уведомив арендодателя за 90 календарных дней до даты расторжения договора субаренды и оплатив в течение 7 календарных дней на основании выставленного арендодателем счета арендную плату, а также услуги и расходы, подлежащие оплате по договору субаренды, за весь оставшийся период субаренды до предполагаемой даты расторжения договора субаренды. 

Как следует из материалов дела, Дубов Б.Л. в соответствии с условиями договора субаренды 03.04.2015 направил Обществу уведомление о его досрочном расторжении с 03.07.2015, а платежным поручением от 09.04.2015 № 206 оплатил счет Общества от 04.04.2015 № 487 на сумму 1 379 560,38 руб., составляющую арендную плату за май, июнь 2015 г. и за период с 01.07.2015 по 02.07.2015. 

Поскольку требования пункта 4.3 договора субаренды были выполнены арендатором своевременно, то суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, в том числе переписку сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что договор субаренды был расторгнут по инициативе субарендатора с 03.07.2015.

Согласно статье 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1). При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 2).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Материалами дела подтверждено, что Дубов Б.Л. 03.07.2015 представил Обществу к приемке склад, составил акт о его приеме-передаче, от подписания которого представитель Общества отказался, а 09.07.2015 направил почтой последнему комплект ключей от склада. 

Каких-либо возражений по неподписанию акта приема-передачи Общество Дубову Б.Л. не представило. 

При этом ни условия договора субаренды, ни положения статьи 655 ГК РФ не предусматривают возможность составления двухстороннего акта приема-передачи  помещения в связи с прекращением аренды только при приведении арендуемого помещения в состояние, обусловленное договором субаренды.

Доказательства того, что после 03.07.2015 Дубов Б.Л. занимал склад, в материалы дела не представлены.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество не вправе было получить от Дубова Б.Л. 582 002,03 руб. в счет аренды склада за период с 03.07.2015 по 29.07.2015, перечисленных на основании счета от 06.05.2015 № 652 платежным поручением от 07.05.2015 № 267, а также требовать взыскания арендной платы за период с 01.08.2015 по 14.09.2015.

В связи с прекращением договора субаренды в соответствии с его условиями у Общества возникла обязанность возвратить обеспечительный платеж в размере, заявленном Дубовым Б.Л.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно первоначальный иск Дубова Б.Л. удовлетворил частично, взыскав с Общества в его пользу                 1 618 736,73 руб. долга (в том числе, 429 275,11 руб. переплаты по прямой валютной оговорке, 582 002,03 арендной платы за период с с 03.07.2015 по 29.07.2015 и 607 459 руб. обеспечительного платежа) и 429 013,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2015 по 05.07.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем они подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Ввиду того, что судебные акты в обжалуемой части приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены в этой части не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу № А56-53744/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интертерминал-Парнас» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Г.М. Рудницкий

А.В. Яковец