ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49714/2011

город Ростов-на-Дону

27 октября 2024 года

15АП-14329/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Шимбаревой Н.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левченко В.А.,

при участии:

от АО "Сочиторгтехника" - представитель ФИО1  по доверенности,

от ФИО2 посредством системы веб-конференции - представитель ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2024 по делу № А32-49714/2011 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, об отказе в удовлетворении заявления АО "Сочиторгтехника" о расторжении мирового соглашения в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) АО "Сочиторгтехника",

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании АО "Сочиторгтехника" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2012 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление должника о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2018 и возобновлении процедуры конкурсного производства в отношении АО "Сочиторгтехника".

02.04.2024 от ФИО2 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле как акционера должника, в связи наличием корпоративного конфликта.

Определением суда от 28.06.2024 ходатайство ФИО2 о привлечении его к участию в деле отклонено. Отказано в удовлетворении заявления АО "Сочиторгтехника" о расторжении мирового соглашения от 05.09.2018, заключенного между должником и кредиторами должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции от 28.06.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просил обжалуемый судебный акт отменить в части, привлечь ФИО2 к участию в деле, как акционера должника.

В апелляционной жалобе ФИО2 приводит обоснование полномочий на подачу ходатайства о привлечении к участию в деле, со ссылкой на п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 14 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2020 № 305-ЭС20-4610(2) по делу № А40-218142/2018. Представитель участников должника, а также участники по отдельности (в случае корпоративного конфликта) имеют право участвовать во всех судебных заседаниях с правами лиц, предусмотренными ст. 40 АПК РФ, а также право на обжалование судебных актов, заявление ходатайств (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 июня 2016 г. № 304-ЭС15-20105 по делу № А02-1538/2014). По мнению апеллянта, с учетом наличия корпоративного конфликта между акционерами АО "Сочиторгтехника", судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указал, что обжалует определение суда только в части отказа в привлечении ФИО2 к участию в деле, как акционера должника, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в соответствующей части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) только в обжалуемой части.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель АО "Сочиторгтехника" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве. Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве. Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В абзаце 8 пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и законом о банкротстве.

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вопрос о лицах, участвующих в деле о банкротстве и лицах, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве разъяснен в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Так в пункте 14 Постановления № 35 указано, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора). К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Как указывалось ранее, в обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле акционера, ФИО2 обращал внимание на наличие корпоративного конфликта между участниками АО "Сочиторгтехника".

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в пунктах 14 (абзац 2), 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правами лица, участвующего в деле о банкротстве, представитель учредителей (участников) должника обладает лишь в процедурах внешнего управления и конкурсного производства, в то время как на дату обращения ФИО2 с соответствующей апелляционной жалобой процедура по делу отсутствует, поскольку производство по делу о банкротстве АО "Сочиторгтехника" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что в случае расторжения мирового соглашения и возобновлении процедуры по делу, ФИО2  не лишен права обратиться в суд с соответствующим ходатайством в рамках конкретного обособленного спора, в случае, если его права могут быть затронуты судебным актом.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2024 по делу  № А32-49714/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                                  Д.С. Гамов

 

Судьи                                                                                                                Н.В. Шимбарева

 

Н.В. Сулименко