АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-23357/2018

город Кемерово

16 января 2019 года

Резолютивная часть решения  оглашена   14 января 2019  года

Полный текст  решения  изготовлен  16 января 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Андугановой О.С., при ведении протокола и аудиозаписи  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску     общества с ограниченной ответственностью «СИБРЕМЭЛЕКТРОМАШ», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс»,                            г. Междуреченск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании  1 096 800 рублей долга по  договору №910 ЮК/17 от 08 августа 2017года, 27 915 руб. 81 коп.  пени (процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной за период с 14.09.2018года по 14.01.2019года

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.04.2017, паспорт,

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью  «Сибремэлектромаш» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании 1 096 800 руб. задолженности по договору № №910 ЮК/17 от 08.08.2017года,  7 189 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты за период с 14.09.2018года по 15.10.2018года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2018 года иск принят к производству,  дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.12.2018года.

Стороны по делу извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2018года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено  к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на  14.01.2019года. Копия  определения суда от 06.12.2018года ответчиком получена.  

В судебном  заседании  представитель истца обратился с заявлением об увеличении размера  исковых требований, на основании которого истец просил взыскать с ответчика  1 096 800  руб. задолженности, 27 915 руб. 81 коп. неустойки, начисленной  за период с 14.09.2018года по 14.01.2019года, представил доказательства о направлении 18.12.2018года  копии заявления об увеличении размера  исковых требований в адрес ответчика.

Увеличение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

 Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  возражения относительно проведения судебного  заседания по рассмотрению дела по существу в отсутствие его представителя не заявил. 

Ответчик в отзыве, представленном в материалы 19.11.2018года,  просит в удовлетворении иска отказать. Указывает, что сторонами не согласованы сроки выполнения работ и до сих пор не оформлен акт возврата оборудования из ремонта. Также, ответчик указывает, что оплата по договору производится после окончательной сдачи результатов работ по договору, тогда, как  подрядчик, еще не выполнил все работы, предусмотренные в разделе 1 спорного договора. Кроме того, ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания неустойки.  

Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав представителя истца принимавшего непосредственное участие в судебном разбирательстве, в отсутствие представителя ответчика, судом установлено следующее.

Между ООО «СИБРЕМЭЛЕКТРОМАШ» (подрядчик) и ПАО «Южный Кузбасс» (заказчик) заключен  договор №910 ЮК/17 от 08.08.2017, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнять работы по ремонту электрооборудования заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. Ориентировочный объем работ указан в калькуляциях на ремонт (приложения с №2 по №36 к настоящему договору), составленных на основании предварительной дефектной ведомости (приложение №37 к договору). Цены на запасные части и материалы, стоимость трудовых затрат, а также проценты накладных расходов и рентабельности, указанные в калькуляциях на ремонт,  не могут быть увеличены на  весь срок действия договора. (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора окончательный объем, стоимость и сроки выполнения работ, связанных с ремонтом оборудования, его количество и ассортимент согласовываются сторонами на основании фактических дефектных ведомостей и указываются в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1 договора работы по ремонту оборудованию производятся подрядчиком в месте нахождения подрядчика. Доставка оборудования в ремонт и обратно производится силами подрядчика. Стоимость доставки включена в стоимость работ.

В соответствии с пунктом 2.3 договора подрядчик выдает заказчику отремонтированное оборудование с одновременным оформлением акта выполненных работ.

Согласно пункту 3.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в разделе 1 договора в объеме и в сроки, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему.

Оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и получения счета-фактуры заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Моментом оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 4.4 договора).

Согласно п. 5.3 договора за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, Заказчик уплачивает  неустойку   в размере , установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности. Указанная неустойка не применяется в случае просрочки внесения предоплаты.

К указанному договору  заказчиком и подрядчиком  подписано  дополнительное соглашение №31 от 05.07.2018  с соответствующими калькуляцией и дефектной ведомостью, расшифровкой,   в которых стороны согласовали виды  работ (ремонт электродвигателя МПЭ 350 №477155), стоимость (348 100 руб.), сроки выполнения работ с момента подписания настоящего соглашения  (до 31.07.2018) и оплаты работ (в течение 31 дня  с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ на основании предъявленного счета-фактуры).

Работы, предусмотренные  указанным дополнительным  соглашением №31 от 05.07.2018г.   на сумму 348 100 руб.   подрядчиком выполнены и приняты заказчиком по акту №122 выполненных работ от 13.08.2018, подписанному  сторонами договора без замечаний. На оплату работ заказчику предъявлен счет-фактура № 122 от 13.08.2018 на соответствующую сумму.

Также, к указанному договору  заказчиком и подрядчиком  подписано  дополнительное соглашение №33 от 05.07.2018г.  с соответствующими калькуляцией и дефектной ведомостью, расшифровкой,   в которых стороны согласовали виды   подлежащих выполнению подрядчиком работ (ремонт генератора ГПЭ 2500, 2500кВт, 750об/мин, № 364360), стоимость работ  (748 700 руб.), сроки выполнения: с момента подписания настоящего соглашения до  31.07.2018 года и сроки оплаты выполненных работ (в течение 31 дня  с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ на основании предъявленного счета-фактуры).

Работы, предусмотренные дополнительным  соглашением №33 от 05.07.2018года  на сумму 748 700 руб.   подрядчиком выполнены и приняты заказчиком по акту №123 выполненных работ от 13.08.2018г., подписанному  сторонами договора без замечаний. На оплату работ заказчику предъявлен счет-фактура № 123 от 13.08.2018 на соответствующую сумму.

Оплата работ заказчиком не произведена, задолженность составляет 1 096 800 руб. 

Претензией от 14.09.2018года, направленной в адрес ответчика посредством почтовой связи 14.09.2018года, подрядчик потребовал  у заказчика оплаты задолженности.

Неисполнение ПАО «Южный Кузбасс» указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены документально, представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривались.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельство выполнения работ по договору №910 ЮК/17 от 08.08.2017года (по дополнительным соглашениям от 05.07.2018года №31 и  №33 к договору) и принятия результата работ заказчиком,  подтверждено  документально и  ответчиком не оспаривалось, доказательства оплаты работ в заявленном  ко взыскании размере в материалы дела ответчиком  не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в т.ч. о несогласованности сроков выполнения работ, необходимости составления единого акта по результатам выполненных работ,  арбитражным судом отклоняются как противоречащие условиям как самого договора, так и дополнительным соглашениям к нему.   В связи с чем, доводы ответчика,  судом отклонены ввиду несостоятельности. В силу прямого указания в п. 4 дополнительных соглашений  №31 и №33 от 05.07.2018года  работы подлежат оплате в течение 31 дня с момента подписания сторонами акта приемки  - сдачи выполненных работ на основании предъявленной счета – фактуры.

С учетом изложенного,  исковые требования  истца, при отсутствии  доказательств их оплаты  ,  в части взыскания основного долга в размере 1 096 800 руб. подлежат удовлетворению.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали ответственность заказчика за просрочку оплаты работ в виде неустойки в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец правомерно за период с 14.09.2018года  (по истечении установленного пунктами  4 спорных дополнительных соглашений №31 и №33 от 05.07.2018года сроков оплаты) по  14.01.2019года  начислил неустойку в общей сумме 27 915 руб. 81 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим обстоятельствам спора и условиям договора.

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность  применения  к нему  заявленной  истцом  меры ответственности не оспорена.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой исполнения денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Таким образом, поскольку истцом в адрес ответчика направлялась претензия, датированная 14.09.2018года  с требованием оплаты основного долга, следовательно, в части неустойки, начисленной на указанную задолженность, досудебный порядок урегулирования спора также считается соблюденным. Размер пени не превышает 3% от суммы образовавшейся задолженности. С учетом изложенного,  исковые требования  истца в части взыскания с ответчика  неустойки  также подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СИБРЕМЭЛЕКТРОМАШ»  1 096 800 рублей долга ,  27 915 рублей 81 коп. пени (процентов) , начисленной за период с 14.09.2018года по 14.01.2019года,  24 157 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего – 1  148 872 руб. 81 коп. 

Взыскать с  Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход Федерального бюджета РФ 90 рублей госпошлины по иску.

Решение  может быть  обжаловано в течение  месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск .

Судья                                                                                       О. С. Андуганова