Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-12013/2019

27 января 2020 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 20 января  2020

 Решение в полном объеме изготовлено  27 января 2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи Страдымовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инженер Сервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ин-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

третье лицо:

акционерное общество «Ульяновский механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 371 855 руб. 60 коп., 

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность (до и после перерыва); 

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность (до и после перерыва);

от третьего лица до перерыва – ФИО4, паспорт, доверенность; ФИО5, паспорт, доверенность (допущен свидетелем); после перерыва не явились извещены;

без участия  представителя  третьего лица после перерыва,  извещенного  о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженер Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ин-Сервис» о взыскании 1 371 855,60 руб., из которых 1 110 360,60 руб. – основной долг по договору субподряда №21/03-01 от 21.03.2019, 261 495 руб. – основной долг по договору субподряда №19/04-01 от 19.04.2019.

Определением суда от 30.07.2019 исковое заявление было оставлено без движения.

В установленный определением срок истец устранил допущенные нарушения.

Определением от 08.08.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением от 12.09.2019 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено акционерное общество «Ульяновский механический завод» (далее – АО «УМЗ»).

Определением от 05.11.2019 суд  удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований – взыскать с ответчика по договору №21/03-01 от 21.03.2019 задолженность в размере 1 110 360 руб. 60 коп., судебные расходы.

Определением от 17.12.2019 удовлетворено ходатайство истца об истребовании дополнительных документов из   ГУ МЧС России по Ульяновской области -  копии акта проверки АО «УМЗ», проведенной ГУ МЧС России по Ульяновской области в первом полугодии 2019 по результатам  устранения АО «УМЗ» нарушений требований пожарной безопасности в производственном корпусе №2 АО «УМЗ», расположенном по адресу: 

<

...>; акционерному обществу «Ульяновский механический завод» было предложено в порядке ч. 2 ст. 66 АПК РФ представить информацию из электронного архива по наладке приборов автоматической пожарной сигнализации с системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, выполненной ООО «Инженер сервис» в производственном корпусе №2 АО «УМЗ», с пультов: - №6 шпс 2.12-кдл 7,8; шпс 2.11-кдл 37; шпс2.10-кдл 31; - №8 шпс 2.9 - кдл 36 для установления времени запуска их в работу и  наличия ошибок.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, ответчик возражал против исковых требований по доводам, изложенным ранее.

Представитель третьего лица поддержал ранее изложенные доводы, заявил ходатайство о допросе свидетеля  ФИО5, главного энергетика АО «УМЗ» Стороны не возражали.

Суд удовлетворил ходатайство третьего лица о допросе свидетеля.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний, дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда и сторон. 

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлен перерыв до 20.01.2020 до 13 час. 30 мин.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание после перерыва представитель третьего лица не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим  образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В продолженном после перерыва судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что  исковые требования следует удовлетворить частично, при этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.07.2018 между АО «УМЗ», заказчик, и ООО «Ин-Сервис», подрядчик, заключен Договор №14/2479-18 в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по монтажу и наладке автоматической пожарной сигнализации с системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре объектов заказчика.

21.03.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Инженер сервис» (далее - ООО «Инженер сервис», Истец, Субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИН-СЕРВИС» (далее - ООО «ИН-СЕРВИС», Ответчик, Генподрядчик) заключен договор субподряда №21/03-01, в соответствии с которым Субподрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по монтажу и наладке автоматической пожарной сигнализации с системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в производственном корпусе №2 АО «УМЗ», расположенного по адресу: 

<

...>, а Генподрядчик обязался создать Субподрядчику условия для надлежащего выполнения работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

19.04.2019 между ООО «Инженер сервис» и ООО «ИН-СЕРВИС» заключен договор субподряда №19/04-01, в соответствии с которым Субподрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по монтажу и наладке автоматической пожарной сигнализации с системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в производственных корпусах № 1, 4, 64, здании проходной, участке ОКБ, бытовых помещениях промплощадки АО «УМЗ», расположенных по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район в 1,4 км на северо-восток от развилки с.Ундоры и автодороги Ульяновск-Ишеевка, а Генподрядчик обязался создать Субподрядчику условия для надлежащего выполнения работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно п. 1.2 договоров Субподрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с Рабочей документацией, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2), и сдать результат выполненных Работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результаты выполненных Работ и оплатить их в установленном порядке.

Выполняемые Субподрядчиком Работы должны соответствовать требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, сводов правил, национальным стандартам и другим нормативным актам Российской Федерации (п. 1.3 договоров).

В соответствии с пунктом 2.1 договоров стоимость работ определяется в соответствии с Локальным сметным расчетом, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.3 указанных договоров оплата по этим договорам производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика после выполнения Субподрядчиком работ в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Акта выполненных работ.

Пунктом 9.4 договоров субподряда предусмотрено, что ООО «ИН-СЕРВИС» в течение (пяти) рабочих дней с даты получения актов выполненных работ обязано их рассмотреть и направить ООО «Инженер сервис» подписанные акты о приемке выполненных работ или мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Согласно п. 9.2 договоров Сдача-приемка выполненных Работ производится 1 (один) раз в месяц. Передача результатов выполненного объема Работ Субподрядчиком, и их приемка Генподрядчику подтверждаются подписанными обеими выполненных работ (по форме КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), актов освидетельствования скрытых работ.

Не позднее 3 (Третьего) числа месяца, следующего за отчетным, Субподрядчик предоставляет Генподрядчику Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в 2 (Двух) экземплярах, подписанные со стороны Субподрядчика (п. 9.3 договоров).

На основании п. 9.4 договоров Генподрядчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения Актов о приемке выполненных работ обязан их рассмотреть и направить Подрядчику подписанные Акты о приемке выполненных работ или мотивированный отказ от приемки выполненных Работ. В случае отказа Генподрядчика от приемки Работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения.

Окончательная сдача-приемка выполненных Работ оформляется сторонами в течение 10 (Десяти) рабочих дней после выполнения Субподрядчиком всего объема Работ.

Согласно п. 9.6 договоров после выполнения всего объема Работ Субподрядчик по Акту приема-передачи документов/сведений передает Генподрядчику 1 (Один) комплект исполнительной документации на бумажном носителе, оформленный надлежащим образом. Исполнительная документация передается с реестрами в виде прошитых, пронумерованных и скрепленных печатью Субподрядчика книг, сформированных по видам выполненных Работ.

По договору №21/03-01от 21.03.2019 акты выполненных работ (форма КС-2) №1 от 15.04.2019 на сумму 256 359 руб. 88 коп., №2 от 25.04.2019 на сумму 260 467 руб. 26 коп.; №3 от 23.05.2019 на сумму 960 201 руб. 14 коп., №4 от 13.06.2019 на сумму 183 332 руб. 32 коп.; справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3), акты выполненных работ, исполнительная документация были направлены Генподрядчику для согласования и подписания. 

Акты выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат №1 от 15.04.2019 на сумму 256359,88 руб., №2 от 25.04.2019 на сумму 260467,26 рублей были подписаны Генподрядчиком (т. 1 л. д. 62-71).

Акты выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат №3 от 23.05.2019, №4 от 13.06.2019 (т. 1 л. д. 72-85) были возвращены с отказом от подписания, исполнительная документация и акты выполненных работ также были возвращены без подписи.

По договору №19/04-01 от 19.04.2019 акты выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат №9 от 23.05.2019 на сумму 205 093 руб. 00 коп., №10 от 23.05.2019 на сумму 56 402 руб. 00 коп. были направлены Генподрядчику для согласования и подписания, после чего были возвращены с отказом от подписания, исполнительная документация и акты выполненных работ также были возвращены без подписи.

Ответчиком частично была произведена оплата по договору №21/03-01 от 21.03.2019 в размере 550 000 рублей.

Так как в установленные договором сроки ООО «ИН-СЕРВИС» работы не приняло, оплату по указанным договорам в полном объеме не осуществило, истец 17.07.2019 в адрес ответчика направил  претензии исх. №№ 37, 38 согласно которым истец требует произвести оплату задолженности по договору № 19/04-01 от 19.04.2019 в размере 261 495 руб. 00 коп., остаток задолженности по договору № 21/03-01 в размере  1 110 360 руб. 60 коп.

Претензии были получены ответчиком 18.07.2019 (т. 2 л. д. 51,54), однако ответчик работы не принял, оплату по договорам не произвел.

На момент подачи иска, по расчетам истца, сумма задолженности по договору №21/03-01 от 21.03.2019 с учетом частичной оплаты составляет 1 110 360 руб. 60 коп.; по договору №19/04-01 от 19.04.2019 составляет 261 495 руб.00 коп., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В материалы дела истцом и ответчиком представлена переписка, из которой следует, что 31.05.2019 письмом исх. № 18 истец направлял в адрес ответчика  для рассмотрения и подписания по договору № 21/03-01 от 21.03.2019 Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и   по договору № 19/04-01 от 19.04.2019 Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

09.07.2019 в адрес истца ответчиком направлено письмо исх. 365, согласно которому ООО «ИН-СЕРВИС» отказывает в принятии и подписании указанных выше  документов с указанием на замечания по каждому пункту. В письме было дополнительно указано, что после устранения замечаний, все документы необходимо направить для рассмотрения ответчику. Данное письмо было получено истцом, на что он указывал в исковом заявлении и не оспаривал в процессе рассмотрения дела в суде. 

Выполненные Субподрядчиком по договору № 19/04-01 от 19.04.2019 работы были приняты Генподрядчиком и оплачены в период рассмотрения спора, что явилось основанием для уменьшения  истцом исковых требований  до суммы 1 110 360 руб. 60 коп.

В процессе рассмотрения дела, ответчик факт выполнения работ истцом не оспаривал, о наличии недостатков выполненных работ препятствующих использованию результата выполненных работ не заявлял, истцом ответчику была передана исполнительная документация.

В отношении договора № 21/03-01 от 21.03.2019 ответчик указал в отзыве на иск, не согласен с включением в акт выполненных работ пусконаладочных работ автоматизированной системы управления 2 категории технической сложности с количеством каналов 10 (п. 68) на общую сумму 148 564 руб. 23 коп.

Указанные работы истец не выполнял, и не мог выполнить в связи с тем, что пусконаладочные работы проводятся в комплексе со всей системой. В действительности Субподрядчик выполнял работы по конфигурации. 

16.05.2019 в адрес истца было направлено письмо № 262, которым ответчик извещал истца об ошибочно включенных работах по пуско-наладке автоматизированных систем  управления ТЕРп 02-01-002-3 (п. 99 сметы № 02-01-02/2 на монтаж и наладку автоматической пожарной сигнализации с системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в производственном корпусе № 2 АО «УМЗ», расположенного по адресу: 

<

...>). Данным письмом ответчик также уведомил истца, что указанные выше работы приниматься не будут, следовательно, оплаты по ним ответчик также производить не будет (л.д.108 т.2).

Истец в судебном заседании возражал против доводов ответчика, указывая, что письмо № 262 от  16.05.2019 было направлено ответчиком уже после того как истец выполнил работы в том числе и по пуско-наладке и направил акты выполненных работ  для согласования и подписания.

Однако, доказательств направления актов выполненных работ ответчику до 16.05.2019 истец в материалы дела не представил.

Таким образом, до момента направления актов выполненных работ ответчик отказался от работ по пуско-наладке автоматической пожарной сигнализации с системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Представитель АО «УМЗ» пояснила, что работы на сегодняшний день по пуско-наладке объекта корпус №2 в полном объеме не выполнены. 

Истец против доводов ответчика и третьего лица возражал, пояснил что истцом выполнялись работы по пуско-наладке. В судебном заседании были заслушаны свидетельские показания сотрудников истца, которые, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили суду, что работы по пуско-наладке ими выполнялись, что было отражено в журналах выполненных работ, которые были переданы в ООО «Ин-Сервис», доказательств передачи журналов суду не представлено. ООО «Ин-Сервис» пояснил суду, что журналы выполненных работ в общество не переданы.

Во исполнение определения суда, в материалы дела представлен трехсторонний акт от 10.10.2019 осмотра объекта с определением объема работ с участием представителей  АО «УМЗ» (Заказчик), ООО «Инженер-Сервис» (Генподрядчик) и ООО «Ин-Сервис» (Субподрядчик) (т. 3 л. д. 52).

Акт был подписан с разногласиями в части работ по пуско-наладке оборудования в производственном корпусе № 2 производственной площадки № 1 АО «УМЗ» (п. 68 акта формы КС-2 № 3 от 23.05..2019).

АО «УМЗ» (Заказчик) и ООО «Инженер-Сервис» (Генподрядчик) указали, что работы по пуско-наладке оборудования в производственном корпусе № 2 производственной площадки № 1 АО «УМЗ» не выполнены, тогда как истец указал в акте, что указанные работы выполнены в полном объеме.

В отношении иных выполненных работ по монтажу систем АПС и СОУЭ в производственном корпусе № 2 производственной площадки № 1 АО «УМЗ» в рамках договора № 21/03-01 от 21.03.2019 у сторон разногласий не имелось и они были признаны выполненными в соответствии с нормативно-технической документацией в объеме, подтверждаемыми актами формы КС-2 № 1 от 15.04..2019, № 2 от 25.04.2019, № 3 от 23.05.2019, № 4 от 13.06.2019.

Таким образом, в период рассмотрения дела, существо спора между сторонами свелось в отношении объема работ пуско-наладке систем АПС и СОУЭ на сумму 148  564 руб. 23 коп. 

Истец в судебном заседании пояснил суду что произведенный ответчиком расчет стоимости спорных работ по пуско-наладке систем АПС и СОУЭ в размере  148  564 руб. 23 коп.  - не оспаривает (аудиопротокол судебного заседания от 20.01.2020).

Правоотношения сторон по настоящему делу подлежат регулированию в соответствии с  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

 Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик (генподрядчик) может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае, Генподрядчиком был заявлен отказ от принятия работ ввиду того, что он не согласен с включением в акт выполненных работ работы по  пуско-наладке на общую сумму 148 564 руб. 23 коп., так до сдачи подрядчиком спорных работ от них отказался.

Акты освидетельствования скрытых работ на работы по пуско-наладке заказчиком не подписаны.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Сметой к договору № 21/03-01 от 21.03.2019 (п.6) было предусмотрено выполнение работ по конфигурации сетевых компонентов (л.д.48 т1) и (п. 99) выполнение работ по пуско-наладке (автоматизированной системе управления).

Сторонами ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы по делу не заявлено.

         Выполнение работ по пуско-наладке регламентируется СВОДОМ ПРАВИЛ СИСТЕМЫ АВТОМАТИЗАЦИИ АКТУАЛИЗИРОВАННАЯ РЕДАКЦИЯ СНиП3.05.07-85, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 г. N 727/пр., в соответствии с которым, пусконаладочные работы по системам автоматизации - это комплекс работ по проверке, включению и настройке измерительных систем и систем управления процессами в технологическом оборудовании, установке (агрегате, цехе и т.п.), обеспечивающих получение конечного продукта, предусмотренного технологическим регламентом (п.8.1.1). 

         Пусконаладочные работы по системам автоматизации проводят в три стадии: - подготовительные работы; автономная наладка систем автоматизации (вхолостую); комплексная наладка систем автоматизации (под нагрузкой). При этом, к началу производства пусконаладочных работ заказчик должен передать руководителю пусконаладочной организации (структурного подразделения) утвержденный и проштампованный "К производству работ" комплект проектной и рабочей документации на бумажном носителе, включая части проекта АСУТП - математическое обеспечение, информационное обеспечение, программное обеспечение и организационное обеспечение. Пусконаладочная организация должна рассмотреть документацию и при обнаружении недостатков направить замечания и предложения заказчику. Доказательств выполнения указанных условий суду сторонами не представлено.

         Передачу систем автоматизации в эксплуатацию производят по согласованию с заказчиком как по отдельно налаженным системам, так и комплексно по автоматизированным установкам, узлам технологического оборудования с оформлением акта (п.8.5.1), при этом оформляется акт приемки систем автоматизации в эксплуатацию (8.5.2), к которому прикладывается перечень уставок устройств, технических средств автоматизации и значений параметров настройки систем автоматического управления (регулирования); программы и протоколы испытаний систем автоматизации; принципиальные схемы из комплекта рабочей документации автоматизации со всеми изменениями, внесенными и согласованными с заказчиком в процессе производства пусконаладочных работ (один экземпляр); паспорта и инструкции предприятий - изготовителей технических средств автоматизации, дополнительная техническая документация, полученная от заказчика в процессе пусконаладочных работ; эксплуатационная документация - руководство пользователя, инструкция по эксплуатации и пр. 

       Доказательств выполнения истцом работ по пуско-наладке объекта и предоставления генподрядчику документов, в соответствии со СНиП3.05.07-85, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 г. N 727/пр., суду не представлено.

Главный энергетик АО «УМЗ», в судебном заседании пояснил, что работы по пуско-наладке в настоящий момент не выполнены в полном объеме по 2 корпусу, работы не приняты Заказчиком, а действие контракта по 2 корпусу приостановлено. Работы по пуско-наладке выполняются в рамках непредвиденных расходов с ООО «Ин-Сервис», так как изначально в цену договора спорный вид работ включен не был. В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 04.07.2019, в котором указано, что работы выполнены в количестве - 0,5, то есть на половину и данные работы выполнялись в рамках отношений заказчика и генерального подрядчика. 

Свидетель ФИО5, главный энергетик АО «УМЗ», под протокол судебного заседания, также пояснил суду, что в материалы дела была представлена конфигурация пульта и контроллера АО «УМЗ» (т. 4, л. д. 11-105), подписанная им. Из представленных сведений усматривается, что на объекте были выполнены работы по конфигурации.

Свидетель пояснил, что конфигурирование это процесс прописания адреса на прибор (на пульт, контроллер). Пуско-наладка - это отлаживание в общем работы всей системы.  Пуско-наладка это более широкое понятие, чем конфигурация, и истцом были выполнены работы по конфигурации, а не по пуско-наладке.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из совокупности представленных по делу доказательств, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что факт выполнения работ по пуско-наладке по договору №21/03-01 от 21.03.2019 истцом не доказан, и оплате, в силу вышеуказанных норм права, не подлежит.

На основании вышеизложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Ин-Сервис» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Инженер Сервис»   следует взыскать 961 796 руб. 37 коп.– основной долг по договору субподряда №21/03-01от 21.03.2019.

Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета и распределена в порядке статьи 110 АПК РФ, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований, так как при принятии искового заявления судом удовлетворено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                  Р  Е Ш И Л : 

Исковые требования  удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ин-Сервис» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Инженер Сервис» 961 796 руб. 37 коп. – основной долг по договору субподряда №21/03-01от 21.03.2019; 1 677 руб. 86 коп. – возмещение расходов по государственной пошлине.

        В остальной части исковых требований отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ин-Сервис» в доход федерального бюджета 22 146 руб. 62 коп. -  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

         Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

       Судья                                                                                           М.В. Страдымова