АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18237/2023

г. Владивосток

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 апреля 2024 года . 

Полный текст решения изготовлен  11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Енисейпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору поставки и неустойки за просрочку оплаты, а также судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством системы онлайн-заседаний): ФИО1, доверенность от 12.12.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Енисейпром» (далее – ООО «ТД Енисейпром») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (далее – АО «ГМК «Дальполиметалл») о взыскании суммы задолженности по договору поставки и неустойки за просрочку оплаты, а также судебных расходов.

Определением суда от 26.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 19.12.2023 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

В дальнейшем, истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания штрафных санкций – просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вместо неустойки.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании 09.04.2024 истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном на дату исполнения судебного акта.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ранее ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал на признание искового требования в части взыскания суммы основного долга, просил уменьшить размер заявленной неустойки по мотиву её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также указал на несоответствие заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя принципу разумности.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

04.04.2023 между ООО «ТД Енисейпром» (поставщик) и АО «ГМК «Дальполиметалл» (покупатель) заключен договор поставки № 67-СБ/2022 (далее – Договор от 04.04.2023).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора от 04.04.2023 поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить товар на основании письменных заявок покупателя или спецификаций, предусматривающих наименование товара, марку, количество. Наименование товара, марка, количество, цена товара, общая стоимость отражаются в счете, выставленном поставщиком, и/или спецификации, которые становятся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора от 04.04.2023 дату поставки продукции покупателю по указанному договору подтверждает наличие следующих документов: счета-фактуры на поставляемую партию, товарные накладные / товарно-транспортные накладные / универсальные передаточные документы.

Порядок поставки и приемки товара согласован сторонами в разделе 4 Договора от 04.04.2023. Пунктами 4.1 – 4.3 Договора от 04.04.2023 предусмотрено, что поставщик обязуется поставить товар в сроки, согласованные сторонами в счетах и/или спецификациях. Поставка товара осуществляется путем его выборки покупателем (самовывоз), доставки до транспортной компании в г. Красноярске или доставки до склада покупателя. Способ поставки указывается в спецификации. Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара. При непредъявлении покупателем в течение 10 рабочих дней требования о передаче товара поставщик вправе требовать от покупателя принять товар.

В силу пунктов 5.1, 5.2 Договора от 04.04.2023 цена за единицу продукции по данному договору определяется в соответствии со спецификациями и/или счетами. Оплата продукции осуществляется в следующем порядке: 100% стоимости продукции оплачивается покупателем в порядке предоплаты, если иные условия не согласованы сторонами в спецификации.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору от 04.04.2023) поставке подлежал следующий товар:

- задвижка шиберная DN 350 РN 10 «ENISEY» ENQU.M.350.10.631.2.Ш. Корпус - высокопрочный чугун GGG40, нож - нерж сталь SS304, уплотнение - NBR, управление - штурвал, направление среды - двухстороннее. В комплекте с КОФ, прокладками и крепежом;

- задвижка чугунная с обрезиненным клином DN 100 PN 16 «ЕНИСЕЙ» 30ч39р. В комплекте с КОФ, прокладками и крепежом.

Общая стоимость товара определена в размере 230 300 рублей. Форма оплаты – 100% в течение 7 рабочих дней с момента поставки товара. Отгрузка продукции – путем доставки до терминала ТК «Деловые Линии» в г. Красноярске.

ООО «ТД Енисейпром» выставило покупателю счет на оплату указанного товара №ТД-1408 от 04.04.2023 на общую сумму 230 300 рублей. По условиям данного счета оплата за поставленную продукцию в размере 100% осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты поставки.

АО «ГМК «Дальполиметалл» представило поставщику доверительное письмо от 05.04.2023 № 010-959, из содержания которого следует, что покупатель доверяет транспортной компании ООО «Деловые Линии» право получения товарно-материальных ценностей по счету № ТД-1408 от 04.04.2023, а также гарантирует оплату в размере 100% в течение 7 рабочих дней с даты поставки.

Согласно счет-фактуре от 05.04.2023 № ТД-707, товар на общую сумму 230 300 рублей (задвижка шиберная DN 350 РN 10 «ENISEY» ENQU.M.350.10.631.2.Ш. В комплекте с КОФ, прокладками и крепежом; задвижка чугунная с обрезиненным клином DN 100 PN 16 «ЕНИСЕЙ» 30ч39р. В комплекте с КОФ, прокладками и крепежом) получен представителем покупателя 25.04.2023.

Учитывая условия о сроке оплаты (в течение 7 рабочих дней с даты поставки) оплата поставленного товара должна была быть произведена не позднее 05.05.2023.

В связи с непринятием АО «ГМК «Дальполиметалл» мер по оплате указанного поставленного товара, ООО «ТД Енисейпром» направило в его адрес претензию от 18.07.2023 № 179 с требованием погасить сумму задолженности и начисленную неустойку.

Оставление АО «ГМК «Дальполиметалл» данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ТД Енисейпром» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

По договору от 04.04.2023 № 67-СБ/2022 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору поставки, регулируемые главой 30 (§3. поставка товаров) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки, как одному из отдельных видов договора купли-продажи, применяются положения § 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договоров.

Так, статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Материалами дела подтверждается факт приемки покупателем товара согласно счет-фактуре от 05.04.2023 № ТД-707 на основании Договора от 04.04.2023 на сумму 230 300 рублей.

Согласно отзыву на исковое заявление, представленному ответчиком в материалы дела, АО «ГМК «Дальполиметалл» признает задолженность перед поставщиком по Договору от 04.04.2023 на сумму 230 300 рублей в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

Возражений относительно признания ответчиком исковых требований от истца не поступало.

В связи с этим, признание ответчиком иска в части требования о взыскании суммы основного долга арбитражным судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта в указанной части.

При таких обстоятельствах требование ООО «ТД Енисейпром» о взыскании с АО «ГМК «Дальполиметалл» суммы основного долга в размере 230 300 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования (с учетом уточнений) о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном на дату исполнения решения суда.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, поставщик (продавец) вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание отсутствие специально согласованного сторонами условия о размере подлежащих уплате процентов на сумму долга, размер процентов в рассматриваемом случае подлежит определению с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом АО «ГМК «Дальполиметалл» ходатайствовало об уменьшении неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ввиду отсутствия у ответчика умысла на несвоевременное исполнение обязательств по Договору от 04.04.2023, изменения макроэкономической ситуации, снижения объемов производства, прекращения деятельности компании-контрагента, сложного финансового положения общества, наличия социальных обязательств, непродолжительного периода просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В то же время, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума № 7, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Однако, как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Исковые требования ООО «ТД Енисейпром» о взыскании с АО «ГМК «Дальполиметалл» процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в следующем размере:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2023 по 09.04.2024 – на сумму 27 056 рублей 33 копейки,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 230 300 рублей, начиная с 10.04.2024 по день фактического исполнения решения суда, за каждый день просрочки.

Помимо этого, истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пунктов 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов заявления следует, что на основании Договора оказания юридических услуг от 18.07.2023 (далее – Договор от 18.07.2023) ФИО1 (исполнитель) обязуется по заданию ООО «ТД «Енисейпром» (заказчик) оказать ему юридические услуги, направленные на подготовку всех необходимых документов для взыскания задолженности с АО «ГМК «Дальполиметалл», расходов на оплату государственной пошлины, судебных расходов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанности исполнителя в рамках исполнения Договора от 18.07.2023 предусмотрены пунктом 1.2 данного договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора от 18.07.2023 исполнитель окажет все необходимые виды соответствующих услуг до достижения результата – получения решения суда по делу, и стоимость данных услуг составит 55 000 рублей. Цена услуг исполнителя является твердой.

Заказчик обязуется в срок не позднее 5 рабочих дней с момента заключения данного договора осуществить оплату услуг (пункт 3.3.1 Договора от 18.07.2023).

Оплата оказанных ФИО1 услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 18.07.2023 № ТД-158 на сумму 55 000 рублей.

24.11.2023 ООО «ТД Енисейпром» и ФИО1 подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг по Договору от 18.07.2023.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт несения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их оплаты подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что заявленные расходы, понесенные ООО «ТД «Енисейпром» в связи с оплатой услуг представителя, являются необходимыми, разумными и подтвержденными документально.

С учётом положений статьи 110 АПК РФ, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20) и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» суд считает разумным и достаточным взыскать с АО «ГМК «Дальполиметалл» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 729 рублей платежным поручением от 17.10.2023 № 4423.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, приходящейся на требования, признанные ответчиком.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску в остальной части, подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Енисейпром» 230300 рублей основного долга, 27056 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2625 рублей 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 55000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» в доход федерального бюджета 418 рублей государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Енисейпром» из федерального бюджета 5103 рублей 70 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.10.2023 № 4423.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                    Левченко Е.А.