ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15951/2023

г. Челябинск

01 апреля 2024 года

Дело № А47-3936/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Поздняковой Е.А., Ковалевой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2023 по делу № А47-3936/2023 об отказе в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы.

 

ФИО2 (далее – должник, податель жалобы) 17.03.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом. 

Решением суда от 10.07.2023 (резолютивная часть от 03.07.2023) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3. 

Сведения о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликованы в ЕФРСБ № 11905032 от 07.07.2023, в газете «Коммерсантъ» № 127(7572) от 15.07.2023. 

ФИО2 10.07.2023 обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 10 000 руб. ежемесячно для внесения платы по договору найма жилого помещения за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно, начиная с 03.07.2023. 

Определением от 17.10.2023 (резолютивная часть от 10.10.2023) ходатайство ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что в подтверждение заявленных требований ею представлен договор аренды квартиры по адресу: 

<

...> д, 27, кв. 233. Поскольку за должником зарегистрирована долевая собственность, а именно доля в праве 1/3 в однокомнатной квартире по адресу: 

<

...>, площадью 33,3 кв.м., а ее дочь ФИО4 имеет 2/3 доли, должник не проживает в указанной квартире, там проживает дочь с семьей, включая малолетнего ребенка. Данная квартира однокомнатная и должник не имеет возможности проживать по адресу регистрации ввиду большого количества проживающих там лиц, поэтому вынуждена арендовать квартиру за 10 000 руб. ежемесячно.

Судом на основании ст.ст. 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела, поступившие  от ФИО2 письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств согласно перечню, поскольку представлены во исполнение определения суда об отложении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник просит исключать из конкурсной массы стоимость аренды квартиры в сумме 10 000 руб. за каждый месяц за весь период реализации имущества, начиная с 03.07.2023.

В обоснование ходатайства об исключении из конкурсной массы денежных средств должник представил договор аренды квартиры от 01.02.2023 г., заключенный на 11 месяцев, по адресу: 

<

...> д, 27, кв. 233.

В соответствии с данным договором арендодатель предоставляет, а арендатор получает жилое помещение в пользование для проживания в нем; ежемесячная плата за аренду квартиры составляет 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что в собственности должника имеется 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение квартира, расположенная по адресу 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права № 56АА921513 от 20.10.2009)

В обоснование заявления должник ссылается на то, что в квартире проживает ее дочь со своей семьей, которая владеет 2/3 доли.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, должник обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (1). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано (3).

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального         существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Из заявления должника следует, что им заявлено ходатайство об исключении из конкурсной массы суммы ежемесячных платежей за найм жилого помещения в связи с невозможностью проживать в однокомнатной квартире с дочерью и ее семьей.

Исходя из разъяснений, данных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение      мер      исключительно      правового      принуждения      к      исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу указанного разъяснения, учитывая, что должник находится в процедуре банкротства, должен быть соблюден баланс интересов не только должника, но и кредиторов.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Механизм  банкротства   граждан  является   правовой основой  для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Из пояснений должника, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что согласно выписке из ЕГРН дочери должника  ФИО5 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

...>. Данная квартира куплена в ипотеку - договор об ипотеке № 623/1861-0013771 от 06.10.2021., однако дочь с семьей не проживает в данном помещении, так как квартира находится на стадии ремонта и непригодна для проживания с малолетним ребенком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, где ей принадлежит 2/3 доли в праве собственности.

В то же время иных препятствий для проживания в квартире,  расположенной по адресу: 

<

...>, суду не представлено.

На основании изложенного, выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований являются обоснованными, поскольку оснований для отнесения на кредиторов расходов должника по найму жилого помещения, которые не являются вынужденными, не связано с отсутствием у должника права пользования жилым помещением, не установлено. 

В данном случае судом соблюден баланс интересов должника и кредиторов. 

В отсутствие у должника иного жилого помещения, а также средств достаточных для исполнения обязательств перед кредиторами и внесением арендной платы, избранный семьей должника порядок пользования жилым помещением, с лишением возможности проживания именно должника в единственном пригодном для его проживания жилом помещении, нельзя признать разумным и добросовестным поведением участников гражданских отношений. 

В виду изложенного, ссылка апеллянта на иное, несостоятельна.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2023 по делу № А47-3936/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» Оренбургское отделение 8623/72 от 25.10.2023, операция № 120 в размере 150 руб.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    А.А. Румянцев

Судьи:                                                                          Е.А. Позднякова        

                                                                                     М.В. Ковалева