ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-769/2019

25 июня 2019 года

г. Владимир

 Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Вечканова А.И., Кириловой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Промтрактор-Вагон» на решение Арбитражного  суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.04.2019 по делу № А79- 769/2019, принятое судьей Трофиомовой Н.Ю. по иску акционерного  общества «Чувашская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к акционерному обществу «Промтрактор-Вагон» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 043 568 руб. 68 коп.,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.  

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее –  АО «Чувашская энергосбытовая компания», истец) обратилось в  Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковым заявлением  к акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" (далее – АО «Промтрактор- Вагон», ответчик) о взыскании 4 042 738 руб. 81 коп. пени за период  просрочки с 01.11.2018 по 23.01.2019 и далее по день фактической оплаты (с  учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Решением от 10.04.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики -  Чувашии взыскал с АО "Промтрактор-Вагон" в пользу АО "Чувашская  энергосбытовая компания" 7 415 145 руб. 92 коп. пеней за период с  

01.11.2018 по 03.04.2019, а также пени с 04.04.2019 и по день фактической  оплаты долга исходя одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки, 43 218 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Не согласившись с принятым по делу решением, АО "Промтрактор- Вагон" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на  основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению  ответчика, истец вправе требовать от ответчика внесения промежуточных  платежей, однако не вправе начислять пени на промежуточные платежи,  поскольку такая возможность не предусмотрена ни законом, ни договором.  

Также заявитель считает, что предъявленная ко взысканию сумма  неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком  обязательств. Полагает, что возможный размер убытков истца, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки, в связи с этим, суду необходимо было применить  статью 333 ГК РФ. Ссылается на тяжелое финансовое положение ответчика.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами,  считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Также  ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  представителя.  

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы,  Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель)  заключили договор энергоснабжения от 28.10.2014 № 01-01/94-650 с  изменениями, внесенными протоколом разногласий от 30.10.2014 (далее -  договор), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  

потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим  поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является  1 месяц (пункт 5.6 договора).  

Согласно пункту 5.7 договора, оплата за электрическую энергию  (мощность) осуществляется Потребителем в следующем порядке:  

а) в период с 1-го до 10-го числа текущего расчетного периода  потребитель производит платеж в размере 30% электрической энергии  (мощности) в подлежащем оплате периоде объеме покупки в месяце, за  который осуществляется оплата;  

б) в период с 11-го до 26-го числа текущего расчетного периода  потребитель производит платеж в размере 15% стоимости электрической  энергии (мощности) в подлежащем оплате периоде объеме покупки в месяце,  за который осуществляется оплата;  

в) в период с 26-го числа текущего расчетного периода до 5-го числа  месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату 45%  стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате периоде  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;  

г) в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, потребитель  производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств,  внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии  (мощности) за этот месяц.  

Окончательный расчет стоимости фактически потребленной за  расчетный период электрической энергии (мощности) потребителем  производится по состоянию на 00 часов 00 минут 1 -го дня месяца,  следующего за расчетным. На основании расчета составляется счет-фактура,  в соответствии с которой потребитель в сроки, предусмотренные пунктом 5.7  настоящего договора, производит оплату стоимости фактически  потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности)  (пункт 5.10 договора).  

Из содержания пунктов 9.1 и 9.2 договора следует, что обязательства  по договору начинают исполняться с 01.11.2014. Договор считается  заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут  по предусмотренным им основаниям, а также по основаниям,  предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.  

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда  Чувашской Республики-Чувашии по делам № А79-4418/2015 от 25.08.2015,   № А79-5702/2015 от 02.10.2015, № А79-6831/2015 от 29.01.2016, № А79- 3605/2016 от 19.07.2016, № А79-4692/2016 от 12.07.2016, № А79-7181/2016 от  28.09.2016, № А79-7836/2016 от № А79-9226/2016 от 22.11.2016, № А79- 10235/2016 от 12.12.2016, № А79-11071/2016 от 20.01.2017, № А79-12700/2016  от 01.03.2017, № А79-885/2017 от № А79-1759/2017 от 02.05.2017, № А79- 2744/2017 от 05.05.2017, № А79-4056/2017 от 29.06.2017, № А79-5490/2017 от  

24.07.2017, № А79-6742/2017 от 03.08.2017 с ответчика в пользу истца  взыскана задолженность за потребленную в период с февраля 2015 года по  апрель 2017 года электрическую энергию.  

Кроме того, в октябре 2018 истец осуществил подачу ответчику  электроэнергии на сумму 5 316 343 руб. 55 коп., о чем сторонами подписан  акт приема-передачи от 31.10.2018 № 5933.  

В связи с просрочкой оплаты задолженности за потребленную  электроэнергию истцом в адрес ответчика было направлено письмо от  06.12.2018 № 16/01-3965 с требованием оплатить начисленные пени.  Добровольно требования ответчиком не исполнены.  

Указывая на неисполнение ответчиком обязательства по  своевременной оплате принятых в период с февраля 2015 года по апрель  2017 года, в октябре 2018 года энергоресурсов, истец обратился в суд с  исковыми требованиями о взыскании с ответчика неустойки.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими  законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному  делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого  дела, в котором участвуют те же лица.  

Обязанность ответчика оплатить поставленную в период с февраля  2015 года по апрель 2017 года, в октябре 2018 года электрическую энергию  установлена вступившими в законную силу решениями суда.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной  неустойкой.  

Сторонами в пункте 7.2 договора в редакции протокола  урегулирования разногласий от 30.09.2014 установлено, что в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по  оплате электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик имеет  право начислять потребителю пени за каждый день просрочки в размере  ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской  Федерации, увеличенной на 4 процентных пункта годовых, от суммы  задолженности, срок уплаты которой наступил, начиная со дня, следующего  после истечения установленного пунктом 5.7 договора срока исполнения  обязательств по оплате, путем предъявления потребителю счета (требования)  гарантирующим поставщиком. При расчете принимается ставка  рефинансирования, действующая в течение периода, за который начисляются  пени. При этом потребитель обязан оплатить пени на основании  выставленного гарантирующим поставщиком счета (требования) не позднее  7 дней после его выставления.  

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком  обязательства по своевременной оплате электрической энергии, полученной  в период с февраля 2015 года по апрель 2017 года (оплата за октябрь  произведена ответчиком в установленный срок, как следует из данных,  

предоставленных истцом в расчете пеней), требование истца о взыскании с  ответчика неустойки является правомерным.  

Повторно проверив представленный расчет неустойки, суд считает его  арифметически верным и соответствующим положениям абзаца 8 пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" и пункта 7.2 договора.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки  обоснованно удовлетворено судом в сумме 7 415 145 руб. 92 коп. за период с  01.11.2018 по 03.04.2019.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

Учитывая указанное разъяснение Верховного Суда Российской  Федерации, а также положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд первой инстанции  правомерно взыскал с ответчика пени с 04.04.2019 по день фактической  оплаты суммы долга исходя из одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении  предъявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд  вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению  кредитором необоснованной выгоды.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усмотрел оснований для  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку ответчик не представил доказательств несоразмерности  неустойки, заявленной к взысканию истцом.  

Доводы жалобы о тяжелом финансовом положении ответчика не могут  быть приняты во внимание апелляционного суда, поскольку сами по себе не  влекут применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Принимая во внимание, что положениями ГК РФ и законодательством  в сфере электроэнергетики не ограничено право исполнителей начислять  

договорную неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей.  (Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576),  апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не  подлежит.  

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки  доказательств не установлены. Неполного выяснения обстоятельств судом не  допущено. Выводы суда соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы  материального права истолкованы и применены судом правильно.  

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. С  акционерного общества "Промтрактор-Вагон" подлежит взысканию в доход  федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение  апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., поскольку определением суда от  27.05.2019 последнему предоставлялась отсрочка уплаты государственной  пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии 

от 10.04.2019 по делу № А79-769/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу акционерного общества «Промтрактор-Вагон» - без  удовлетворения.  

Взыскать с акционерного общества «Промтрактор-Вагон» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за  рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня  его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой  инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья Е.А. Богунова  

Судьи А.И. Вечканов  

Е.А. Кирилова