АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70707/19-93-610

05 июля 2019 года

г. Москва

                                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дарской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ЛАББИ" (194292, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕУЛОК 5-Й ВЕРХНИЙ ДОМ 1ЛИТ. Ж ПОМ. 301, ОГРН: 1167847270480, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2016, ИНН: 7802584900)

к ООО "ЯРФАРМА" (150049, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ, УЛИЦА МАГИСТРАЛЬНАЯ, ДОМ 2, ОГРН: 1107746060212, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2010, ИНН: 7702724328)

о взыскании задолженности по оплате за товар по договору от 31.01.2018 № 12/18 в размере 196 001,48 руб., суммы пени в размере 25 284,19 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 25 284,19 руб.

при участии: 

от истца – Старцева О.В. (дов. № 379 от 29.03.2019)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАББИ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЯРФАРМА" о взыскании задолженности по оплате за товар по договору от 31.01.2018 № 12/18 в размере 196 001,48 руб., суммы пени в размере 25 284,19 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 25 284,19 руб. (с учётом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования предъявлены в соответствии со ст. 309, 310, 516, 823 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчиком нарушены обязательства договору.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

ООО "ЯРФАРМА", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих   представителей в суд не направило, ходатайств препятствующих рассмотрению либо отложении судебного заседания не представило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Лабби» (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ярфарма» (ответчик),  заключен договор поставки товара № 12/18 

В соответствии с условиями договора ООО «Лабби» (поставщик, истец) в адрес ООО «Ярфарма» (покупатель, ответчик) поставил товар по УПД № 00005156 от 15.08.2018 и УПД № 00005157 от 15.08.2018 на общую сумму 196 001  руб. 48 коп.

Таким образом ООО «Лабби» в соответствии с договором исполнило условия договора в части поставки  товара покупателю. 

Товар принят покупателем (ответчиком) без возражений, о чем свидетельствуют подписи покупателя в УПД. Каких-либо претензий по качеству товара в адрес поставщика не поступало. Заявлений о фальсификации в порядке ст. 161  АПК РФ стороны не заявляли.

В соответствии с п. 3.1. договора покупатель (ответчик) оплачивает каждую партию товара в течение 45 дней с момента отгрузки товара покупателю.

Срок оплаты товара, поставленного по договору, истек, но оплата товара так и не была произведена. 

Задолженность ООО «Ярфарма» перед ООО «Лабби» за поставку товара по договору составляет 196 001 рубль 48 коп.

Согласно условиям генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания путем уступки денежных требований № ГДфб-7/2017 от 10.03.2017, требование к дебитору (ООО «Ярфарма»), информацию и/или документы по которому Клиент (ООО «Лабби») передал фактору в рамках факторингового обслуживания и в отношении которого фактор выплатил клиенту финансирование, считается перешедшим к фактору в момент выплаты фактором клиенту финансирования в размере соответствующей суммы.

По поставкам, оформленным УПД № 00005156 от 15.08.2018 и УПД № 00005157 от 15.08.2018, финансирование в адрес ООО «Лабби» Фактором не выплачивалось, в связи с чем право требования денежных средств по указанным поставкам к фактору не перешло, а принадлежит ООО «Лабби», что подтверждается соответствующим письмо фактора от 02.04.2019 № П/88/02-08 (том 2).

В связи с просрочкой оплаты, 27 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.11.2018 о необходимости погашения задолженности по договору в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 27.11.2018, указанная претензия была получена ответчиком 04 декабря 2018 года, что подтверждается сведениями об отслеживание отравления с сайта ФГПУ «Почта России».

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, 20.03.2019, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, то есть по истечении предусмотренного законодательством тридцатидневного срока. Оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

Кроме того, исковое заявление вместе с копиями всех отсутствующих у ответчика документов, являющихся приложениями к исковому заявлению, направлялись истцом ответчику, что подтверждается кассовым чеком ФГПУ «Почта России» от 19.02.2019, исковое заявление со всеми указанными документами были получены ответчиком 25.02.2019, что подтверждается сведениями об отслеживание отравлений с сайта ФГПУ «Почта России»

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Доказательства полной или частичной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору в размере 196 001,48 руб.  подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 02.10.2018 по 08.02.2019.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.1. Договора стороны пришли к соглашению о том, что размер пени при ненадлежащем исполнении сторонами своих обязательств составит 0,1% за каждый день просрочки. Этим же пунктом договора стороны определили, что размеры неустойки и пеней, установленные договором в качестве мер ответственности, не являются завышенными, и определены исходя из взаимных интересов обеих сторон по обеспечению надлежащего исполнения обязательств.

Истцом представлен расчет пени на основании п. 7.1 договора. Расчет истца судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора.

Довод ответчика, изложенный в отзыве, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является несостоятельным и не может быть положен в основу при принятии решения по настоящему спору.

В соответствии со ст. 65. АПК, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение вышеуказанных норм. Ответчиком не представлено никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В отзыве, в обоснование своей правовой позиции, ответчик ссылается на то, что просрочка оплаты вызвана тяжелым финансовым положением, которое произошло в связи с просрочками оплат контрагентов ответчика.

Однако, как указано в п. 7.3. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.: «Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки»

Кроме того, период просрочки по исполнению обязательств является продолжительным: с момента возникновения обязанности по оплате товара и до настоящего момента, учитывая, что сумму задолженности до сих пор не погашена ответчиком, прошло более полугода (129 дней).

На основании изложенного, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в порядке п. 3.4 договора в размере 0,1% от общей стоимости подлежащего оплате товара, за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2018 по день фактической уплаты денежных средств правомерно удовлетворено судом, учитывая разъяснения п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.10.2018 по 22.10.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 12 Постановления Пленумов от 08.10.1998 Верховного Суда Российской Федерации № 13, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, возникшая задолженность является коммерческим кредитом, предоставленным с уплатой процента в размере 0,06% за каждый день пользования при оплате в течение 20 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты, в размере 0,1 % за каждый день пользования при оплате позднее 20 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты. 

Проценты по коммерческому кредиту начислены истцом за период с 02.10.2018 (день, следующий за последним днем периода отсрочки оплаты) по 08.02.2019 (дата искового заявления). Сумма процентов по кредиту по расчету истца составила 25.284,19 руб.

Расчет судом проверен, признается верным. Ответчик расчет процентов не опроверг, контрдоводы (котррасчёт) не привел.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере.

В соответствии с абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" - проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Положения статьи 333 ГК РФ могут быть применены только в отношении определенной договором неустойки и не подлежат применению к отношениям сторон по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом.

Коммерческий кредит имеет иную правовую природу и представляет собой плату за пользование денежными средствами, а не меру ответственности. Наличие у ответчика обязанности оплатить сумму коммерческого кредита не исключает обязанность по уплате неустойки за нарушение им срока поставки товара. Подписав договор, ответчик принял на себя соответствующие обязанности.

Размер коммерческого кредита и пени был согласован сторонами при подписании договора. Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие с его условиями, в том числе, с условиями договора о размере коммерческого кредита и неустойки.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, независимо от наличия в этом их вины (абзац третий пункт 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимал какие-либо попытки как для согласования договора на иных условиях при его заключении, так и для изменения таких условий после заключения договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не отрицается, что оно не оспорило договор по основаниям, предусмотренным в статье 179 ГК РФ.

Так, размер процентов за пользование коммерческим кредитом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании ст. 309-310, 330, 333, 516, 823 ГК РФ, руководствуясь ст. 71,75,110, 167-171,176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЯРФАРМА" (ОГРН 1107746060212) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛАББИ"  (ОГРН 1167847270480) задолженность по договору от 31.01.2018 № 12/18 в размере 196 001 (сто девяносто шесть тысяч один) руб. 48 коп., неустойку за период с 02.10.2018 по 08.02.2019  в размере 25 284 (двадцать пять тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 19 коп.,  проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.10.2018 по 08.02.2019  в размере 25 284 (двадцать пять тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 19 коп., а также расходы по оплате  госпошлины в размере 7 931 (семь тысяч девятьсот тридцать один) руб.

Возвратить ООО "ЛАББИ" (ОГРН: 1167847270480) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 16 руб., перечисленную по платежному поручению от 11.02.2019 №4217.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                   В.Д. Поздняков