АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1400/2024

г. Кострома

02 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наголкиной А. Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжские дали», Костромская область, г. Нерехта (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Руссемена», Московская область, г. Коломна (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 684000 руб. задолженности, 248976 руб. неустойки по договору купли-продажи от 13.01.2023 № 3,

 

без участия сторон,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волжские дали», Костромская область, г. Нерехта (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – ООО «Волжские дали») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Руссемена», Московская область, г. Коломна (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, далее – ООО «Руссемена») о взыскании 684000 руб. задолженности, 284976 руб. неустойки по договору купли-продажи от 13.01.2023 № 3.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения. Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Волжские дали» (покупатель) и ООО «Руссемена» (продавец) заключен договор купли-продажи от 13.01.2023 № 3 (далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался принимать и оплачивать семена сельскохозяйственных культур (далее – товар) по наименованию, количеству и цене, указанным в спецификации.

Спецификацией № 1 стороны согласовали поставку товара на сумму 684000 руб.

Оплата товара производится в следующем порядке: путем перечисления на расчетный счет продавца предоплаты 10% в срок до 25.01.2023, оставшиеся 90% до 01.02.2023 до начала загрузки товара (пункт 2.3 договора).

Претензии по качеству проданного товара могут быть предъявлены покупателем продавцу в срок не более 10 календарных дней с даты приемки, указанной в накладной, при условии обеспечения надлежащих условий хранения и использования переданного товара. В случае поставки семян в полном соответствии требованиям ГОСТа Р 52325-2005 требования со стороны покупателя считать неправомерными (пункт 3.3 договора).

В случае нарушения продавцом срока передачи товара покупателю продавец уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы, перечисленной продавцу в счет оплаты товара (пункт 5.4 договора).

  Во исполнение пункта 2.3 договора покупатель перечислил предварительную оплату товара в размере 68400 руб. (платежное поручение от 19.01.2023 № 74), 84000 руб. (платежное поручение от 31.01.2023 № 147), 531600 руб. (платежное поручение от 31.01.2023 № 145).

Поставка товара осуществлена продавцом по товарной накладной от 17.03.2023 № 38 на сумму 461700 руб.

Согласно доводам иска поставленный товар не соответствовал условиям договора, а именно: поставка товара осуществлена в количестве, не соответствующем спецификации; не представлены документы, указанные в пункте 3.1 договора, отсутствуют транспортная накладная и документы, удостоверяющие сортовую принадлежность и посевные качества семян; на мешках с семенами присутствуют этикетки, не соответствующие приказу МСХ РФ от 31.07.2020 № 443; семенной материал содержит большое количество примеси.

Согласно протоколу испытаний от 20.03.2023 № 100-101, составленному Нерехтским районным отделом филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Костромской области, качество семян по примеси семян других культурных растений и семян основной культуры не соответствует требованиям ГОСТ Р 52325-2005.

ООО «Волжские дали» направляло ООО «Руссемена» претензию от 21.03.2023 № 23.

Поставленный товар возвращен продавцу по акту о возврате некачественного товара от 09.10.2023, при этом денежные средства, уплаченные истцом за возвращенный товар, продавец покупателю не перечислил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Волжские дали» в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил, что продавцом поставлен покупателю товар, не соответствующий условиям договора о количестве и качестве товара.

 Поставленный товар возвращен продавцу, однако предварительная оплата покупателю не возвращена. Задолженность составляет 684000 руб. Доказательства возврата предварительной оплаты или поставки качественного товара на указанную сумму продавцом не представлены. Основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку поставки предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расчет неустойки представлен истцом в материалы дела, проверен и принят судом.

Размер неустойки за период с 10.02.2023 по 08.02.2024 составил 248976 руб.  

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Руссемена», Московская область, г. Коломна (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжские дали», Костромская область, г. Нерехта (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 684000 руб. задолженности, 248976 руб. неустойки по договору купли-продажи от 13.01.2023 № 3, а также 21660 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              О.Д. Голубева