ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-10532/2021

г. Воронеж

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года 

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2025 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Маховой Е.В.,  

судей Серегиной Л.А.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Асланян А.З.,  

при участии: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности б/н от 05.08.2023, паспорт РФ, удостоверение адвоката;  

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройинжиниринг»: ФИО4, представителя по доверенности б/н от 01.07.2024, удостоверение адвоката;  

от индивидуального предпринимателя ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройинжиниринг» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2024 по делу № А08-10532/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройинжиниринг»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО5, о взыскании задолженности по агентскому договору,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройинжиниринг» (далее - ООО «СЗ «Стройинжиниринг», ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору от 20.10.2020 в размере 6 257 406 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 18.12.2023 в размере 1 472 945 руб. 40 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 19.12.2023 по день фактической выплаты задолженности; задолженности по агентскому договору от 23.04.2021 в размере 7 604 596 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 по 18.12.2023, в размере 1 794 809 руб. 02 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 19.12.2023 по день фактической выплаты задолженности.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2024 с ООО «СЗ «Стройинжиниринг» в пользу ИП ФИО2 взысканы задолженность по агентскому договору от 20.10.2020 в размере 6 257 406 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 18.12.2023 (с исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022 по 01.10.2022)) в размере 1 367 996 руб. 67 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательств; задолженность по агентскому договору от 23.04.2021 в размере 7 604 596 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 по 18.12.2023 (с исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022 по 01.10.2022)), в размере 1 123 308 руб. 88 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «СЗ «Стройинжиниринг»  

обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 в полном объеме.  

В судебное заседание апелляционной инстанции 10.02.2025 (с учетом объявленного перерыва до 11.02.2025) представитель ИП ФИО5 (третье лицо) не явился.  

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».  

От ИП ФИО2 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступило заявление об утверждении мирового соглашения с приложением копии мирового соглашения.  

В судебном заседании представители ИП ФИО2 и ООО «СЗ «Стройинжиниринг» заявили об утверждении мирового соглашения, просили решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2024 отменить, производство по делу № А08-10352/2021 прекратить.  

В материалы дела представлен оригинал мирового соглашения, согласно которому:  

п. 1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 41, 139-142 АПК РФ в связи с достижением сторонами согласия по спору.  

п. 2. Истец обратился в суд с требованием в порядке ст. 307, ст. 309, ст. 310, ст. 395, п. 2 ст. 434, ст. 1005, ст. 1006 ГК РФ, п. 10. п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 49, ст. 69, ст. 70 АПК РФ, просил суд взыскать с ООО «СЗ «Стройинжиниринг» в пользу ИП ФИО2 общую сумму задолженности по агентскому договору № б/н от 20.10.2020 в размере 7 730 351 руб. 60 коп., из которых сумма основного долга 6 257 406 руб. 20 коп., а сумма процентов, начисленных на сумму долга 472 945 руб. 40 коп. на 18.12.2023, продолжить начисление на сумму долга, начиная с 19.12.2023 по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, взыскать с ООО «СЗ «Стройинжиниринг» в пользу ИП ФИО2 общую сумму задолженности по агентскому договору  

 № б/н от 23.04.2021 в размере 9 399 405 руб. 67 коп., из которых сумма основного долга 7 604 596 руб. 65 коп., сумма процентов, начисленных на сумму долга 1 794 809 руб. 02 коп. на 18.12.2023, продолжить начисление на сумму долга начиная с 19.12.2023 по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, взыскать с ООО «СЗ  

«Стройинжиниринг» в пользу ИП ФИО2 94 327 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

п. 3. Стороны договорились урегулировать возникший спор путем заключения настоящего мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязуется уплатить истцу задолженность в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) руб. и 94 327 (девяносто четыре тысячи триста двадцать семь) руб. на погашение судебных расходов на уплату государственной пошлины.  

п. 4. Оплата производится в следующем порядке: 

п. 4.1. Оплата 5 000 000 (пять миллионов) руб. и 94 327 (девяносто четыре тысячи триста двадцать семь) руб. на погашение судебных расходов на уплату государственной пошлины - не позже 7 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом.  

п. 4.2. Оплата 6 000 000 (шесть миллионов) руб. - не позже 1 (одного) месяца с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом.  

п. 4.3. Оплата 4 000 000 (четыре миллиона) руб. - не позже 2 (двух) месяцев с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом.  

п. 4.4. Оплата производится по реквизитам истца: Номер счёта: 40802810002010003343 Валюта: RUR Название: ФИО2 (ИП) ИНН: 

<

***> Банк: АО «АЛЬФА-БАНК» БИК: 044525593 Кор. счёт: 30101810200000000593 

п. 5. В случае если ответчик не исполнит условия п. 3 и п. 4 настоящего мирового соглашения надлежащим образом, считается признанным долг ответчика перед истцом в размере 19 430 579 руб. 04 коп. на 10.02.2025, считаются признанными обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 19 430 579 руб. 04 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 11.02.2025 по день фактического исполнения обязательств.  

п. 6. Судебные расходы сторон спора производятся за счет каждой стороны, расходы по оплате услуг представителей и иные расходы сторон по делу № А08-10532/2021 в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде, за исключением прямо предусмотренных настоящим мировым соглашением, стороны друг другу не возмещают.  

п. 7. Последствия прекращения производства по делу № А0810532/2021 в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в связи с заключением настоящего мирового соглашения сторонам известны и понятны.  

п. 8. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 150, 151 АПК РФ сторонам мирового соглашения известны и понятны.  

п. 9. В силу ч. 5 ст. 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу, при этом в соответствие с ч. 3 ст. 150 АПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

п. 10. Стороны пришли к соглашению, что настоящее мировое соглашение считается заключенным со дня принятия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах на трех листах, по одному для каждой из сторон и для Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.  

Мировое соглашение со стороны истца подписано представителем по доверенности ФИО3, чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 05.08.2023, выданной сроком на пять лет, со стороны ответчика - представителем по доверенности ФИО6, чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 01.07.2024, выданной сроком на три года.  

Статьи 49, 139 АПК РФ предусматривают право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  

В соответствии с положениями ст. 139 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.  

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» указано, что в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ).  

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.  

Мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2 ст. 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его  

содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.  

Учитывая, что представленное мировое соглашение между ИП ФИО2 и ООО «СЗ «Стройинжиниринг» не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд утверждает мировое соглашение.  

Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в силу ч. 2 ст. 150 АПК РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения (п. 3 ст. 269 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).  

С учетом положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения.  

В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.  

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 141 АПК РФ в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; распределение судебных расходов.  

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.  

В абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ указано, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  

(административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Таким образом, с учетом требований действующего законодательства в связи с заключением мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу из федерального бюджета следует возвратить 50% суммы государственной пошлины, уплаченной им за подачу иска согласно чеку-ордеру (операция: 4992) от 16.10.2021, что составляет 47 163 руб. 50 коп.  

Оставшаяся сумма расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 47 163 руб. 50 коп. (50% от 94 327 руб.) по правилам ст. 110 АПК РФ и в соответствии с п. 3 мирового соглашения относится на ответчика.  

Учитывая результат рассмотрения спора в пользу истца, но на условиях мирового соглашения, оснований для возвращения ответчику из федерального бюджета государственной пошлины в размере 30 000 руб., уплаченной им за подачу апелляционной жалобы (платежное поручение № 1155 от 12.09.2024), суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Белгородской области.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 269, 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2024 по делу № А08-10532/2021 отменить.  

Утвердить мировое соглашение по делу № А08-10532/2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройинжиниринг», согласно которому:  

стороны договорились урегулировать возникший спор путем заключения настоящего мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязуется уплатить истцу задолженность в размере 15 000 000 руб. и 47 163 руб. 50 коп. (с учетом возврата истцу в силу абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40  

НК РФ 50% суммы государственной пошлины, уплаченной им за подачу иска) на погашение судебных расходов на уплату государственной пошлины.  

Оплата производится в следующем порядке: 

- оплата 5 000 000 руб. и 47 163 руб. 50 коп. на погашение судебных расходов на уплату государственной пошлины - не позже 7 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом;  

- оплата 6 000 000 руб. - не позже 1 месяца с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом;  

- оплата 4 000 000 руб. - не позже 2 месяцев с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом.  

Оплата производится по реквизитам истца: Номер счёта: 40802810002010003343 Валюта: RUB Название: ФИО2 (ИП) ИНН: 

<

***> Банк: АО «АЛЬФА-БАНК» БИК: 044525593 Кор. счёт: 30101810200000000593 

В случае если ответчик не исполнит условия п. 3 и п. 4 настоящего мирового соглашения надлежащим образом, считается признанным долг ответчика перед истцом в размере 19 430 579 руб. 04 коп. на 10.02.2025, считаются признанными обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 19 430 579 руб. 04 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 11.02.2025 по день фактического исполнения обязательств.  

Судебные расходы сторон спора производятся за счет каждой стороны, расходы по оплате услуг представителей и иные расходы сторон по делу № А08-10532/2021 в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде, за исключением прямо предусмотренных настоящим мировым соглашением, стороны друг другу не возмещают.  

Последствия прекращения производства по делу № А08-10532/2021 в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в связи с заключением настоящего мирового соглашения сторонам известны и понятны.  

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 150, 151 АПК РФ сторонам мирового соглашения известны и понятны.  

Настоящее мировое соглашение считается заключенным со дня принятия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах на трех листах, по одному для каждой из сторон и для Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.  

Прекратить производство по делу № А08-10532/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной  

ответственностью «Специализированный застройщик «Стройинжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по агентскому договору от 20.10.2020 в размере 6 257 406 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 18.12.2023 в размере 1 472 945 руб. 40 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 19.12.2023 по день фактической выплаты задолженности; задолженности по агентскому договору от 23.04.2021 в размере 7 604 596 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 по 18.12.2023, в размере 1 794 809 руб. 02 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 19.12.2023 по день фактической выплаты задолженности.  

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по иску в размере 47 163 руб. 50 коп., уплаченной согласно чеку-ордеру (операция: 4992) от 16.10.2021.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.  

Председательствующий Е.В. Маховая  

Судьи Л.А. Серегина  

 ФИО1