1118/2018-458251(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-4407/2018

05 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г. 

при ведении протокола судебного заседания: до и после перерыва секретарем с/з  Ушаковой М.В.  

при участии: 

от истца: до перерыва представитель Старкова К.В. по доверенности от 01.01.2018г.   после перерыва представитель Розанова Н.В. по доверенности от  

 01.01.2018г. от ответчика: до и после перерыва не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-22655/2018) АО "ТНС энерго Карелия" на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2018 по делу № А26-4407/2018  (судья Дементьева А.В.), принятое  

по иску АО "ТНС энерго Карелия" к МУП "Центр муниципальных расчетов МО "Костомукшский городской округ" 

об урегулировании разногласий 

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному  предприятию «Центр муниципальных расчетов муниципального образования  «Костомукшский городской округ» (далее – ответчик) об урегулировании  разногласий, возникших при заключении договора.  

Просит урегулировать разногласия в следующей редакции: пункт 4.3 договора  «Покупатель обязуется вносить плату за весь объем потребленной электрической  энергии (мощности) по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за  расчетным периодом», пункт 4.8 договора «При отсутствии письменного указания  плательщика, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения  

денежного обязательства полностью погашает прежде всего издержки кредитора по  получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму  долга».  

В отзыве на исковое заявление со ссылкой на заключенные договоры  управления, устанавливающие иной срок оплаты, ответчик просит пункт 4.3  договора изложить в следующей редакции: «Покупатель обязуется вносить плату за  весь объем потребленной электрической энергии (мощности) по настоящему  договору до 30-го числа месяца, следующего за расчетным периодом». Полагая, что  статья 319 Гражданского кодекса РФ предполагает возможность установления по  соглашению сторон иного порядка погашения задолженности пункт 4.8 договора  просит принять в следующей редакции «При отсутствии письменного указания  плательщика, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения  денежных обязательств по договору полностью направляется в порядке указанной  очередности на погашение 1) задолженности за поставленную электрическую  энергию (мощность)исходя из календарного порядка ее возникновения, 2)  задолженности по пеням, штрафам, процентам за пользование денежными  средствами, 3) издержек кредитора по получению исполнения, если такие издержки  подтверждены судом».  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2018  разногласия, возникшие между АО «ТНС энерго Карелия» и МУП «Центр  муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской  округ» при заключении договора энергоснабжения № 90096 от 01.01.2018  урегулированы в следующей редакции:  

- пункт 4.3 договора «Покупатель обязуется вносить плату за весь объем  потребленной электрической энергии (мощности) по настоящему договору до 30-го  числа месяца, следующего за расчетным периодом»;  

- пункт 4.8 договора «При отсутствии письменного указания плательщика,  сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного  обязательства полностью погашает прежде всего издержки кредитора по получению  исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга».  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "ТНС энерго  Карелия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что выводы  суда о возможности урегулирования разногласий в судебном порядке путем  изложения пункта договора в редакции, отличной от диспозитивной нормы, в  отсутствии соглашения сторон противоречат действующему законодательству;  условие п. 4.3. договора в редакции истца соответствует нормам п. 81 Основных  положений и п. 25 Правил № 124; на порядок оплаты влияет только решение  собственников (пользователей) помещений в МКД о внесении платы  непосредственно ресурсоснабжающей организации, при этом п. 25 Правил № 124  не предусматривает возможность установления в договоре с ресурсоснабжающей  организацией иных сроков оплаты в зависимости от условий договора между  исполнителем коммунальных услуг и собственниками (пользователями) помещений  в МКД.  

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение  изменить в части урегулирования разногласий по пункту 4.3. договора, приняв  редакцию истца.  

21.09.2018г. в канцелярию апелляционного суда поступили возражения  ответчика, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

Протокольным определением от 26.09.2018г. в судебном заседании объявлен  перерыв до 03.10.2018.  

В настоящем судебном заседании 03.10.2018г. представитель истца доводы  апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в  соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в  судебное заседание не явился.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.  

 Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, АО «ТНС энерго Карелия» в соответствии с  постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и  регулированию тарифов № 137 от 10.10.2006 «Об определении гарантирующих  поставщиков на территории Республики Карелия и разграничении зон их  деятельности в соответствии с основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии» является гарантирующим поставщиком  электрической энергии на территории Республики Карелия.  

Муниципальное унитарное предприятие «Центр муниципальных расчетов  муниципального образования «Костомукшский городской округ» является  управляющей компанией в Костомукшском городском округе.  

АО «ТНС энерго Карелия» направило предприятию оферту (проект договора)  на заключение договора энергоснабжения № 90096 от 01.01.2018. в ответ  19.02.2018 направлен подписанный договор и протокол разногласий.  

Письмом от 06.03.2018 гарантирующий поставщик направил в адрес  потребителя протокол согласования разногласий с предложением рассмотреть,  подписать и вернуть один экземпляр протокола. 18.04.2018 от предприятия получен  протокол урегулирования разногласий.  

Поскольку стороны не достигли соглашения по пунктам 4.3 и 4.8 договора,  гарантирующий поставщик обратился в суд с настоящим иском.  

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного  производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции  подлежащим отмене в обжалуемой части, а апелляционную жалобу подлежащей  удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии с п. 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. №  442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и  (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»  исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес Гарантирующего  поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической  энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом,  если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний  срок оплаты.  

Истец предложил следующую редакцию п. 4.3. договора «Покупатель  обязуется вносить плату за весь объем потребленной в расчетном периоде  электрической энергии (мощности) по настоящему договору до 15-го числа месяца,  следующего за расчетным периодом».  

Редакция п. 4.3. договора ответчик, выглядела следующим образом:  «Покупатель обязуется вносить плату за весь объем потребленной в расчетном  

периоде электрической энергии (мощности) по настоящему договору до 30-го числа  месяца, следующего за расчетным периодом».  

Апелляционный суд, проанализировав предложенные сторонами редакции  указанного пункта, руководствуясь пунктом 81 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442,  который регулирует спорные правоотношения, считает необходимым оставить пункт  4.3. в редакции истца, поскольку он не противоречит пункту 81 Основных положений,  допускающему возможность изменять сроки оплаты только по соглашению сторон.  

Правовых оснований для принятия редакции пункта 4.3. договора ответчика  не имеется, поскольку предложенное им условие оплаты не соответствует пункту 81  Основных положений и может быть включено в договор только по соглашению с  гарантирующим поставщиком, которое в данном случае отсутствует.  

С учетом изложенного, суду первой инстанции следовало урегулировать  разногласия путем принятия пункта 4.3. в редакции истца, в указанной части  решения подлежит отмене.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2018г. по делу №  А26-4407/2018 в обжалуемой части отменить.  

Пункт 4.3. договора принять в редакции, предложенной АО «ТНС энерго  Карелия»: «Покупатель обязуется вносить плату за весь объем потребленной в  расчетном периоде электрической энергии (мощности) по настоящему договору до  15-го числа месяца следующего за расчетным периодом.».  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Центр муниципальных  расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» в пользу  акционерного общества «ТНС энерго Карелия» 3 000 руб. государственной  пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.М. Попова  Судьи С.И. Несмиян  

 Я.Г. Смирнова