АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А45-23386/2023

г. Новосибирск

05  февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 05  февраля 2024 года  

 

       Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания секретаря судебного заседания Сакс А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

  к Мэрии города Новосибирска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

 третьи лица: 1) Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска; 2) Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Городской Центр наружной рекламы»; 3) Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области и аппарат Уполномоченного

  о признании незаконным в части п.2.1. и п.2.2 распоряжения №247-р от 28.10.2022.

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 06.12.2023,паспорт, диплом;

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 01/40/07763 от 14.12.2023, служебное удостоверение, диплом; 

третьих лиц: 1) ФИО3,., доверенность № 30/01/00286 от 12.01.2024, паспорт, диплом; 2) не явился, извещен; 3) ФИО4, доверенность №01-16/1 от 10.01.2024, удостоверение, диплом.

                                                          У С Т А Н О В И Л:

 общество с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии" (далее – заявитель, ООО «РТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, мэрия) о признании незаконным в части п.2.1. и п.2.2 распоряжения №247-р от 28.10.2022.

   Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

  Представитель мэрии города Новосибирска требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснениях.

    Представитель Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска поддержал позицию заинтересованного лица.

   Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Городской Центр наружной рекламы»,  надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела,  в суд не явилось, представило отзыв, в котором поддержало позицию заявителя.

     Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новосибирской области поддержал позицию заявителя.

   Общество обращалось в Центральный районный суд  с заявлением о признании  недействующим распоряжения в части п.2.1,2.2..Определением Центрального районного суда г.Новосибирска от 02.08.2023  обществу возвращено  заявление   в связи с  неподсудностью спора, определение вступило в законную силу. Срок на обращение в суд заявителем  не пропущен.

 Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил  следующие фактические обстоятельства.

 Как следует из материалов дела, между мэрией города Новосибирска, в лице муниципального казенного учреждения г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» и ООО «РТ» были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №749 от 28.04.2017 и №728 от 28.04.2017.

 28.04.2017 Мэрией города Новосибирска, в лице комитета рекламы и информации Мэрии города Новосибирска   ООО «РТ»  выданы разрешения  на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Новосибирска №1975 (ИНО 3113) и №1954 (ИНО 3114).

28.10.2022  мэрией города Новосибирска принято Распоряжение №247-р  «Об организации работы  по комплексному благоустройству  площади имени профессора Лыщинского» (далее - распоряжение) .

Из  распоряжения   от 28.10.2022 № 247-р следует,что  оно  принято  в целях улучшения благоустройства территории города Новосибирска, повышения туристической привлекательности и формирования комфортной городской среды, развития транспортной инфраструктуры в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства Новосибирской области от 29.06.2021 № 247-п «О программе комплексного развития транспортной инфраструктуры Новосибирской области и Комплексной схеме организации транспортного обслуживания населения общественным транспортом Новосибирской области», Правилами благоустройства территории города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469, а также на основании Устава города Новосибирска.

Пункты 1,3,4  , касающиеся  озеленения   площади,  оборудования  элементами обустройства   автомобильных дорог ,в  т.ч. остановочными пунктами  общество  не обжалует.

Заявитель  обжалует   распоряжение в  части    п.2.1,2.2.

Согласно  п.2  распоряжения  Департаменту строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска  следует:

2.1.  Обеспечить демонтаж рекламных конструкций, подлежащих демонтажу, размещённых на площади имени профессора Лыщинского в границах согласно приложению к распоряжению.

2.2.  Обеспечить в установленном законодательством порядке прекращение договорных отношений с владельцами рекламных конструкций, размещенных на площади имени профессора Лыщинского в границах согласно приложению к распоряжению.

       30.06.2023  ООО «РТ» от МКУ «ГЦНР» получено  уведомление о расторжении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №749 от 28.04.2017  и №728 от 28.04.2017. на основании Распоряжения Мэрии г. Новосибирска №247-р от 28.10.2022 г.,  к которому было приложено  Распоряжение Мэрии г. Новосибирска №247-р от 28.10.2022 г. с приложением. Заявителю стало известно о Распоряжении 30.06.2023,  ранее  ему распоряжение не направлялось.

  Заявитель, считая Распоряжение мэрии города Новосибирска №247-р от 28.10.2022  незаконным и нарушающим его права  в части пунктов 2.1. и 2.2.,  обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению   ввиду следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из   Распоряжения   от 28.10.2022 № 247-р  ,   оно  принято органом местного самоуправления в рамках осуществления деятельности по развитию территории города Новосибирска, в частности, в целях улучшения благоустройства территории города Новосибирска, повышения туристической привлекательности и формирования комфортной городской среды, развития транспортной инфраструктуры в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства Новосибирской области от 29.06.2021 № 247-п «О программе комплексного развития транспортной инфраструктуры Новосибирской области и Комплексной схеме организации транспортного обслуживания населения общественным транспортом Новосибирской области», Правилами благоустройства территории города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469, а также на основании Устава города Новосибирска.

Оспариваемое распоряжение регламентирует общественные отношения в части упорядочения размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы в городе Новосибирске, исходя из необходимости обеспечения безопасности дорожного движения, сохранения внешнего архитектурного облика в границах площади имени профессора Лыщинского и не содержит положений, направленных на ограничение, недопущение и устранение конкуренции.  Положения, ущемляющие интересы одних хозяйствующих субъектов в пользу других, также отсутствуют в указанном распоряжении.

Земельный участок,  на котором на площади Лыщинского расположены  рекламные конструкции, кадастровый номер 54:35:000000:32132 расположен в границах земельного участка,  принадлежащего Муниципальному бюджетному учреждению города Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения», на праве постоянного (бессрочного) пользования, видом разрешенного использования которого являются земельные участки (территории) общего пользования - объекты улично-дорожной сети, автомобильные дороги, тротуары, элементы благоустройства автомобильных дорог, который также находит свое отражение в проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной полосой отвода Западно-Сибирской железной дороги, площадью имени профессора Лыщинского, ул. Немировича-Данченко, ул. Ватутина, руслом реки Тулы, ул. Станиславского, в Кировском и Ленинских районах, утвержденного Постановлением мэрии города Новосибирска от 30.07.2021 №2588, в соответствии с которым границы спорной территории являются зоной улично-дорожной сети, целью формирования которой является обустройство и эксплуатация автомобильной дороги и не предполагающая размещение объектов капитального строительства, кроме линейных, что также исключает возможность размещения рекламных конструкций в границах спорной территории.

          С учетом необходимости гармоничного развития территорий и на основании документов территориального планирования определяющих стратегию их развития, условий формирования среды жизнедеятельности, содержащих в себе долгосрочные ориентиры их развития, и призванных обеспечивать публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий, Управлением художественного облика города мэрии города Новосибирска были исключены места размещения рекламных конструкций из схемы размещения рекламных конструкций, утвержденной постановлением мэрии города Новосибирска от 23.03.2022 № 913.

       В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований ст. 19 Закона о рекламе.

      Согласно части 9 ст. 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 -7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Довод заявителя о нарушении  мэрией  положений Закона о конкуренции   судом не принимается,  поскольку содержание  распоряжения   не противоречит Закону о конкуренции.

Согласно пункту 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"  под признаками ограничения конкуренции понимается сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

   Под признаками ограничения конкуренции согласно пункту 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", понимается сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Спорное Распоряжение,  исходя  из его текста,  не предполагает    какого-либо  доступа хозяйствующих субъектов к получению в пользование земельных участков муниципальной (государственной) собственности, следствием  чего (могло стать) ограничение конкуренции за право предоставления земельных участков с целью размещения на них рекламных конструкций.  Указание  в п. 2, 2.2.   распоряжения на   то, что Департаменту  строительства  архитектуры мэрии  города Новосибирска    обеспечить   в установленном законодательством  порядке   прекращение договорных  отношений  в установленном законодательством порядке прекращение договорных отношений с владельцами рекламных конструкций, размещенных на площади имени профессора Лыщинского в границах согласно приложению к распоряжению   не может рассматриваться  как действия, ограничивающие конкуренцию.

Оспариваемое распоряжение  не адресовано конкретному юридическому лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность.

Не является нарушением прав заявителя и то обстоятельство, что обжалуемое  распоряжение  принято  в форме распоряжения, на что ссылается заявитель,  а также  вынесено  мэрией  до истечения срока действия его  разрешений и договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. 

 Предусмотренные  в  оспариваемом   распоряжении    мероприятия    суд находит   достаточно мотивированными,  обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, указанной  в распоряжении  и  их применение , вопреки доводам заявителя,   не приводит  к чрезмерному обременению граждан и организаций.   Распоряжение  принято   не с нарушением пределов усмотрения заинтересованного лица, а в указанных  в распоряжении   целях и в соответствии с   предоставленными  полномочиями.

Заявителем и заинтересованным лицом  в 2017 году были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 28.04.2017 №№ 728, 749.  

В пункте  6.3  указанного договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, предусмотрено  право расторжения  договора в одностороннем порядке.

Факт  того, что  заявителем  30.06.2023  получены   уведомления о расторжении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №749 от 28.04.2017  и №728 от 28.04.2017  не свидетельствует о  незаконности оспариваемого распоряжения.  Законность указанных  уведомлений,   их   соответствие их установленному законодательством порядку     является  предметом рассмотрения  в рамках дела  № А45-24844/2023,  кроме того  в рамках дела № А45-32399/2023 рассматривается заявление  муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии»  о расторжении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 728, 749 от 28.04.2017.  До настоящего времени рассмотрение  указанных дел не завершено.  

Довод заявителя  о несоответствии оспариваемого распоряжения части 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рассмотрен и признан  необоснованным.        При этом данная норма,  содержащая указания на случаи прекращения в судебном порядке правоотношений по установке и эксплуатации рекламных конструкций, не вступает в противоречия с действиями собственника земельных участков, в данном случае мэрии города Новосибирска, направленными на распоряжение своим имуществом.

 Распоряжение №247-р от 28.10.2022 года  в части  п.2.1 о  необходимости Департаменту   строительства  и архитектуры мэрии  обеспечения демонтажа рекламных конструкций,  а также о прекращении договорных отношений с владельцами рекламных конструкций размещенных на площади имени профессора Лыщинского в границах согласно приложению, принято в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то органом, в рамках предоставленной ему компетенции   и не противоречит  действующему законодательству.

 Статьей 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрены общие требования к рекламе, согласно пункту 3 части 4 которой реклама, в числе прочего, не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Указанные в оспариваемых  мероприятия,     по мнению суда, являлись обоснованными, обусловлены необходимостью осуществления мероприятий по благоустройству территории города Новосибирска и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Так, мэрией города Новосибирска в целях обеспечения транспортной доступности к «Многофункциональной ледовой арене» во исполнение положений пункта 1.3.1.31 перечня мероприятий Программы комплексного развития транспортной инфраструктуры Новосибирской области, утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 29.06.2021 № 247-п, проведены работы по комплексному благоустройству площади имени профессора Лыщинского, по результатам которых была изменена схема организации дорожного движения. 

Письмом Управления художественного облика города мэрии города Новосибирска (ранее - Комитет рекламы и информации) от 12.01.2022 №04-8/0022  до  заявителя доведены сведения о социальной значимости работ по реконструкции площади, и необходимости демонтажа установленных рекламных конструкций, на основании проектной документации, разработанной в 2019 году и имеющей положительное заключение государственной экспертизы ГБУ НСО «ГВЭ НСО», в связи с отсутствием рекламных конструкций в границах объекта реконструкции. При этом заявителю было указано на необходимость согласования с комитетом рекламы и информации мэрии города Новосибирска возможности установки рекламных конструкций после окончания работ по реконструкции. 

Как указывает  мэрия, ООО «Рекламные технологии» в добровольном порядке осуществлен демонтаж рекламных конструкций, размещенных в соответствии с договором на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 28.04.2017 № 749, на основании разрешения от 28.04.2017 № 1975. Однако в последующем обществом  в отсутствие согласования органов, уполномоченных на выдачу разрешения на установку рекламных конструкций, в границах площади имени профессора Лыщинского была установлена рекламная конструкция.

Реализация положений оспариваемых пунктов в части обеспечения демонтажа рекламных конструкций не была осуществлена Департаментом строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, лицом, уполномоченным в соответствии с распоряжением на совершение указанных действий.

 Принадлежащие заявителю рекламные конструкции в принудительном порядке не демонтировались, обратного из материалов дела не следует. 

Таким образом,  распоряжение мэрии города Новосибирска от 28.10.2022 № 247-р «Об организации работы по комплексному благоустройству площади имени профессора Лыщинского» не нарушает прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, принято мэрией города Новосибирска в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках реализации полномочий органа местного самоуправления, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения  требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь  статьями   110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                       И.А. Рубекина