АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-2988/2023

г. Орел

30 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года 

 Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении  протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому  заявлению Администрации Залегощенского района Орловской области ул. М. Горького, д.  20, пгт. Залегощь, р-н. Залегощенский, обл. Орловская ИНН (

<

***>) ОГРН  (

<

***>) к Администрации Золотаревского сельского поселения Залегощенского  района Орловской области ул. Привокзальная, д. 9, Залегощенский район, с. Золотарево,  Орловская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании убытков в сумме  230 000 руб.  

в заседании участвуют: от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 03.03.2022, копия диплома) 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

установил:

администрация Залегощенского района Орловской области (далее:  истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Золотаревского сельского  поселения Залегощенского района Орловской области о взыскании убытков в виде  стоимости транспортного средства в размере 230 000 руб.  

Ответчик исковые требования признал в полном объеме. 

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

На основании заявления № 113 от 21 сентября 2015 года главы Золотаревского  сельского поселения ФИО3 администрацией Залегощенского района Орловской  области было принято постановление от 29.09.2015 года № 364 «О предоставлении  

муниципального движимого имущества казны Залегощенского района Орловской области в  безвозмездное пользование».  

29 сентября 2015 года Между истцом (далее: ссудодатель) и ответчиком (далее:  ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования № 3 муниципального  имущества Залегощенского района Орловской области, в соответствии с которым  саудодатель обязуется предоставить ссудополучателю в безвозмездное пользование  движимое имущество казны Залегощенского района Орловской области: транспортное  средство – экскаватор колесный ЭО-2621, согласно паспорту самоходной машины – год  изготовления 1991, № двигателя 1М1932, заводской номер машины (рамы) 760078, цвет  кузова – кр-желт, паспорт самоходной машины СА 061396 выдан 15.06.2009  государственной инспекцией гостехнадзора Орловской области, государственный  регистрационный знак 57 ОУ № 7794 без оказания услуг по управлению им и технической  эксплуатации для реализации полномочий Золотаревского сельского поселения  Залегощенского района.  

По акту приема-передачи от 29.09.2015 года транспортное средство передано  ссудополучателю в удовлетворительном состоянии, претензий к качеству транспортного  средства нет.  

Согласно п. 2.1 договора срок его действия сторонами согласован: с 29.09.2015 по  29.09.2020 года.  

Соглашением от 14 октября 2022 года о расторжении безвозмездного пользования   № 3 муниципального имущества Залегощенского района Орловской области от 29.09.2015  года ссудополучатель обязался возвратить ссудодателю, находящееся в ьезвозмездном  пользовании движимое имущество в течение 5 календарных дней с момента подписания  настоящего соглашения с учетом нормального износа.  

Свои обязательства ссудополучатель не исполнил, транспортное средство в  согласованный срок не возвратил по причине утраты транспортного средства.  

Направленная в адрес ответчика претензия № 956 от 27 февраля 2023 года  оставлена им без удовлетворения.  

В связи с тем, что транспортное средство у ссудополучателя отсутствует, истец  обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Как следует из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

 Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения  кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению  убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может  отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причинённых  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании,  что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом  случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех  обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности  допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).  

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с  разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник  вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и  представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков,  возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного  должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы  кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора,  не лишен возможности представить доказательства существования иной причины  возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается,  пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем  исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если  

должник несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда  независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся  основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств  непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с  возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не  только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые  это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи  15 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор  безвозмездного пользования № 3 муниципального имущества Залегощенского района  Орловской области от 29 сентября 2015 года.  

 По своей правовой природе договор № 3 от 29 сентября 2015 года является  договором безвозмездного пользования, правоотношения сторон регулируются главой 36  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  безвозмездного пользования (договор ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется  передать вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю),  а последний обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в котором она ее получила, с  учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном в договоре.  

В п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях  расторжения договора» указано, что в случае расторжения договора, предусматривающего  передачу имущества во владение или пользование (например: аренда, ссуда) лицо,  получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне,  передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется  положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и  специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664  кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата по  окончании срока его действия.  

Согласно п. 3.2.8 договора ссудополучатель обязан после прекращения действия  договора, возвратить имущество ссудодателю по акту приема-передачи в технически  исправном состоянии в пятидневный срок по истечении срока договора.  

Поскольку договор безвозмездного пользования был прекращен по соглашению  сторон, законных оснований для использования ссудополучателем переданного по договору  

имущества не имеется, а потому последний в силу закона и договора обязан вернуть  спорное имущество.  

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу ст. 398 ГК РФ при  отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит возврату  кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в  соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника  возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.  

Рыночная стоимость транспортного средства – экскаватора колесного ЭО -2621, год  изготовления 1991 составляет 230 000 руб.  

Ответчик в письме № 41 от 26 июня 2023 года признал исковые требования истца в  размере 230 0000 руб., правовые последствия признания иска ответчику известны и  понятны.  

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

При таких обстоятельствах требования о возмещении убытков подлежат  удовлетворению.  

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Поскольку истец  и ответчик в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от  уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,  расходы по государственной пошлине не подлежат взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Золотаревского сельского поселения Залегощенского  района Орловской области ул. Привокзальная, д. 9, Залегощенский район, с. Золотарево,  Орловская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в пользу Администрации  Залегощенского района Орловской области ул. М. Горького, д. 20, пгт. Залегощь, р-н.  

Залегощенский, обл. Орловская ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) убытки в сумме  230 000 руб. 00 копеек.  

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской  области в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Г.Н. Родина