АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-7027/2019

г. Кострома

09 августа 2019 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна, рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, г. Кострома, о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2019 № 313 по делу об административном правонарушении,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее – Управление, административный орган), г. Кострома, от 04.04.2019 № 313 об административном правонарушении и приложенные.

Определением суда от 14.06.2019 заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Определение суда направлено в адрес заявителя. Индивидуальный предприниматель надлежащее получение почтовой корреспонденции не обеспечил, и почтовое отправление вернулось в адрес суда  с причиной возврата - истечение срока хранения.

Определение суда получено административным органом. Ответчик представил отзыв в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

06.08.2019 Арбитражным судом вынесено решение путем подписания резолютивной части об отказе в удовлетворении требований заявителя и замене административного наказания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

При проведении внеплановой выездной проверки по соблюдению требований законодательства в области защиты прав потребителей с 29.01.2019 по 08.02.2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, Управлением Роспотребнадзора по Костромской области установлено, что ИП ФИО1, осуществляется торговая деятельность по реализации  швейных и трикотажных изделий  в  магазинах «Текстильсеть», по  адресам:  

<

...>; г. Кострома, м/р-н Паново, д. 15, с нарушением обязательных требований норм Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" и Технических регламентов Таможенного союза.

В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения: 

1. В магазине «Текстильсеть» по адресу: 

<

...>, в продаже находились швейные и трикотажные изделия:

- с указанием размера изделия не в соответствии с типовой размерной шкалой или требованиями нормативного документа на конкретный вид продукции -  халат, модель Душка (Милая дама), арт. С-2654, производства ИП ФИО2, 

<

...>, дата изготовления - ноябрь 2018, по цене 1100 рублей в количестве 3 штук. На халаты предъявлена товарная накладная № 4593 от 04.12.2018 от ИП ФИО2;

- с неоднозначно понимаемой информацией о производителе, с указанием размера изделия не в соответствии с типовой размерной шкалой или требованиями нормативного документа на конкретный вид продукции - футболка женская по цене 300 рублей в количестве 11 штук, на товарном ярлыке указано: производитель ФИО3, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик; продавец: ИП ФИО4, 

<

...>;

- без указания в маркировке изделия, прикладываемой к каждой единицы изделия, наименования изделия, наименования изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; способов ухода; даты изготовления; с указанием размера изделия не в соответствии с типовой размерной шкалой или требованиями нормативного документа на конкретный вид продукции - бабушкина майка без рукавов короткая по цене 110 рублей в количестве 6 штук;

- с недостоверной информацией о способах ухода, нанесенных на картонную упаковку пары носков и наклеенную на нее маркировку с информацией об изготовителе и продавце - носки мужские укороченные махровые (согласно ценнику) по цене 40 рублей в количестве 77 пар, на маркировке картонной упаковки указано: носки махровые, SPKAEYAE®, NO: FC16, нанесены символы по уходу, в т.ч. тазик с указанием температуры 30°С; на наклеенной маркировке указано: носки мужские, производитель Jinhua Jiang Yun Knitting Trаррing Со., LTD, Китай, продавец: ИП ФИО4, 

<

...>, дата производства 11.2017;

- без указания размера изделия в соответствии с типовой размерной шкалой или требованиями нормативного документа на конкретный вид продукции -  распашонка зак/ручка, ситец, арт. РС-02, с маркировкой фабрика детского трикотажа «Артемка», производства ИП ФИО5, ИНН 

<

***>, 

<

...>, дата изготовления 04.2018, по цене 40 рублей в количестве 20 штук, размер изделия указан цифрой 36. На маркировке нанесен ГОСТ 31407-2009 и единый знак обращения на рынке ЕАС; ползунки на завязках, футер, арт. ПЗ-05, с маркировкой фабрика детского трикотажа «Артемка», производства ИП ФИО5, ИНН 

<

***>, 

<

...>,  дата изготовления 02.2018,  по  цене  120 рублей в количестве 31 штуки, размер изделия указан цифрой 40 или 44. На маркировке нанесен ГОСТ 31407-2009, в соответствии с требованиями которого изготовлены изделия; сорочка дет. Артек розовый с маркировкой Натали, производства ООО «Трикотаж Натали», 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата производства 03.2018, по цене 430 рублей в количестве 1 штуки. На товарном ярлыке указано «размер» и нанесены цифры 36 в овале и ниже 30-40; костюм детский «Ментол» с маркировкой Натали, производства ООО «Трикотаж Натали», 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата производства У.2018, по цене 570 рублей в количестве 1 комплекта. На товарном ярлыке реквизит «размер» не указан, нанесены только цифры 134-36 в овале-8-9 и ниже 26-38;

- без информации о наименовании и местонахождении изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; без указания размера изделия в соответствии с типовой размерной шкалой или требованиями нормативного документа на конкретный вид продукции; с недостоверной информацией о способах ухода, нанесенных на товарный ярлык и контрольную ленту - пижама для девочки с маркировкой sladikmladik, арт. DL-3, модель М-3, производитель: МЧТПФ Дилрабо СДА, Узбекистан, Наманганская обл., г. Туракурган, Ф/Й «Ёртепа», дата производства 2018 год, по цене 340 рублей в количестве 1 комплекта;

- без указания размера изделия в соответствии с типовой размерной шкалой или требованиями нормативного документа на конкретный вид продукции; с недостоверной информацией о способах ухода, нанесенных на товарный, ярлык и контрольную ленту - пижама для мальчика по цене 430 рублей в количестве 2 комплектов. В маркировке товарного ярлыка обеих пижам указано: sladikmladik, артикул DL-11, модель М-11, производитель: МЧТПФ Дилрабо С ДА, Узбекистан, Наманганская обл., г. Туракурган, Ф/Й «Ёртепа», дата производства 2017 год, «размер: 9-12 лет»;

2. В магазине «Текстильсеть» по адресу: г. Кострома, м/р-н Паново, д. 15, в продаже находились швейные изделия:

 - комплекты постельного белья с маркировкой NSD nesaden домашний текстиль (пододеяльник, простыня, 2 наволочки 70x70, 2 наволочки 50x70) в количестве 4 комплектов по цене 1120 рублей, с указанием в маркировке «экологически чистая», при этом документов, подтверждающих данное указание, не предъявлено, в т.ч.: комплект постельного белья «Дионис» евро 200/220 рис. дЗ, дата изготовления 12.2017, без информации об изготовителе и его юридическом адресе, наименовании страны-изготовителя, составе сырья;    комплект постельного белья «Дионис» евро 200/220 рис. (16-2, дата изготовления 18-10-02, без информации об изготовителе и его юридическом адресе, указано только «Сделано в России», составе сырья;  комплект постельного белья «Дионис» евро 200/220 рис. сИ-2, производства ООО «НеСаДен» 

<

...>, дата изготовления 18-10-30, без информации о составе сырья; комплект постельного белья «Дионис» евро 200/220 рис. (11, производства ООО «НеСаДен» 

<

...>, дата изготовления 18-10-16, без информации о составе сырья;

- без указания размера изделия в соответствии с типовой размерной шкалой или требованиями нормативного документа на конкретный вид продукции; с недостоверной информацией о способах ухода, нанесенных на товарный ярлык и контрольную ленту - толстовка для мальчика (согласно ценнику) с маркировкой BS KIDS, мод. 837, производства ИП ФИО6 

<

...>, дата выпуска 2017 г. по цене 420 рублей в количестве 8 штук; пижама для девочки с начесом по цене 240 рублей в количестве 3 комплектов. В маркировке товарного ярлыка указано: sladikmladik, артикул DL-29, модель М-29, производитель: МЧТПФ Дилрабо СДА, Узбекистан, Наманганская обл., г. Туракурган, Ф/Й «Ёртепа», дата производства 2017 год, «размер: 28-34», дата производства 2018 год; 

- без информации о наименовании и местонахождении изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; без указания размера изделия в соответствии с типовой размерной шкалой или требованиями нормативного документа на конкретный вид продукции -  толстовка детская с маркировкой SHISHCO KIDS по цене 200 рублей в количестве 3 штук; толстовка детская с маркировкой «Слоненок» по цене 200 рублей в количестве 2 штук. В шов притачивания обтачки горловины на спинке вшита лента с одной стороны указано «Слоненок» и цифра 1, с другой стороны указан состава сырья, символы по уходу и Произведено в Узбекистане; 

- без указания размера изделия в соответствии с типовой размерной шкалой или требованиями нормативного документа на конкретный вид продукции, даты изготовления - лонгсливы для мальчиков «Good boy» по цене 240 рублей в количестве 3 штук. В   маркировке,   которая   приклеена   к   изделию,   указано   наименование   товара;

- без указания размера изделия в соответствии с типовой размерной шкалой или требованиями нормативного документа на конкретный вид продукции -  комбинезон, кулирка, арт. КЗ-01, с маркировкой фабрика детского трикотажа «Артемка», производства ИП ФИО5, ИНН 

<

***>, 

<

...>, дата изготовления 2018, по цене 230 рублей в количестве 3 штук, размер изделия указан цифрой 40. На маркировке нанесен ГОСТ 31407-2009, в соответствии с требованиями которого изготовлены изделия; кофта с надписью, интерлок, арт. КФ-06, с маркировкой фабрика детского трикотажа «Артемка», производства ИП ФИО5, ИНН 

<

***>, 

<

...>, дата выпуска 2018, по цене 160 рублей в количестве 2 штук, размер изделия указан цифрой 40. На маркировке нанесен ГОСТ 31407-2009, в соответствии с требованиями которого изготовлены изделия; футболка «Бантики», ФД006, арт. 37201, производства ИП ФИО7, 

<

...>, по цене 190 рублей в количестве 3 штук, в т.ч. размер 30 и 32 даты выпуска 26.04.2017, размер 34 даты выпуска 02.12.2016.

29.01.2019 в порядке контроля за безопасностью товаров легкой промышленности, одежды для детей, имеющихся в обороте на рынке, на соответствие требованиям Технических регламентов Таможенного союза по маркировке, по санитарно-химическим, токсикологическим и биологическим показателям для проведения исследований были отобраны образцы:

-  майка+трусы с шелкографией (кулирка), СФ-КЧ-МТ-01, дата изготовления 08.2018, производства ООО «КомТекс», Россия, 

<

...>, по цене 310 рублей (образец № 1);

-   ползунки яс, арт. С604НП, модель 6-04НП, дата изготовления 2017 г., производства ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий», Башкортостан, 

<

...>, по цене 130 рублей (образец № 2);

- нательное белье «Изделия трикотажные бельевые для мужчин и мальчиков» с маркировкой 5+3 (фактически трусы мужские), производства ООО «Радуга», по цене 80 рублей (образец № 3).

29.01.2019 образцы направлены в аккредитованную лабораторию ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области», 

<

...>.

Согласно экспертному заключению № 30-к от 06.02.2019 г. образец № 2 не соответствует требованиям статьи 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 (ТР ТС 007/2011), по маркировке. В маркировке отсутствует наименование страны, где изготовлена продукция.

В нарушение указанного требования 29.01.2019 в магазине «Текстильсеть» в продаже находились:

-   ползунки яс., арт. С604НП, модель 6-04НП, дата изготовления 2017 г., производства ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий», Башкортостан, 

<

...>, по цене 130 рублей, в количестве 6 штук. На ползунки предъявлена товарная накладная № 1643 от 30.03.2018 от ЗАО «ИФТИ», копия декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АЯ36.В.06898 от 22.03.2017 г.

Образец № 3 не соответствует требованиям статьи 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876, по маркировке. В маркировке не указан юридический адрес изготовителя, или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, дата изготовления.

В нарушение указанного требования 29.01.2019 в магазине «Текстильсеть» в - продаже находились:

- нательное белье «Изделия трикотажные бельевые для мужчин и мальчиков» с маркировкой 5+3 (фактически трусы мужские), производства ООО «Радуга», по цене 80 рублей, в количестве 120 штук. На изделия предъявлена товарная накладная № 1-18/09/18 от 18.09.2018 от ООО «Радуга» 

<

...>, копия сертификата соответствия № ТС RU С-RU.АЯ21.В.02249 сроком действия с 03.03.2016 по 02.03.2019.

12.03.2019 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого постановлением от 04.04.2019 № 313 индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1)

Часть 1 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 указывает, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 4  Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пункт 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара;

место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара;

сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

сведения об основных потребительских свойствах товара;

сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Пункт 39 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, устанавливает, что текстильные товары (ткани и нетканые материалы и изделия из них), трикотажные изделия, швейные товары (одежда, белье, головные уборы), изделия из меха и обувь до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку, рассортировку и осмотр товара; проверку качества товара (по внешним признакам) и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости чистку и отутюживание изделий и их мелкий ремонт.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (далее - ТР ТС 017/2011), который разработан с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности, обеспечения свободного перемещения продукции легкой промышленности, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Пункт 1 статьи 9 ТР ТС 017/2011 указывает, что Маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию:

- наименование продукции;

- наименование страны-изготовителя;

- наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

- юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

- размер изделия;

- состав сырья;

- товарный знак (при наличии);

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

- гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости);

- дату изготовления;

- номер партии продукции (при необходимости).

Согласно пункту 2 статьи 9 ТР ТС 017/2011 в зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать следующую информацию:

Для одежды и изделий из текстильных материалов дополнительная информация должна содержать:

- вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия. Отклонение фактического содержания сырья не должно превышать +/- 5 процентов;

- модель;

- символы по уходу за изделием;

- инструкцию по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (далее - ТР ТС 007/2011).

Согласно пункту 9 ТР ТС 007/2011 Маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка продукции должна содержать следующую информацию:

наименование страны, где изготовлена продукция;

наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора;

наименование изделия;

вид (назначение) изделия (при необходимости);

дата изготовления (месяц, год) (кроме зубных щеток);

единый знак обращения на рынке;

срок службы продукции (при необходимости);

гарантийный срок службы (при необходимости);

товарный знак (при наличии).

В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что ИП ФИО1 в  магазинах «Текстильсеть» (

<

...>; г. Кострома, м/р-н Паново, д. 15) осуществляется реализация  швейных и трикотажных изделий  с нарушением обязательных требований по маркировке продукции, указанных в вышеизложенных нормах.

Материалами дела факт нарушения ФИО1 требований технических регламентов доказан и признан заявителем.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным  Кодексом не установлено иное.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется  КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2  КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть  (часть 2).

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ИП ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение требований законодательства в области оборота  текстильной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной выше норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих предпринимателю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

Следовательно, вина предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения представляется доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд установил, что постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, на дату вынесения постановления не истек.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлеченному к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного производства обеспечена.

Индивидуальный предприниматель в представленном заявлении просил освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии со  статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В  пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 названного  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что  статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным  КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в  КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части  КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В  Определении № 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности  части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Предусмотренный в  статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Как следует из вышеуказанного Определения, а также из  Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями  статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом суд  учитывает, что  статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают.

В соответствии с  частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного конкретного дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения и характер деяния, учитывая, что совершенное индивидуальным предпринимателем административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, суд пришел к выводу о том, что совершенное ФИО1 правонарушение не может квалифицироваться как малозначительное.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП).

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ  предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае обстоятельствами для возможности применения судом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ является то, что индивидуальный предприниматель ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с отнесением к категории малое предприятие и выявленные нарушения не повлекли общественно опасных последствий, так как продукция, не соответствующая требования нормативно правовых актов, снята с реализации и возвращена поставщику.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Изменить назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области от 04.04.2019 № 313  административное наказание по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей на предупреждение.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Апелляционная  и  кассационная жалобы  подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.        

Судья                         Л.А. Максименко