АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 9851/2019

13.01.2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2019.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к областному государственному автономному учреждению культуры «Томский областной краеведческий музей имени Михаила Бонифатьевича Шатилова» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

третьи лица – ФИО2, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области

о взыскании 7632,35 руб. убытков

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО3 (предъявлено служебное удостоверение), по доверенности от 09 января 2019 г.,

от ответчика – представителя ФИО4 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 21 января 2019 г.,

от третьего лица ГУ – ОПФ РФ по ТО – представителя ФИО5 (предъявлено служебное удостоверение, диплом), по доверенности от 14 января 2019 г., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области обратилось в арбитражный суд с иском к областному государственному автономному учреждению культуры «Томский областной краеведческий музей имени Михаила Бонифатьевича Шатилова» о взыскании 7632,35 руб. убытков, возникших в результате переплаты пенсии вследствие несвоевременного представления  сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 года.

Требования истца мотивированы причинением убытков в сумме излишне выплаченной пенсии, индексация которой была произведена в связи с непредставлением страхователем в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), сведений по форме СЗВ-М в отношении ФИО2

Определением суда от 04.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на необоснованность исковых требований, поскольку на дату вынесения решения о выплате пенсии в увеличенном размере (28.03.2018) истец располагал сведениями о непрерывной трудовой деятельности ФИО2, соответственно, должен был знать об отсутствии оснований для таких выплат, соответственно, между действиями ответчика и причиненным ущербом отсутствует причинно-следственная связь (л.д. 56-60).

Суд, учитывая доводы ответчика, определением от 25.10.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил дополнительные пояснения к иску, в которых указал, что  спорная сумма индексации была выплачена пенсионерке ФИО2 в период апрель-май 2018г., удержаний спорных сумм из пенсии ФИО2 не производилось (л.д. 48-49).

ФИО2 отзыв на исковое заявление не представила, в судебное заседание не явилась. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенных в отзыве ответчика на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, ФИО2 в спорный период являлась получателем трудовой пенсии по старости.

В период январь-май 2018г. ФИО2 являлась  работником ОГАУК «Томский областной краеведческий музей имени Михаила Бонифатьевича Шатилова».

До спорного периода работодателем в отношении данного лица представлялись сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета в системе пенсионного страхования Российской Федерации.

Сведения по форме СЗВ-М за январь 2018г. (по всем застрахованным лицам организации) были представлены ответчиком существенно позже срока – 12.04.2018. Указанный факт ответчиком не оспаривается.

Не получив в установленный срока от работодателя сведения по форме СЗВ-М за январь 2018 года, пенсионный фонд пришел к выводу, что ФИО2 в соответствующий период прекратила трудовую деятельность и предпринял предусмотренные законом меры по индексации пенсии (как неработающему пенсионеру). 

28.03.2018 истцом вынесено распоряжение о перерасчете размера пенсии ФИО2 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 (л.д. 24).

12.04.2018 в пенсионный фонд направлены сведения по форме СЗВ-М за январь 2018г. года, в которых в качестве застрахованного лица, в том числе указана ФИО2

15.06.2018 после получения сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 года истец внес решение № 1426 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии ФИО2, и перерасчете пенсии с 01.06.2018 в сторону уменьшения.

Как следует из материалов дела, пенсия с учетом индексации выплачивалась ФИО2 с января по май 2018г., сумма излишне начисленной и выплаченной индексации составила 7632,35 руб.

По мнению истца, в связи с несвоевременным представлением страхователем исходных сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 года истцом произведена излишняя выплата пенсионерке ФИО2 страховой пенсии по старости, ущерб от излишней выплаты пенсии причинен по вине страхователя, соответственно подлежит возмещению за его счет.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения пенсионного фонда в суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, а также фактические обстоятельства, суд считает, что в данном случае такой совокупности обстоятельств, необходимых для возложения ответственности в виде возмещения убытков, со стороны истца не доказано.

По мнению суда, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

В соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" индексации подлежат страховые пенсии только неработающим пенсионерам.

В силу частей 1 и 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Таким образом, применительно к спорной ситуации в период осуществления оплачиваемой работы индексация и корректировка размера страховой пенсии не производится.

При этом уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица) (сведения по форме СЗВ-М).

В силу части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с несвоевременным представлением страхователем исходных сведений по форме СЗВ-М за январь 2018г.  произведена излишняя выплата пенсионерке ФИО2 страховой пенсии по старости.

Указанные доводы истца суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Как указывалось выше, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Из материалов дела усматривается, что за январь 2018 г. сведения по форме СЗВ-М за не были представлены ответчиком в феврале 2018 г. в отношении всех сотрудников ответчика. 

Таким образом, учитывая, что за январь 2018 г. сведения по форме СЗВ-М за январь 2018 г. не были представлены ответчиком в отношении всех своих сотрудников, истец, по мнению суда, не имел оснований полагать, что ФИО2, также как и все остальные сотрудники ответчика, прекратили трудовую деятельность в январе 2018 г. Не получив в установленные сроки от страхователя сведения по форме СЗВ-М за январь 2008 г. в отношении всех сотрудников ответчика, истец мог направить ответчику уведомление о предоставлении отчетности за январь 2018 г.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что 14.03.2018 ответчик представил истцу сведения по форме СЗВ-М за февраль 2018г. (следующий отчетный период), согласно которым все работники ответчика, в том числе и ФИО2, продолжают осуществлять трудовую деятельность (л.д. 75-79).

Также материалами дела подтверждается, что страхователем 12.04.2018 представлен в пенсионный фонд отчет по форме СЗВ-М за январь 2018г., в котором содержались, в том числе сведения на ФИО2

Располагая вышеуказанными сведениями к моменту принятия распоряжения об индексации, истец мог проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица или предоставление страхователем неполных (недостоверных сведений). 

Закон № 385-ФЗ, которым внесены изменения в Закон № 27-ФЗ и в Закон № 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (ч. 4 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или прекращении ее выплаты. 

Между тем, истец не выполнил действий, предусмотренных ч. 6 ст. 26.1 Закона № 4---ФЗ.  Истец не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица; никакую дополнительную проверку истец не проводил; в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело документы, принимая во внимание, что на момент принятия решения о выплатах 28.03.2018, у истца имелись данные об осуществлении пенсионеркой ФИО2 трудовой деятельности, а также с учетом установленного Федеральным законом N 400-ФЗ порядка выплаты страховой пенсии в период осуществления работы, у истца отсутствовали основания для индексации пенсии и осуществления выплат в индексированном размере, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному предоставлению сведений за январь 2018г. года по форме СВЗ-М и возникновением у истца убытков.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.08.2018 N 304-КГ18-11128 по делу N А75-10744/2017, от 20.12.2018 N 301-КГ18-20903 по делу N А82-18736/2017, а также с постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2019 г. по делу № А27-20277/2018, от 2 августа 2019 г. по делу № А81-9281/2018.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать полностью.

 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                           Е.А. Токарев