ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-57542/17

город Москва

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Комитета лесного хозяйства Московской области: ФИО1 (дов. № 27ДОВ-652 от 20.12.2017 г.);

от истца (заявителя) Федерального агентства лесного хозяйства: ФИО2 (дов. № 13-с от 16.06.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации Серпуховского муниципального района Московской области: ФИО3 (дов. № 86/401исх от 25.09.2018 г.);

от третьего лица ТУ Росимущества в Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ФИО4: не явились, извещены;

от третьего лица ФИО5: не явились, извещены;

рассмотрев 14 ноября 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2018 г.,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г.,

принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Семушкиной В.Н.,

по делу № А41-57542/17

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства

к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области

об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; ФИО4; ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2012 г. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об объекте недвижимого имущества - земельном участке, которому присвоен кадастровый номер 50:32:0000000:35148, а также 13 февраля 2013 г. внесены сведения о земельном участке, которому присвоен кадастровый номер 50:32:0060208:53.

При проведении Комитетом лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет, истец) сопряженного пространственного анализа данных о расположении границ земельных участков по отношению к землям лесного фонда установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:32:0060208:53 имеет пересечение с землями государственного лесного фонда квартала 73 Туровского участкового лесничества филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес», а также, что земельный участок с кадастровым номером 50:32:0000000:35148 имеет пересечение с землями государственного лесного фонда квартала 73 Туровского участкового лесничества филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес», на основании сведений региональной географической информационной системы для обеспечения деятельности органов государственной власти и местного самоуправления Московской области (РГИС МО).

Полагая, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0060208:53 и 50:32:0000000:35148 имеют наложение на земли лесного фонда, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 50:32:0060208:53, имеющей наложение на земли государственного лесного фонда квартала 73 Туровского участкового лесничества филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» на площади 1 492,17 кв.м в определенных координатах, об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:35148, имеющей наложение на земли государственного лесного фонда квартала 73 Туровского участкового лесничества филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» площадью 3 821,78 кв.м в определенных координатах, о внесении изменений в сведения ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0060208:53 и 50:32:0000000:35148 путем исключения из их конфигурации и площадей частей земельных участков, имеющих наложение на земли лесного фонда в заявленных координатах, а также с требованием об указании в решении о том, что оно является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0060208:53 и 50:32:0000000:35148.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», ФИО4, ФИО5.

В качестве соистца к участию в деле привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2018 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральное агентство лесного хозяйства просит кассационную жалобу удовлетворить, обжалуемые судебные акты отменить. 

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета лесного хозяйства Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Федерального агентства лесного хозяйства согласился с доводами кассационной жалобы. Представитель Администрации Серпуховского муниципального района Московской области возражал против ее удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов. 

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 указанного постановления в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу, что они предъявлены к ненадлежащему ответчику.

При этом судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:32:0060208:53 был поставлен на кадастровый учет на основании заявления ФИО4, а образован указанный объект недвижимости в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0060208:51 и 50:32:0060208:52, принадлежащим на праве собственности ФИО4.

Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0000000:35148 поставлен на кадастровый учет по заявлению ФИО6, а образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0060204:257 и 50:32:0060204:262, принадлежащим гражданину ФИО6.

Отклоняя доводы истца о том, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях спорных земельных участков, в связи с чем участки отнесены к ведению Администрации, суды обоснованно указали на то, что по сведениям из ЕГРН по состоянию на 27 марта 2018 г. спорные земельные участки с кадастрового учета не сняты.

Каких-либо доказательств того, что спорные земельные участки находятся в пользовании Администрации истцами не представлено.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2018 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. по делу № А41-57542/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО7

Судьи И.Ю.Григорьева

Р.Р.Латыпова