АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 октября 2025 года Дело № А52-5004/2024 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью ТК «РУСТА-БРОКЕР» ФИО1 (доверенность от 14.11.2024), от Псковской таможни ФИО2 (доверенность от 27.12.2024), ФИО3 (доверенность от 29.09.2025), ФИО4 (доверенность от 28.12.2024) и ФИО5 (доверенность от 29.08.2025),  

рассмотрев 13.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 18.02.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 по делу № А52-5004/2024,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ТК «РУСТА-БРОКЕР», адрес: 142301, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными решений Псковской таможни, адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), от 28.05.2024 № PKT-10209000-24/000256, PKT-10209000-24/000258, РКТ-10209000-24/000259, PKT-10209000-24/000260, РКТ-10209000-24/000262, от 22.05.2024 № РКТ-10209000-24/000214, PKT-10209000-24/000215, РКТ-10209000-24/000216, PKT-10209000-24/000220, от 23.05.2024 № РКТ-10209000-24/000226, PKT-10209000-24/000228, РКТ-10209000-24/000231, PKT-10209000-24/000234 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС); о возложении на Таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.  

Решением суда от 18.02.2025, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и  

постановление, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Податель кассационной жалобы считает, что спорный товар – акустические системы ввиду наличия разъема для подключения USB- накопителей и возможности воспроизведения с них аудиофайлов, с учетом правила 3 (в) Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее – ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС) относится к товарной позиции 8519 ТН ВЭД ЕАЭС.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2025 рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложено на 13.10.2025. Рассмотрение кассационной жалобы продолжено 13.10.2025 тем же составом суда.  

От Таможни поступило дополнение к кассационной жалобе, от Общества - дополнение к отзыву.  

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, действуя в качестве таможенного представителя общества с ограниченной ответственностью «ВБ РИТЕЙЛ» и общества с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ», Общество предъявило к таможенному оформлению по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10702070/191123/3467586, 10702070/161223/3509505, 10702070/310323/3130135, 10702070/030423/3132584, 10702070/110123/3013352, 10702070/121222/3442157 товар – беспроводные акустические колонки моделей JBL PARTYBOX 310, JBL PARTYBOX ON- THE-GO, JBL PARTYBOX ENCORE, JBL PARTYBOX ENCORE ESSENTIAL.  

В графе 33 названных ДТ указан код 8518 22 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «комплекты громкоговорителей, смонтированных в одном корпусе: --- прочие».  

По результатам проведенных камеральных таможенных проверок на предмет достоверности сведений, заявленных в спорных ДТ и иных документах, представленных при таможенном декларировании товара в части классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, Таможня приняла решения от 28.05.2024 № PKT-10209000-24/000256, PKT-10209000-24/000258, РКТ-10209000-24/000259, PKT-10209000-24/000260, РКТ-10209000-24/000262, от 22.05.2024 № РКТ-10209000-24/000214, PKT-10209000-24/000215, РКТ-10209000-24/000216, PKT-10209000-24/000220, от 23.05.2024 № РКТ-10209000-24/000226, PKT-10209000-24/000228, РКТ- 

10209000-24/000231, PKT-10209000-24/000234, которыми отнесла спорный товар к товарной подсубпозиции 8519 81 450 0 ТН ВЭД ЕАЭС «аппаратура звуковоспроизводящая прочая: ------ прочая).  

Изменение Таможней классификационного кода задекларированного товара повлекло доначисление Обществу дополнительных таможенных платежей.  

Считая решения Таможни о классификации товара неправомерными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, придя к выводу о недоказанности таможенным органом правомерности классификации товара в товарной позиции 8519 ТН ВЭД ЕАЭС, признал недействительными решения Таможни и возложил на нее обязанность возвратить Обществу таможенные платежи.  

Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, не нашел оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств – членов ЕАЭС.  

Поскольку законом допускается изменение заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС после выпуска товаров по инициативе таможенного органа в пределах сроков контроля после выпуска товаров, установленных пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, неверно заявленные сведения о коде товара могут быть исправлены таможенным органом путем принятия решения по классификации товаров по результатам таможенной проверки.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.  

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарный позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие  

толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. При этом каждое последующее правило применяется только в случае невозможности классификации товара на основании предыдущего.  

В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, целевое назначение, что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.  

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).  

В соответствии с правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.  

В силу правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.  

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа оснований для принятия решения об иной классификации товара.  

Из материалов дела следует, что спор относительно классификации ввезенного товара возник на уровне товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС.  

При декларировании Общество отнесло спорный товар к товарной субпозиции 8518 22 «комплекты громкоговорителей, смонтированных в одном корпусе: прочие». Таможня классифицировала спорный товар в товарной субпозиции 8519 81 «аппаратура звуковоспроизводящая прочая».  

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что задекларированный Обществом товар – акустические беспроводные колонки представляют собой портативную акустическую систему, предназначенную для воспроизведения звуковой информации. Данное портативное устройство оснащено встроенным аккумулятором, встроенным разъемом (AUX) для подключения внешних аудиоисточкиков, портом USB, имеет модуль беспроводной связи (Bluetooth), принимающий звуковой сигнал от внешнего аудиоисточника (смартфона, планшетного компьютера, мобильного устройства). Колонка может использоваться со смартфоном или планшетом, имеющим функцию Bluetooth, а также воспроизводит аудиофайлы на USB-накопителе, возможно подключение микрофона и музыкальных инструментов (например, гитары).  

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (Том V. Раздел XVI. Группа 85) в товарную позицию 8518 включаются микрофоны, громкоговорители, головные телефоны, наушники и электрические усилители звуковой частоты всех типов, представленные отдельно, безотносительно к конкретному назначению, для которого такая аппаратура может быть предназначена (например, телефонные микрофоны, головные телефоны и наушники, а также громкоговорители радиоприемников), а также электрические звукоусилительные комплекты.  

В подсубпозицию 8518 22 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС включены комплекты громкоговорителей, смонтированных в одном корпусе, прочие.  

Согласно разделу (Б) «Громкоговорители, смонтированные или не смонтированные в корпусах» Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том V. Разделы XVI XXI, Группы 85 - 97) функция громкоговорителя противоположна функции микрофонов: они воспроизводят звук посредством преобразования электрических изменений или колебаний от усилителя в механические колебания, создающие звуковые волны. Громкоговорители включаются в товарную позицию при условии, что главной функцией их в целом остаются функция громкоговорителя.  

С учетом изложенного в товарной субпозиции 8518 22 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются комплекты громкоговорителей, смонтированные в одном корпусе при условии, что главной функцией данного товара является функция громкоговорителя. При этом в корпус громкоговорителя могут быть встроены и иные устройства, которые в целом улучшают потребительские свойства товара.  

Следовательно, для однозначной классификации ввезенного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС определяющее значение имеет основная функция товара. Для отнесения спорного товара к товарной субпозиции 8518 22 необходимо установить, что его главной функцией, определяющей его основную потребительскую ценность, является именно функция  

громкоговорителя.  

Суды установили, что согласно представленной Обществом при таможенном декларировании технической документации основной функцией спорного товара (акустической системы) является прослушивание и усиление звука при воспроизведении музыки с внешних источников. Основное свойство товару придают громкоговорители, которые смонтированы в одном корпусе.  

Дополнительные устройства (микрофон, модули Bluetooth, AUX, USB- порт) направлены на выполнение главной функции – воспроизведение музыки и расширяют функционал изделия. При этом названные дополнительные характеристики не могут быть равнозначными или заменить главную функцию. Дополнительная функция передачи голоса, считывание с флэш-накопителя не меняет основного назначения товара.  

С учетом установленных характеристик суды пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для отнесения товара к товарной подсубпозиции 8519 81 450 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Оснований для иного вывода суд кассационной инстанции не находит.  

Аналогичный подход к классификации сходного товара (беспроводные наушники с возможностью воспроизведения аудиокомпозиций с micro-SD карт) применен судами при рассмотрении дела № А41-781/2024. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2025 № 305-ЭС25-10249 отказано в передаче кассационной жалобы по делу № А41-781/2024 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Также в соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.11.2020 № 150 «О классификации портативной беспроводной акустической системы в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» портативная беспроводная акустическая система, представляющая собой один или несколько громкоговорителей, объединенных в одном корпусе с микрофоном, приемопередающим модулем Bluetooth и аккумуляторной батареей, оснащенная клавишами управления, разъемами для подключения внешних аудиоисточников и зарядки аккумуляторной батареи, предназначенная для прослушивания аудиосигналов от подключаемых устройств и организации общения посредством телефонной связи в режиме громкой связи, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1 и 6 классифицируется в товарной подсубпозиции 8518 30 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Довод Таможни о наличии возможности подключения USB- накопителей и воспроизведения с них аудиофайлов, а также ссылка на пункт 301.1 Приказа ФТС России от 17.11.2021 № 995 не свидетельствуют об ошибочном применении судами к спорному товару подхода, закрепленного в решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.11.2020 № 150.  

Обществом также представлены сведения из базы данных классификационных решений BTI, подтверждающие наличие практики классификации беспроводных колонок, имеющих возможность подключения USB-накопителей и воспроизведения с них аудиофайлов, в товарной субпозиции 8518 22.  

Поскольку правомерность классификации спорного товара в товарной позиции 8519 ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом не подтверждена, суды обоснованно признали решения Таможни о классификации спорных товаров недействительными.  

Ввиду отсутствия у таможенного органа оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения спорной ДТ и доначисления Обществу на основании данных решений таможенных платежей, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, возложив на Таможню обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в установленной законом порядке.  

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 18.02.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 по делу № А52-5004/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.  

Председательствующий С.В. Лущаев  

Судьи Ю.А. Родин С.В. Соколова