ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

г.Москва                                                                                               А40-288975/19-113-23089

19 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Техсервис» к АО «Руснедра»,

о расторжении договора и взыскании 45 172 748,28 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11 ноября 2019 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11 февраля 2020 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Первоначальный иск заявлен о расторжении Договора на выполнение комплекса горных работ от 3 августа 2018 г. (далее – Договор), заключённого между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель), а также о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 45 172 748,28 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик отзыв на иск не представил, сформированной правовой позиции не имел, иск не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии п. 1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется своими силами и средствами, а также с привлечением субподрядчиков выполнить комплекс горных работ, включая: выемку грунта, экскавацию горной породы, механическое рыхление с перемещением породы и транспортировку (перемещение) горных пород (вскрыши, руды) на отвалы/рудные склады, отвалообразование, с использованием техники на объектах горного производства заказчика, расположенных в пределах золоторудного месторождения «Гурбей».

В силу п. 6.4 Договора, в течение трех рабочих дней с момента подписания Договора заказчик перечисляет исполнителю аванс.

Истец перечислил ответчику аванс, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно п. 4.16 Договора исполнитель обязан осуществлять в соответствии с техническим заданием выработку (экскавация, бульдозерные и автосамосвальные работы) горной массы: не менее 450 000 м3 в квартал. Примерная выработка в календарный месяц составляет 150 000 м3.

В силу п. 2.3 Договора, объемы горных пород, извлеченных и перевезенных исполнителем, определяются на основании маркшейдерских замеров.

Как указывает истец, в период действия Договора, согласованный объём выработки не выполнен, что подтверждается маркшейдерской справкой по объемам выполненных работ с сентября 2018 года по 13 января 2019 г., согласно которой в сентябре 2018 года исполнитель осуществил выработку горной массы в объеме 21 428 м3; в октябре 2018 года – 42 586 м3; в ноябре 2018 года – 31 563 м3; в декабре 2018 года – 17 942 м3; в январе 2019 года – 36 118 м3.

В силу п. 2.1 Договора в целях оперативного учета, данные фактического выполнения исполнителем экскавации и транспортировки (перемещения) карьерными самосвалами за смену отображаются в ежесуточном диспетчерском отчете исполнителя. Исполнитель обязуется ежесуточно представлять данный отчет уполномоченному сотруднику заказчика.

Согласно п. 2.7 Договора исполнитель не позднее 2-х календарных дней после согласования заказчиком акта маркшейдерского замера предоставляет Заказчику в 2-х экземплярах акт приемки выполненных горных работ, составленный на основании Акта маркшейдерского замера.

Как указывает истец, ответчиком ежесуточные диспетчерские отчеты, акты приемки работ истцу не предоставлялись, акты маркшейдерских замеров не согласовывались.

Начиная со второй половины января 2019 года, выработка горной массы исполнителем не осуществлялась.

В соответствии с п. 8.4 Договора в случае если исполнитель за период в 60 дней осуществляет выработку менее 150 000 м3, заказчик вправе досрочно расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке.

За период с 1 декабря 2018 г. по 31 августа 2019 г. выработка составила 54 060 м3, что является основанием расторжения договора в одностороннем порядке.

В связи с тем, что ответчиком работы не выполнены, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть Договор, вернуть предварительно уплаченную сумму в размере 45 172 748,28 рублей.

Однако указанная претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ни в претензионном порядке, ни при рассмотрении дела в трёх (!!!) судебных заседаниях не представил каких-либо доказательств исполнения Договора полностью или в части.

С целью урегулирования настоящего спора в досудебном порядке истцом направлялись ответчику претензии 19 августа 2019 г., 5 сентября 2019 г., которые были получены ответчиком, однако ответов на них не поступало.

Согласно п.9.2 Договора срок рассмотрения претензии составляет 20 дней с момента получения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьей 425, 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Основания для расторжения договора предусмотрены статьёй 450 Гражданского кодекса.

Ввиду того, что ответчик существенно просрочил исполнение обязательства и не приступил к его исполнению, намерения истца о прекращении договорных отношений ясно выражены, суд считает возможным расторгнуть Договор.

Согласно положениям пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 12, 309-310 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Расторгнуть договор от 3 августа 2018 г., заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ОГРН 

<

***>) и акционерным обществом «Руснедра» (ОГРН 

<

***>).

2.Взыскать с акционерного общества «Руснедра» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ОГРН 

<

***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 45 172 748 (сорок пять миллионов сто семьдесят две тысячи семьсот сорок восемь) рублей 28 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 206 000 (двести шесть тысяч) рублей.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев