725/2023-36140(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20704/2022

г. Краснодар

07 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном  заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Удачная покупка»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 29.08.2022),  от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 8 по Краснодарскому краю – ФИО2 (доверенность от 28.06.2022), ФИО3  (доверенность от 26.06.2023), ФИО4 (доверенность от 31.05.2022), в отсутствие  третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:  общества с ограниченной ответственностью «Динские колбасы», общества с  ограниченной ответственностью «Динские Колбасы-2», общества с ограниченной  ответственностью «Динские Колбасы-Регион», общества с ограниченной  ответственностью «Динские Колбасы-Центр», общества с ограниченной  ответственностью «Динские Колбасы-Восток», общества с ограниченной  ответственностью «Динские Колбасы-Юг», общества с ограниченной ответственностью  «Горячий Ключ Маг-Мак», общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Маг- Мак», общества с ограниченной ответственностью «Тихорецк Маг-Мак», общества с  ограниченной ответственностью «Новый Уровень», общества с ограниченной  ответственностью «ПровиантЮг», индивидуального предпринимателя ФИО5, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Удачная покупка» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2022 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.02.2023 по делу № А32-20704/2022, установил  следующее.  

ООО «Удачная покупка» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (далее – инспекция)  от 13.12.2021 № 17-21/12.  

Решением суда от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 12.02.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.  Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным  оспариваемого решения инспекции.  

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить и  удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, суды не оценили доводы  общества, выводы судов противоречат нормам материального и процессуального права.  Общество полагает, что его права нарушены, поскольку при наличии оспариваемого  решения, в котором содержатся предположения налогового органа о подконтрольности  общества ООО «Динские колбасы», отсутствия разумной деловой цели, создания  видимости деятельности с целью получения необоснованной налоговой выгоды, обществу  нанесен ущерб деловой репутации. Оспариваемым решением налоговый орган признал  общество не самостоятельной единицей, что, в свою очередь приводит, к невозможности  дальнейшего ведения нормальной финансово-хозяйственной деятельности. По мнению  подателя жалобы, суд не принял во внимание основной довод общества об отсутствии  признаков «дробления бизнеса». Инспекция в ходе проверки фактически установила  отсутствие признаков, которые могли бы в своей совокупности и взаимной связи  свидетельствовать о формальном разделении (дроблении) бизнеса с целью получения  необоснованной налоговой выгоды, то есть подтверждена самостоятельная хозяйственная  деятельность общества. Оспариваемое решение отрицает сам факт существования  общества как юридического лица, что делает невозможной любую дальнейшую  экономическую деятельность последнего.  

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит отказать в ее удовлетворении,  указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам.  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы  жалобы и общества.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без  изменения по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку  общества за период деятельности с 01.01.2017 по 31.12.2019. По результатам проверки  составлен акт от 30.09.2021 № 17-20/8. Общество заявило возражения на акт налоговой  проверки (от 07.12.2021 № 40300).  

7 декабря 2021 года состоялось рассмотрение акта налоговой проверки  от 30.09.2021 № 17-20/8, а также возражений на акт налоговой проверки, о чем составлен  протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 07.12.2021 № 17-35/17.  

Решением инспекции от 13.12.2021 № 17-21/12 отказано в привлечении общества к  налоговой ответственности. Установлено налоговое правонарушение в виде участия  общества в схеме «дробление бизнеса». Все налоговые правонарушения,  регламентированные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – Налоговый  кодекс) и, соответственно, суммы доначислений по налогу на имущество, налогу на  прибыль, НДС, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по  страховым взносам на обязательное медицинское страхование, по страховым взносам на  обязательное социальное страхование на случай временно нетрудоспособности и в связи с  материнством, а также суммы неудержанного НДФЛ вменяются ООО «Динские  колбасы», ИНН 

<

***>.  

Не согласившись с решением инспекции от 13.12.2021 № 17-21/12, общество  обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю.  По итогам рассмотрения жалобы УФНС России по Краснодарскому краю решением  от 04.02.2022 № 25-12-112 оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Несогласие общества с решением инспекции от 13.12.2021 № 17-21/12 послужило  основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование  заявления общество указало, что налоговым органом решение вынесено незаконно, при  недоказанности выводов налогового органа о применении налогоплательщиком схемы  «дробления бизнеса», оспариваемым решением налоговый орган признал общество  не самостоятельной единицей, что, в свою очередь, приводит к невозможности  дальнейшего ведения нормальной финансово-хозяйственной деятельности.  

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 3, 23, 45, 54.1, 110 Налогового кодекса,  разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды», правовой позицией, изложенной в  пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005  

 № 93-О, правовым подходом, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/12, Обзором практики  рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса  Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства,  утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.  

В ходе проверки установлено, что общество входит в состав производственно-торгового холдинга «ЮМК», бенефициарными собственниками которой являются члены  семьи Макаревич: ФИО6, ИНН 

<

***>, ФИО5,  ИНН 

<

***>, ФИО7, ИНН 

<

***>. Холдинг не является  отдельным юридическим лицом, но представляет собой определенную форму  объединения юридических лиц, а именно основного общества и подконтрольных ему  дочерних хозяйственных обществ различных организационно-правовых форм.  

Апелляционный суд установил, что в ходе проведения выездной налоговой  проверки собраны доказательства, свидетельствующие о принадлежности ОАО «Южная  многоотраслевая корпорация», ИНН 

<

***> (далее – ОАО «ЮМК»), ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг"», ИНН 

<

***>  (далее – ЗАО «Кубаньоптпродторг»), ООО «Провизия», ИНН 

<

***>,  

ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс», ИНН 

<

***>, 

ООО «Кубаньторгодежда», ИНН 

<

***>, ООО «Дон Алко», ИНН 

<

***>,  

ООО «Кубаньалкоопт», ИНН 

<

***>, ООО «Динские Колбасы», ИНН 

<

***>,  ООО «Стройметаллснаб», ИНН 

<

***>, ООО «Северо-Кавказская строительная  компания», ИНН 

<

***>, ЗАО «Кубаньтехгаз», ИНН 

<

***>,  

ООО «Интергрант», ИНН 

<

***>, ООО «Кубанский Свиноводческий Комплекс2,  ИНН 

<

***>, ООО СК «Советская Кубань», ИНН 

<

***>, ООО «СК Октябрь»,  ИНН 

<

***>, ООО «Кубанский комбикормовый завод», ИНН 

<

***>,  

ООО «Кубанский консервный комбинат», ИНН 

<

***>, ООО «Банк ЮМК»,  

ИНН 

<

***> (лицензия на осуществление банковских операций от 30.06.2017 № 3495  отозвана приказом Банка России от 19.03.2021 № ОД-424, далее – Банк ЮМК),  

ООО «Аудиторская фирма "М-КЛАСС"», ИНН 

<

***>, и иных лиц к единой Группе  компаний «ЮМК», действующих в едином экономическом интересе, контролируемых  членами семьи Макаревич, которые также являются бенефициарными собственниками  всего Холдинга.  

Как следует из материалов проверки, в числе участников группы компаний  «ЮМК» действует торгово-розничное направление в финансово-хозяйственной  деятельности холдинга, образующее сеть розничных магазинов: ООО «Динские колбасы»,  

ИНН 

<

***>, ООО «Динские колбасы-2», ИНН 

<

***>, ООО «Динские колбасы  – Регион», ИНН 

<

***>, ООО «Динские колбасы – Центр», ИНН

<

***>,  ООО «Динские колбасы – Восток», ИНН 

<

***>, ООО «Динские колбасы – Юг»,  ИНН 

<

***>, ООО «Горячий ключ Маг-Мак», ИНН 

<

***>, ООО «Краснодар  Маг Мак», ИНН 

<

***>, ООО «Тихорецк Маг Мак», ИНН 

<

***>, ООО «Новый  Уровень» (прежнее наименование – ООО «Кущевская Маг-Мак»), ИНН 

<

***>,  ООО «Провиантюг», ИНН 

<

***>, общество, ИНН 

<

***> и индивидуальный  предприниматель ФИО5, ИНН 

<

***>.  

Одновременно с проведением выездной налоговой проверки общества ИФНС  России № 5 по г. Краснодару, ИФНС России № 3 по г. Краснодару (далее – налоговые  органы) при участии сотрудника УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю  проведены выездные налоговые проверки в отношении всех действующих участников  Группы компаний «ЮМК» торгово-розничного направления деятельности за 2017, 2018,  2019 годы.  

Из анализа информации, содержащейся в общедоступных источниках в сети  Интернет, в информационно-справочных системах СПАРК (www.spark-interfax.ru),  Системе раскрытия информации на рынке ценных бумаг (www.e-disclozure.ru)  проведенным анализом отчетов (список аффилированных лиц, годовые отчеты,  аудиторские заключения и прочее), имеющейся в налоговом органе информации о  деятельности ОАО «ЮМК», проверкой установлено, что розничное направление торговой  деятельности с выделением отдельных субъектов применяющих специальные налоговые  режимы в виде ЕНВД и УСН развивалось в Группе компаний ОАО «ЮМК», и является  одной из отраслей деятельности Холдинга (приложение № 3 к акту проверки).  

Согласно пункту 2.2 устава ОАО «ЮМК» (приложение № 5 к акту), утвержденного  общим собранием учредителей (протокол от 30.11.2005 № 1) под председательством  ФИО6 (который при этом не являлся акционером общества) – предметом  деятельности общества является: оптовая и розничная торговля; оказание услуг по  подготовке и переподготовки кадров по всем видам деятельности общества в порядке,  установленном законом. Согласно статье 7 устава ОАО «ЮМК», утвержденного общим  собранием акционеров за подписью председателя собрания Макаревича О.А., высшим  органом управления общества является общее собрание акционеров. Общее руководство  обществом осуществляет совет директоров общества. Исполнительным органом общества  является генеральный директор.  

В годовых отчетах за 2012, 2013 годы ОАО «ЮМК» сообщалось, что общество  осуществляет многопрофильную деятельность в сфере торговли. В ассортимент продаж  

входит алкоголь, бакалея, бытовая химия, промышленные товары, колбасная продукция,  замороженная продукция. Имеет собственное производство под торговой маркой  «Кормилица». Под торговой маркой «Кормилица» производится широкая линейка  консервированных продуктов. Количество товарных позиций составляет порядка  100 наименований и продолжает постоянно увеличиваться. География реализации  ассортимента продаж «ЮМК» распространяется на Краснодарский край, Ростовскую  область, Волгоградскую область, Республику Адыгею, Ставропольский край, а также за  пределы Южного Федерального округа – Московскую, Ленинградскую, Иркутскую  области, а также ближнее зарубежье. Доля Южной многоотраслевой корпорации на рынке  Краснодарского края ежегодно увеличивается.  

В годовом отчете о работе за 2014 год также сообщалось, что ОАО «ЮМК»  осуществляет многопрофильную деятельность в сфере торговли. В ассортимент продаж  входит алкоголь, бакалея, бытовая химия, колбасная продукция и мясные деликатесы,  замороженная продукция, … и многое другое.  

В Группе компаний «ЮМК» выделяется розничное направление торговой  деятельности, осуществляемое как установлено проверкой с использованием «фирменных  магазинов» Динские колбасы «ЕстЪ»: ООО «Динские колбасы», ООО «Динские колбасы2», ООО «Динские колбасы-Регион», ООО «Динские колбасы-Центр», ООО «Динские  колбасы-Восток», ООО «Динские колбасы-Юг», индивидуальный предприниматель  ФИО5; Супермаркетов «Маг-Мак»: ООО «Горячий ключ Маг-Мак»,  ООО «Краснодар Маг-Мак», ООО «Тихорецк Маг-Мак», ООО «Новый Уровень» (ранее –  ООО «Кущевская Маг-Мак»); и прочих участников торгово-розничной деятельности  Холдинга: ООО «Провиантюг», общество.  

Проверяемыми налогоплательщиками, фактически являющимися участниками  Холдинга «ЮМК», в проверяемом периоде представлена розничная торговля через  магазины на территории Краснодарского края, Республике Адыгея, Республике Крым, в  городе федерального значения Севастополе и в г. Ростове-на-Дону: 1) в формате сети  магазинов в фирменном стиле «Динские колбасы-Естъ»: ООО «Динские колбасы-Регион»;  ООО «Динские колбасы-Центр»; ООО «Динские колбасы-Восток»; ООО «Динские  КОЛБАСЫ-ЮГ»; ООО «Динские колбасы-2»; индивидуальный предприниматель  ФИО5 Торгово-розничные магазины расположены на территории  Краснодарского края и Республики Адыгея. Магазин ООО «Динские колбасы-2»  расположен в г. Ростов-на-Дону. В проверяемом периоде торговую деятельность  осуществляло 44 магазина; 2) в формате «Супермаркет» в фирменном стиле» «Маг-Мак»:  ООО «Горячий ключ Маг-Мак»; ООО «Краснодар Маг-Мак»; ООО «Тихорецк Маг-Мак»;  

ООО «Кущевская Маг-Мак»; ООО «Каневская Маг-Мак». Торгово-розничные магазины  расположены на территории Краснодарского края. В проверяемом периоде осуществляли  торговую деятельность 5 магазинов; 3) в формате розничных магазинов, не имеющих  фирменного выраженного стиля: ООО «Провиант-Юг» и общество.  

Общество осуществляло торговую деятельность через один магазин в г. Сочи. 

Через установленную проверкой торговую сеть, наряду с прочими  потребительскими товарами, также реализовывалась продукция, произведенная  участниками Группы компаний «ЮМК»: в том числе колбасные изделия, произведенные  ЗАО «МПК Динской» под торговой маркой «Естъ», консервированные изделия,  произведенные ООО «Кубанский консервный комбинат» под торговой маркой  «Кормилица» и прочие товары собственного производства. Основными поставщиками  реализуемой в розницу продукции выступали оптовые поставщики из Группы компаний  «ЮМК».  

Для осуществления данной деятельности в формате торговой сети проверяемыми  налогоплательщиками применялись специальные налоговые режимы.  

ООО «Динские колбасы» в проверяемом периоде торговую деятельность  не осуществляло.  

Вместе с тем, как установлено проверкой, общество, ООО «Провиант-Юг»,  ООО «Динские колбасы-2», ООО «Динские колбасы-Центр» и индивидуальный  предприниматель ФИО5 наряду с розничной торговлей осуществляли оптовую  реализацию, неправомерно учитывая такие доходы с применением специального  налогового режима в виде ЕНВД. Причем общество, ООО «Провиант-ЮГ» и  индивидуальный предприниматель ФИО5 преимущественно реализовывали в  оптовой деятельности рыбную продукцию в замороженном виде, консервированную  продукцию производства Холдинга. ООО «Динские колбасы-2» и ООО «Динские  колбасы-центр» осуществляли оптовую торговлю алкогольной и спиртосодержащей  продукцией без соответствующей лицензии для оптовой торговли.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса ИФНС России № 5 по  г. Краснодару в адрес ИФНС России № 9 по г. Москве в рамках проведенной выездной  налоговой проверки ОАО «ЮМК» направлено поручение от 30.12.2019 № 17/11603 об  истребовании у АО «Банк Интеза», ИНН 

<

***>, документов по взаимоотношениям с  ОАО «ЮМК». АО «Банк Интеза» сопроводительным письмом от 14.01.2020 № 26  (вх. от 14.02.2020 № 09360) представлены истребуемые документы, в том числе  документы и сведения, представленные клиентом при открытии банковских счетов, а  также документы, представляемые организацией в случае изменения указанных сведений  

(анкета клиента-юридического лица, самостоятельная сертификация юридического лица,  учредительные и регистрационные документы, документы о назначении на должность,  устав и документы к нему, выписка из ЕГРЮЛ и иные) (приложение № 3 к акту  проверки).  

По результатам анализа представленных АО «Банк Интеза» документов  установлено, что согласно информации, указанной ОАО «ЮМК» в анкете клиента-юридического лица от 07.08.2017 в персональный состав общего собрания акционеров  входят: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12  В совет директоров ОАО «ЮМК» входит ФИО9, ФИО13, ФИО14,  ФИО8, ФИО15. Генеральный директор – ФИО13  

Под бенефициарным владельцем понимается физическое лицо, которое прямо или  косвенно владеет, либо контролирует юридическое лицо (25% и более процентов  уставного капитала юридического лица) и/или физическое лицо, от имени или по  указанию которого действует юридическое лицо. В качестве бенефициарного владельца  ОАО «ЮМК» обществом по состоянию на 07.08.2017 указан ФИО6 Анкета  заверена подписью генерального директора ОАО «ЮМК» ФИО13 и печатью  ОАО «ЮМК».  

В части 2 указанной анкеты обществом представлена следующая информация:  «Группа компаний «ЮМК» образована в 1992 году. Головная компания – ОАО «ЮМК».  В группу компаний входит более 140 предприятий. Количество сотрудников группы –  более 7 тыс. человек. ОАО «ЮМК» занимается оптовой торговлей продуктами питания и  непродовольственными товарами (кондитерские изделия, хлебобулочные изделия,  алкогольные и безалкогольные напитки, консервированная продукция, замороженные  продукты, мясные изделия, бытовая химия, металл и пр.). Постоянными покупателями  являются ведущие торговые сети – Ашан, Метро, ТВК-Р (Табрис) и пр. Основными  поставщиками компании в основном являются компании группы». В пункте 19 раздела 2  данной анкеты в качестве физического лица – бенефициарного владельца, которое имеет  возможность контролировать действия ОАО «ЮМК», в качестве клиента банка  обществом также указан ФИО6  

Согласно информации, указанной ОАО «ЮМК» в анкете клиента-юридического  лица от 24.06.2014 в персональный состав совета директоров ОАО «ЮМК» входят  ФИО6, ФИО9, ФИО13, ФИО16, ФИО17  Генеральный директор – ФИО13 В части 2 данной анкеты обществом представлена  следующая информация: «Предприятие ОАО «ЮМК» создано с целью оптимизации  процессов, связанных с закупкой и реализацией товаров. При этом является компанией,  

занимающейся исключительно реализацией товаров, которые закупают предприятия  группы. Результатом этого является увеличение клиентской базы; выход на новые рынки  Южного федерального округа, а именно Краснодарский край, Ростовская область,  Волгоградская область, Республика Адыгея, Ставропольский край, кроме этого география  интересов компании распространяется и за пределы Южного Федерального округа – это  Московская область и Иркутская область. Клиентами компании ОАО «ЮМК» являются  все крупные торговые сети региона – Тандер, Табрис, Перекресток, О-КЕЙ, а также  гипермаркет Красная площадь, администрация Краснодарского края, рестораны и кафе  города, пансионаты Краснодарского края, средние и мелкие розничные магазины и др.  Доля Группы Компаний ОАО «ЮМК» на рынке Краснодарского края ежегодно… (далее  текст отсутствует)».  

При анализе копии протокола годового общего собрания акционеров ОАО «ЮМК»  от 30.06.2015 установлено следующее. По состоянию на дату проведения данного общего  собрания акционеров ни ФИО6, ни члены его семьи юридически не являлись ни  акционерами, ни должностными лицами общества. При этом председателем годового  общего собрания акционеров являлся именно ФИО6, который данное собрание  вел и, соответственно, подписывал указанный протокол (приложение № 3 к акту).  

Указанные факты свидетельствуют о том, что ФИО6, юридически  не имеющий отношения к ОАО «ЮМК», является непосредственным бенефициарным  владельцем акционерного общества. Собственниками 99,9% акций ОАО «ЮМК»  являются подконтрольные Макаревичу О.А. в силу своего должностного положения  физические лица, занимающие руководящие должности в структуре Группы компаний  «ЮМК».  

В структуре Холдинга «ЮМК» имеются организации, в которых ФИО6 и  ФИО5 согласно учредительным документам являются единственными  (основными) учредителями, соответственно, бенефициарными собственниками и  контролирующими лицами – ООО «Кубаньторгодежда», ИНН 

<

***>,  ООО «Динские колбасы», ЗАО «Кубаньоптпродторг», ООО «Рентинг», ИНН 

<

***>,  ООО «Кубрента», ИНН 

<

***>, ООО «Магистраль», ИНН 

<

***>,  ООО «Металлглавснаб-1», ИНН 

<

***>, ЗАО «Кубаньтехгаз», ИНН 

<

***>.  

Также существует ряд организаций, в которых, в том числе за счет применяемой  схемы при регистрации и внесении изменений в части состава учредителей, а также за  счет «перекрестного» участия организаций в уставном капитале ФИО6  фактически является единственным контролирующим лицом и бенефициарным  владельцем: ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс», ИНН 

<

***>,  

ООО «Стройметаллснаб», ИНН 

<

***>, ООО «Провизия», ИНН 

<

***>,  ООО «СК "Октябрь"», ИНН 

<

***>, ООО «Интергрант», ИНН 

<

***>.  

Кроме того, в рамках выездной налоговой проверки ООО «Кубаньторгодежда»  ПАО «Росбанк» сопроводительным письмом от 03.08.2020 № 130-02-07/18688  (приложение № 3 к акту проверки) в ответ на поручение об истребовании документов  (информации) от 10.07.2020 № 17/8192 по взаимоотношениям с  ООО «Кубаньторгодежда» (выставлено в рамках выездной налоговой проверки  ООО «Кубаньторгодежда») представлены документы и сведения, представленные  клиентом при открытии банковских счетов, а также документы, представляемые  организацией в случае изменения указанных сведений. По результатам анализа  представленных документов установлено, что ООО «Кубаньторгодежда» в  ПАО «Росбанк» представлена схема, подтверждающая принадлежность общества к  Группе компаний «Кормилица».  

Проверкой установлено, что в период с сентября по декабрь 2008 года  зарегистрировано сразу 10 организаций, 6 из которых зарегистрированы в один день –  12.09.2008: ООО «Динские колбасы-Регион», ИНН 

<

***>, ООО «Динские колбасы- Краснодар», ИНН 

<

***>, ООО «Динские колбасы-Север», ИНН 

<

***>,  ООО «Динские колбасы-Центр», ИНН 

<

***>, ООО «Динские колбасы-Восток»,  ИНН 

<

***>, ООО «Динские колбасы – Город» (позже переименовано в  ООО «Тихорецк Маг-Мак»), ИНН 

<

***>; следующие 2 организации  зарегистрированы через 4 дня – 16.09.2008: ООО «Динские колбасы-Запад»,  ИНН 

<

***>, ООО «Динские колбасы-Юг», ИНН 

<

***>; и общество,  ИНН 

<

***>, ООО «Провиантюг», ИНН 

<

***> зарегистрированы в октябре и  декабре 2008 года соответственно (приложение № 12 к акту).  

Все организации фактически осуществляли заявленный и основной вид  деятельности: «Торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными  изделиями в специализированных магазинах». С даты регистрации совмещали 2 режима  налогообложения: ЕНВД в рамках розничной торговли продовольственными и  непродовольственными товарами, УСН в рамках доходов, полученных от предоставления  имущества в аренду, начисления доходов от полученных процентов по выданным  процентным займам.  

Наименование 7-ми вновь зарегистрированных организаций в период с 12.09.2008  по 16.09.2008 аналогичным образом, как и ООО «Динские колбасы», ООО «Динские  колбасы-2» в морфологии слов содержит условное наименование – «Динские колбасы»,  

акцентирующее внимание на торговой марке колбасных изделий, производимых  участником Группы компаний «ЮМК» – ЗАО «МПК "Динской"».  

В наименованиях таких организаций содержится отсылка к обозначению  географического направления мест нахождения торговых точек рассматриваемых  налогоплательщиков: «-Север», «-Юг», «-Восток», «-Запад», «-Центр», «-Регион»,  «- Краснодар» и «Город», что подтверждается фактами, свидетельствующими о  регистрации обособленных подразделений в различных городах на территории Южного  федерального округа по направлению сторон света – географических направлений  (приложение № 23 к акту проверки).  

Из приведённых фактов следует, что при регистрации указанных магазинов в их  наименовании содержалась отсылка к территориальной расположенности фирменных  магазинов с наименованием «Динские колбасы "ЕстЪ"», дислоцирующихся в Южном  федеральном округе.  

Проверкой также установлено, что адреса торговых магазинов, ранее  задействованных в торгово-розничной деятельности по обособленным подразделениям  ООО «Динские колбасы», в последующем, по мере развития сети торговых магазинов  Холдинга с 2008 года, использовались другими участниками Группы компаний «ЮМК»  рассматриваемого эпизода «дробление бизнеса» (пункт 2.2.3 акта проверки).  

Установлены факты «пересечений» по адресам обособленных подразделений  (магазинов) одних проверяемых налогоплательщиков с адресами регистрации объектов  имущества других организаций рассматриваемой Группы компаний «ЮМК»  (пункт 2.2.5 акта проверки).  

Установлены факты государственной регистрации проверяемых  налогоплательщиков по «массовым» регистрационным адресам Холдинга  (пункт 2.2.2 акта проверки).  

Таким образом, инспекцией установлено, что в период с 2002 по 2008 год в Группе  компаний «ЮМК» формируется направление торгово-розничной деятельности с  наименованием – «Динские колбасы», магазины, образующие торговую сеть под торговой  маркой «МПК Динской "ЕСТЪ"», особенностью которой является применение в  розничной торговле специального налогового режима в виде ЕНВД и осуществление  торговли в формате «магазин у дома» – магазины с торговой площадью не более 150 кв. м,  расположенные в жилом массиве.  

Показательным является тот факт, что ООО «Динские колбасы» и ООО «Динские  колбасы-2» ранее, до регистрации всех следующих участников установленной торговой  сети с наименованием «Динские колбасы», совмещали общую и специальную систему  

налогообложения в виде ЕНВД. По мере развития торговой сети увеличивалась и  численность работников, что не позволяло соблюдать установленные налоговым  законодательством ограничения (100 человек на 1 налогоплательщика) и способствовало  намерению регистрировать вновь созданные организации с целью сохранения права на  применение льготного налогового режима.  

Из числа указанных организаций торговой сети, использующей торговую марку  «МПК Динской "ЕСТЪ"» выездные налоговые проверки проведены в отношении  действующих, состоящих в настоящее время на учете в налоговых органах  Краснодарского края налогоплательщиков, осуществлявших фактическую деятельность  по розничной торговле в период 2017 – 2019 годов: ООО «Динские колбасы»,  ООО «Динские колбасы-2», ООО «Динские колбасы – Регион», ООО «Динские колбасы –  Центр», ООО «Динские колбасы – Восток», ООО «Динские колбасы-Юг».  

Отдельно выделена роль участников общества и ООО «Провиантюг» на этапе  становления торгово-розничного направления деятельности Группы компаний «ЮМК».  Данные налогоплательщики осуществляли финансово-хозяйственную деятельность без  выраженного торгового знака, имели иной, отличный формат деятельности.  ООО «Провиантюг» и общество, зарегистрированные на этапе «массовой» регистрации  иных участников рассматриваемой деятельности эпизода «дробление бизнеса», наряду с  аналогичной розничной торговлей осуществляли оптово-розничную торговлю с  применением специальных налоговых режимов в виде ЕНВД и УСН. При этом доходы,  полученные в рамках осуществления оптовой торговли, в представленных в налоговые  органы Краснодарского края налоговых декларациях не отражались, неправомерно  относились к налогооблагаемой деятельности с применением специального налогового  режима ЕНВД (пункт 2.4.2 акта проверки). Проверкой установлена совокупность фактов и  собраны доказательства, свидетельствующие об умышленном намерении участия  ООО «Провиантюг» и общества в схеме «дробление бизнеса» рассматриваемого эпизода с  целью сохранения права применения специальных, льготных налоговых режимов,  позволяющих не уплачивать НДС и налог на прибыль.  

На следующем этапе развития розничной торговли в Группе компаний «ЮМК»  выделяется «самостоятельное», в виде отдельных юридических лиц, направление  деятельности с использованием формата «Супермаркет» с торговой площадью более  150 кв. м, магазины образующие торговую сеть супермаркетов с торговым знаком  «Маг-Мак» и осуществляющие деятельность исключительно с применением специального  налогового режима – УСН. Так, 28.06.2004 непосредственным бенефициаром Группы  компаний «ЮМК» Макаревичем О.А. зарегистрирован торговый знак «Маг-Мак»  

(пункт 2.2.9 акта проверки). На данном этапе, в 2015 году, ранее зарегистрированные  организации, входящие в Группу компанию «ЮМК» задолго до перепрофилирования на  новый формат деятельности в «Супермаркет», переименовываются. В наименовании  таких организаций акцентируется внимание на торговый знак «Маг-Мак», и фактически  меняется вид деятельности на розничную торговлю: ООО «Тихорецк Маг-Мак»,  ООО «Горячий КЛЮЧ Маг-Мак», ООО «Кропоткин Маг-Мак», ООО «Кущевская  Маг-Мак» и ООО «Гулькевичи Маг-Мак». Наряду с этим, в этом же году, с 30.10.2015  регистрируются вновь созданные организации аналогичного формата «Супермаркет»:  ООО «Краснодар Маг-Мак» и ООО «Каневская Маг-Мак» (приложение № 12 к акту).  Заявленным и основным видом деятельности всех «Супермаркетов Маг-Мак» является –  «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и  табачными изделиями в неспециализированных магазинах». В наименовании  приведенных организаций содержится наименовании торгового знака,  зарегистрированного Макаревичем О.А., и отсылка к одному из названий населенных  пунктов Краснодарского края (г. Краснодар, г. Горячий Ключ, г. Тихорецк, г Кропоткин,  ст. Кущевская, ст. Каневская, ст. Гулькевичи).  

С 24.11.2015 организация, ранее осуществлявшая розничную торговлю в формате  «магазин у дома» с наименованием «Динские колбасы» – ООО «Динские колбасы –  Город», переименовано в ООО «Тихорецк Маг-Мак». Торговая деятельность  ООО «Тихорецк Маг-Мак» с 2016 года осуществлялась с применением специального  налогового режима – УСН.  

Из регистрационных сведений, имеющихся в налоговом органе, обособленное  подразделение ООО «Тихорецк Маг-Мак» в г. Тихорецке не регистрировалось. Однако  проверкой установлено, что ООО «Тихорецк Маг-Мак» в 2017 – 2018 годах проверяемого  периода осуществляло торгово-розничную деятельность через Супермаркет «Тихорецк  Маг-Мак» по адресу: 

<

...> – Ленинградская, д. 55-а-218.  ООО «Краснодар Маг-Мак» зарегистрировано 30.06.2015 в ИФНС России № 5  по г. Краснодару. В период с 30.10.2015 по настоящее время зарегистрировано по адресу:  

<

...>. Основным видом деятельности ООО «Краснодар  Маг-Мак» является: «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами,  включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах». С даты  осуществления деятельности общество применяет УСН.  

С 18.11.2015 ООО «Краснодар Маг-Мак» зарегистрировано обособленное  подразделение по адресу: 

<

...>. С 2016 года осуществляло  торгово-розничную деятельность через супермаркет «Краснодар Маг-Мак».  

ООО «Краснодар Маг-Мак» 22.05.2019 реорганизовано в качестве правопреемника  путем присоединения предшественников: ООО «Кропоткин Маг-Мак», ООО «Гулькевичи  Маг-Мак», ООО «Каневская Маг-Мак».  

Проверкой установлено, что участники Группы компаний «ЮМК» для  осуществления финансово-хозяйственной деятельности используют одни и те же  IP-адреса: 91.231.128.13; 91.231.128.14. По указанным ip-адресам проверкой установлена  отправка налоговой и бухгалтерской отчетности проверяемых налогоплательщиков, а  также представление ответов на требования о представлении документов (информации) в  соответствии со статьями 93, 93.1 Налогового кодекса, письменных пояснений по  телекоммуникационным каналам связи аудиторской фирмой, входящей в структуру  Группы компаний «ЮМК» – ООО «Аудиторская фирма "М-Класс"», ИНН 

<

***>.  

Согласно выпискам банков по операциям на расчетных счетах все основные  «транзитные» расчеты между участниками Группы компаний «ЮМК» совершены с  использованием расчетных счетов, открытых в ООО «ЮМК Банк», подконтрольного  бенефициарному владельцу Группы компаний «ЮМК» – ФИО6  

Проверяемыми налогоплательщиками осуществлялось централизованное  управление денежными средствами на расчетных счетах, а также контрольно-кассовой  техникой. Данные факты также свидетельствуют о согласованности действий  проверяемых налогоплательщиков, а также их взаимозависимости и финансовой  подконтрольности Группе компаний «ЮМК».  

Мероприятиями налогового контроля в ходе выездных налоговых проверок  установлены факты наличия единой корпоративной электронной почты Группы компаний  «ЮМК» в сети Интернет. В распоряжении налогового органа имеется ответ  АНО «Региональный Сетевой Информационный Центр», ИНН 

<

***> от 17.03.2021   № 2021-03/28, согласно которому администратором домена второго уровня «ugrus.com»  является ЗАО «Кубаньоптпродторг», ИНН 

<

***> (приложение № 77 к акту  проверки).  

Все субъекты Группы компаний «ЮМК» представляли и представляют до  настоящего времени налоговую и бухгалтерскую отчетность по телекоммуникационным  каналам связи через уполномоченного представителя – ООО «Аудиторская фирма  "МКласс"», адрес электронной почты: m-klass@ugrus.com.  

Также в ходе проведения осмотров 09.10.2020 по адресам обособленных  подразделений проверяемых налогоплательщиков в рамках статьи 92 Налогового кодекса  зафиксированы факты служебной переписки между обособленными подразделениями и  

представителями «центрального офиса» по корпоративной электронной почте с доменным  именем «@ugrus.ru» (приложение № 76 к акту проверки).  

В рамках проведенной выездной налоговой проверки общества от оператора  фискальных данных ООО «Эвотор ОФД» во исполнение запроса налогового органа  от 22.01.2021 № 16-12/01459 сопроводительным письмом от 28.01.2021 № ТКС01026  представлены фискальные отчеты контрольно-кассовой техники, подтверждающие факт  осуществления оптовой торговли по адресу розничного магазина, деятельность которого  по данным налогоплательщика ведется с применением специального налогового режима  ЕНВД.  

Согласно операциям по расчетным счетам общества оплата за продукты питания и  продовольственные товары в адрес взаимозависимых поставщиков в проверяемом  периоде составила более 95% от всех перечислений общества в рамках финансово-хозяйственной деятельности. В том числе основными поставщиками являются:  ООО «Провизия» (69%) и ЗАО «Кубаньоптпродторг» (5%) – поставщики  продовольственных товаров; ОАО «ЮМК» (18%) и ООО «Кормилица-Сочи» (2%) –  поставщики продуктов питания (приложение № 28 к акту проверки).  

Проверкой установлено, что основными поставщиками товаров, реализуемых  обществом, в проверяемом периоде являются оптовые поставщики из Группы компаний  «ЮМК» (морепродукты, консервы, бытовая химия, средства личной гигиены, выпечка,  кондитерские изделия, конфеты, готовая еда, непродовольственные товары). Оформление  кассовых чеков общества при реализации рыбной продукции в объемах,  не соответствующих объемам розничной продажи, указывает на легализацию оптовой  торговли продукцией, поставляемой Группой компаний «ЮМК», с применением  специального налогового режима ЕНВД.  

В результате сравнительного анализа данных фискального накопителя ККТ,  зарегистрированного обществом по адресу розничного магазина: 

<

...>, путем сопоставления показателей: объема реализуемой продукции, даты, времени  пробития чека оператором, налоговым органом установлено, что такой объём и  количество реализуемой продукции в один день и с незначительным интервалом времени  между операциями в несколько минут свойственно исключительно для оптовой торговли.  

Общая выручка от оптовой продажи общества через указанные ККТ в проверяемом  периоде составила 20 359 102 рубля или более 85% в удельном весе от совокупной  выручки общества за 2017 год (28 490 тыс. рублей по данным формы № 2 бухгалтерской  отчетности), 49 949 141 рубль или более 96% в удельном весе от совокупной выручки  общества за 2018 год (51 664 228 рублей 42 копейки по данным формы № 2 бухгалтерской  

отчетности), итого: 51 988 243 рубля или более 64% в удельном весе от совокупной  выручки общества за все 3 проверяемых года (80 154 228 рублей по данным формы № 2  бухгалтерской отчетности).  

По результатам проведенных выездных налоговых проверок установлено, что в  проверяемом периоде участники эпизода «дробление бизнеса» в Группе компаний  «ЮМК» торгово-розничного направления: ООО «Динские колбасы-Центр»,  ООО «Динские колбасы-2», индивидуальный предприниматель ФИО5,  ООО «Провиантюг» и общество наряду с розничной торговлей в рамках специального  налогового режима ЕНВД осуществляли оптовую деятельность по реализации  продовольственных и непродовольственных товаров, а также алкогольной и  спиртосодержащей продукции.  

Инспекция установила, что учредителя ООО «Динские колбасы» в нарушение  статьи 54.1 Налогового кодекса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в  виде минимизации налоговых обязательств, путем применения специальных налоговых  режимов (в виде УСН и ЕНВД) и уклонения от уплаты налогов по общей системе  налогообложения создана схема «дробления бизнеса».  

Решением инспекции от 13.12.2021 № 17-21/12 отказано в привлечении к  налоговой ответственности общества. Установлено налоговое правонарушение в виде  участия общества в схеме «дробление бизнеса». В связи с изложенным все налоговые  правонарушения, регламентированные Налоговым кодексом Российской Федерации, и,  соответственно, суммы доначислений по налогу на имущество, налогу на прибыль, НДС,  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на  обязательное медицинское страхование, по страховым взносам на обязательное  социальное страхование на случай временно нетрудоспособности и в связи с  материнством, а также суммы неудержанного НДФЛ вменяются ООО «Динские  колбасы», ИНН 

<

***>.  

Суды установили, что вовлечение в деятельность сразу нескольких  взаимозависимых участников группы «ЮМК» позволило искусственно создать видимые  условия для сохранения права применения специальных налоговых режимов в виде ЕНВД  и УСНО, допущено искажение сведений об объектах налогообложения в виде  неотражения налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров в связи с  вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также  отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной  информации об объектах налогообложения.  

Апелляционный суд установил, что общество входило в единую коммерческую  структуру, организованную должностными лицами группы компаний «ЮМК» –  ООО «Динские колбасы» и являющихся участниками схемы «дробления бизнеса»,  направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации  налоговых обязательств подконтрольных лиц путем неправомерного применения  специальных налоговых режимов и уклонения от уплаты налогов, подлежащих  исчислению при применении общей системы налогообложения. Ни ООО «Динские  колбасы», ни иные участники схемы «дробления бизнеса» надлежащим образом не  подтвердили того обстоятельства, что регистрация самостоятельных юридических лиц  связана исключительно с внутренними хозяйственными целями и не имелось места  намерения сохранить специальные налоговые режимы.  

Апелляционный суд рассмотрел и обоснованно отклонил довод общества о том,  что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества. Согласно  подпункту 12 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса в акте налоговой проверки  указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о  налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.  В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса в решении о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства  совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так,  как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения,  подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении  которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов,  решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные  налоговые правонарушения с указанием статей названного Кодекса, предусматривающих  данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются  размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате  штраф. Следовательно, указание в описательной части решения налогового органа  обстоятельств, не повлекших за собой отражение в резолютивной части конкретных  доначислений сумм налогов, пеней и налоговых санкций, либо возложение на  налогоплательщика (налогового агента) иных обязанностей, либо ограничение прав и  законных интересов налогоплательщика (налогового агента), не может само по себе  нарушать права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. По результатам проведенной проверки инспекцией  установлено, что ООО «Динские Колбасы», ИНН 

<

***>, является  

выгодоприобретателем от использования выявленной схемы «дробления бизнеса»  (организатором схемы с участием аффилированных и подконтрольных юридических лиц),  которому соответствующим решением доначислены все налоги, пени и штрафы. При  этом, как указал представитель инспекции в судебном заседании, в расчете учтены все  уплаченные группой компании налоги и сборы, понесенные расходы. Указанные в  описательной части решения выводы относительно статуса общества как лица,  участвующего в создании схемы «дробления бизнеса», не послужили основанием для  доначисления указанному налогоплательщику налогов, пеней, применения налоговых  санкций, либо возложения на него других обязанностей или негативных последствий, и,  следовательно, решение инспекции, оспоренное заявителем, не нарушает его прав и  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  Надлежащих и относимых документальных доказательств, свидетельствующих об  обратном, в материалах дела не имеется. При этом общество, настаивая на признании  оспариваемого решения незаконным, не представило пояснений с приложением  соответствующих доказательств относительно того, как указанные обстоятельства,  поименованные в оспариваемом решении, повлияли на его права и обязанности.  

Само по себе указание налоговым органом в описательной части решения  налогового органа обстоятельств, не повлекших за собой отражение в резолютивной части  конкретных доначислений сумм налогов, пеней и налоговых санкций, не имеющих итогом  создание для общества последствий в виде обязанности по уплате тех или иных сумм  налоговых платежей и сборов, санкций не может само по себе нарушать права и законные  интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи,  установив отсутствие совокупности предусмотренных статьями 198, 201 Кодекса условий,  необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, суды правомерно  отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены  и не учтены судами первой и апелляционной инстанций, влияли бы на обоснованность  и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Нормы права  при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2023 по делу  

 № А32-20704/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Гиданкина 

Судьи Л.Н. Воловик 

М.В. Посаженников 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 16.06.2023 13:51:00

Кому выдана Посаженников Михаил Владимирович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 18.04.2023 6:10:00

Кому выдана Гиданкина Анна Викторовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 19.04.2023 10:48:00

Кому выдана Воловик Лидия Николаевна