АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский прт, д. 14, г. Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-11489/2020

г. Владимир

01 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 01.12.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муромского городского прокурора (602254, 

<

...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (Владимирская область, г. Муром; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от Муромского городского прокурора - не явились, извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Муромский городской прокурор (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель в отзыве на заявление от 17.11.2020 просил назначить административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.04.2004, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ОГРНИП 

<

***>).

В соответствии с поручением прокуратуры Владимирской области Муромской городской прокуратурой совместно со специалистом ТО ТУ Роспотребнадзора в округе Муром 29.09.2020 проведена проверка исполнения законодательства о ветеринарии и санитарно-эпидемиологического законодательства в торговом павильоне "Аншлаг", расположенном по адресу: Владимирская область, г. Муром, пересечение улиц Лаврентьева – ФИО3, принадлежащем Предпринимателю.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- на хранении и реализации находились следующие продукты питания, сроки годности которых истекли: масло сливочное "Деревенское подворье" с массовой долей жира 62%, производитель ЗАО "Озерецкий молочный комбинат", массой нетто 180 гр., по цене 87 руб. за шт., со сроком годности до 05.09.2020 (счет-фактура от 18.08.2020 № К000008638);спред "Шоколадное" "Деревенское подворье" с массовой долей жира 62%, производитель ЗАО "Озерецкий молочный комбинат", массой нетто 180 гр., по цене 37 руб. за шт., дата изготовления 24.08.2020, при условии хранения при температуре 3°С +/- 2°С срок годности составляет 35 суток. Поскольку продукт хранился в холодильной витрине при температуре + 4°С, то срок годности истек 27.09.2020 (счет-фактура от 18.08.2020 № К000008638));

- на хранении и реализации находилась мясная продукция, реализуемая во вскрытых упаковках. Вместе с тем, дата изготовления и дата вскрытия потребительской упаковки отсутствовала, в связи с чем определить срок годности продукции, допустимой для ее дальнейшей реализации, не представилось возможным. Информация для потребителей о дате изготовления и сроке годности продукции также отсутствовала: колбаса "Мадейра с грудинкой и пряными травами" в/к в/у по цене 312 руб. за 1 кг, в количестве 450 гр. (товарная накладная от 27.08.2020 № 168048), сосиски "Молочные традиционные" "Папа может", производитель АО "Останкинский мясоперерабатывающий комбинат", по цене 232 руб. за 1 кг, в количестве 1200 гр. (накладная от 22.09.2020 № 20163368), сосиски "Молочные оригинальные" производитель МПК "Владимирский стандарт", по цене 246 руб. за 1 кг, в количестве 200 гр. (счет-фактура от 23.09.2020 № ЛМЦБ-0192464), сосиски "Сливочные по-стародворски", производитель ЗАО "Стародворские колбасы", по цене 196 руб. за 1 кг, в количестве 1005 гр. (товарная накладная от 21.09.2020 № 185562), сардельки "Стародворские" "Вязанка", производитель ЗАО "Стародворские колбасы", по цене 347 руб. за 1 кг, в количестве 370 гр. (товарная накладная от 21.09.2020 № 185562), грудинка "Особая" в/к по цене 362 руб. за 1 кг, в количестве 500 гр. (счет-фактура от 09.09.2020 № ЛМЦБ-0181694);

- в холодильном оборудовании торгового зала на хранении и реализации находилась молочная продукция, расфасованная в целлофановую упаковку в отсутствие потребителя, без маркировки, этикеток, листов вкладышей об изготовителе (производителе), дате изготовления, условиях хранения, сроках годности: сыр "Российский" с массовой долей жира 50% по цене 510 руб. за 1 кг, (товарная накладная от 24.09.2020 № 7466), продукт сычужный "Гауда" с массовой долей жира 50% по цене 316 руб. за 1 кг (счет-фактура № К000010014 от 18.09.2020), продукт сычужный "Тильзитер" с массовой долей жира 50% по цене 316 руб. за 1 кг (счет-фактура № К000010014 от 18.09.2020), творог с массовой долей жира 9% по цене 156 руб. за 1 кг (товарная накладная не представлена);

- в торговом зале с грубым нарушением температурного режима, а именно, при температуре 23°С, хранились и реализовывались пирожные "Эклер вкус сливки", изготовитель ИП ФИО4, по цене 179 руб. за 1 кг, в количестве 1200 гр, тогда как производителем установлена температура хранения 5°С  +/-2°С (накладная от 28.09.2020 № 3567).

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 29.09.2020.

По данному факту 12.10.2020 Прокурор вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение соответствующих требований к продукции и связанных с требованиями к продукции процессам реализации, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, оценке соответствия, регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон о техническом регулировании, Федеральный закон № 184-ФЗ).

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к реализации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании", о чем указано в примечании к статье 14.43 КоАП.

Таким актом является Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, в соответствии с которым:

- при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем (часть 7 статьи 17);

- пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (часть 9 статьи 17).

Пищевая продукция – продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье (статья 4 TP ТС 021/2011).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии названному Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (пункт 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлены обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Пунктом 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" предусмотрен запрет реализации в организациях торговли продукции с истекшими сроками годности.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом по материалам дела установлено, что Предпринимателем допущена к реализации продовольственная продукция, сроки годности которой истекли, сроки изготовления которых невозможно определить, продукция реализуемая с нарушением условий хранения.  

Факт нарушения Предпринимателем вышеприведенных требований законодательства подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2020, объяснениями Предпринимателя от 12.10.2020, актом проверки от 29.09.2020, фотоматериалами с места совершения административного правонарушения.

Из фотоматериалов усматривается, что продукция с истекшим сроком годности, хранящаяся с нарушением условий выставлена на витринах магазина, на товаре имеются ценники, что свидетельствует о том, что данный товар предлагался к продаже покупателям, то есть находился на реализации.

Реализация продуктов питания с истекшим сроком годности, хранящихся с нарушением условий не соответствует требованиям безопасности для здоровья человека при употреблении в пищу и свидетельствует о создании угрозы причинения вреда жизни или здоровью.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя наличествует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Предпринимателя выразилась в несоблюдении требований технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Доказательств невозможности соблюдения установленных требований предпринимателем не представлено.

Наличие в рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших предпринимателю в соблюдении требований действующего законодательства, которые он не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено. 

Поскольку наличие в действиях Предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено имеющимися в деле материалами, арбитражный суд признает ее виновной в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности не допущено (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено полномочным должностным лицом в порядке статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекс Российской Федерации об  административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного требование Прокурора о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд не установил.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается, при этом суд учитывает то, что допущенные нарушения связаны с реализацией и хранением пищевой продукции, что само по себе представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья человека. 

При назначении наказания суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывая характер совершенного правонарушения, считает возможным применить в данном случае административный штраф в размере 30 000 руб., что соответствует минимальному размеру санкций, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае назначенное предпринимателю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (Владимирская область, г. Муром; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области, получатель платежа – Прокуратура Владимирской области, ИНН 

<

***>, КПП 332701001, БИК 041708001, ОКТМО 17701000, расчетный счет 

<

***>, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, КБК 415 116 0114 10100 28 140.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья                                                                                                   О.Ю. Рыжкова