АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-450/2019

19 августа 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Содействие» 

к обществу с ограниченной ответственностью «МосТрансГруз» в лице филиала в г. Курчатове 

о взыскании 373 664  руб. 09 коп.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Содействие» (далее – ЧОП «Содействие»), зарегистрированное в качестве юридического лица 11.06.2004, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Успенка Курчатовского района Курской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МосТрансГруз» (далее – ООО «МосТрансГруз»), зарегистрированному в качестве юридического лица 20.06.2013, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, в лице филиала в г. Курчатове, о взыскании задолженности по договору №1709001 на оказание охранных услуг от 14.09.2017 в сумме 373 664 руб. 09 коп.

Определением от 01.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).                                                                 

Определением от 25.03.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

Согласно представленному ранее отзыву на иск, ответчик просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения.  По мнению ответчика, исковые требования не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов на основании положений ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

14.09.2017 между ООО «ЧОП «Содействие» (исполнитель) и ООО «МосТрансГруз» (заказчик)  заключен договор № 1709001 на оказание охранных услуг (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию охранных услуг путем выставления одного поста физической охраны (с режимом охраны: в рабочие дни с 17:00 до 08:00, в выходные и праздничные дни – круглосуточно) на объекте: Строительная площадка Курской АЭС-2, принадлежащего заказчику в соответствии с утвержденным Проектом Производства Работ, расположенном по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона, стройплощадка Курской АЭС-2, по цене и на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обоими сторонами. Срок оказания услуг по настоящему договору начинается с 14.09.2017 и оканчивается 31.08.2018 (п. 7.1, 7.2. договора).

В силу пункта 7.3. договора окончание срока оказания услуг по настоящему договору не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий договора, допущенных в период срока его выполнения.

В соответствии с пунктом 3.1. договора сумма оплаты услуг исполнителя по настоящему договору составляет 53 000 руб. 00 коп. (без учета НДС 18% -  УСН) в месяц.

Не позднее 3 числа месяца следующего за отчетным исполнитель предоставляет заказчику Акт приемки оказанных услуг за отчетный период. В случае отсутствия возражений к исполнителю со стороны заказчика, последний в течение 3 дней подписывает Акт приемки оказанных услуг (п. 3.2. договора).

Пунктом 3.3. договора оплата производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным, согласно счету, предоставленному исполнителем. 

Пунктом 2.2.1. договора установлена обязанность заказчика осуществлять оплату оказанных услуг в объеме, порядке и сроки, определенные настоящим договором. 

ООО «ЧОП «Содействие» обязанности по договору исполняло надлежащим образом, о чем между сторонами подписаны акты оказанных услуг (л.д. 21-26, 133). Ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по договору в сумме 373 664 руб. 09 коп.

31.07.2018 ООО «ЧОП «Содействие» направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора №1709001 от 14.09.2017 в одностороннем порядке с 31.07.2018. Указанное уведомление получено ответчиком 31.07.2018. 

04.10.2018 истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения последним.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным. 

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонний акт выполненных работ.

Между сторонами подписаны акты оказанных услуг (л.д. 21-26, 133), в соответствии с которыми услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Из отзыва на иск следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 (резолютивная часть решения объявлена 15.01.2019) ООО «МосТрансГруз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с чем конкурсный управляющий ООО «МосТрансГруз» просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения.  По мнению ответчика, исковые требования не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов на основании положений ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Вместе с тем, в том же пункте разъяснений Постановления Пленума ВАС №35 указано, что рассмотрение исковых заявлений, поданных в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Надлежащее выполнение истцом обязательств по договору, наличие задолженности в сумме 373 664 руб. 09 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

На момент рассмотрения спора оплата задолженности ответчиком не произведена. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не предоставлены. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 9, 17, 27, 28, 65, 70, 110, 112, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Содействие» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МосТрансГруз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Содействие»  задолженность в размере 373 664  руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 473 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                     г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                    Н.С. Масютина