ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42090/2018

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2019 года

15АП-119/2019

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Колумб»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края (судья Кондратов К.Н.)от 10 декабря 2018 года   по делу № А32-42090/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сочи-Форум» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью  «Колумб» (ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сочи-Форум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Колумб» (далее – ответчик) о взыскании 387 550 рублей 50 копеек задолженности, 2 3042 рублей 39 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора № 12/18 от 01.06.2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018, принятым в форме резолютивной части, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 387 550 рублей 50 копеек задолженности, 23 042 рубля 39 копеек неустойки, а также 11 204 рубля государственной пошлины.

Решение в мотивированном виде не изготавливалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в период действия договора в адрес ответчика неоднократно поступали жалобы на работу ООО  «Сочи-Форум». В соответствии с условиями договора ответчик имеет право взыскать штраф за такие нарушения. Апеллянт указывает, что расчет задолженности должен быть произведен исходя из акта сверки. Также апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не получал искового заявления, ввиду чего производство не имел возможности ознакомиться с заявленными требованиями. Взыскиваемые расходы на юридические услуги в размере 2500 рублей апеллянт считает необоснованными.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Определением от 11.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»: " апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ)".

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между истцом- общество с ограниченной ответственностью "Сочи-Форум" (исполнитель) и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Колумб" (заказчик) был заключен договор №12/18. Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке третьих лиц и их багажа собственным транспортом по предварительным заявкам Заказчика, в соответствии с тарифами, предусмотренными приложением № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.12. договора окончательная оплата услуг исполнителя, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, производится заказчиком, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пяти банковских дней с момента получения корректных оригиналов счетов на оплату, согласованных реестра и акта оказанных услуг.

Как указывает истец, со стороны ООО «Сочи-Форум» все услуги оказаны в полном объеме, ответчиком обязанность по оплате надлежащим образом не исполнена.

В целях досудебного урегулирования спора ответчиком в адрес истца была направлена претензия от 19.09.2018 с требованием о погашении спорной задолженности. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с требованием в защиту нарушенных прав.

При принятия настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленных требований истец представил акты выполненных работ №2 от 22 июня 2018 года, №3 от 05 июля 2018 года, №7 от 03 августа 2018 года, №8 от 07 августа 2018 года, акт сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами и скрепленные оттисками их печатей. Ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме не представлено.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания основной суммы задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании 23042 рублей 39 копеек неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя согласно пунктов 2.11, 2.12 настоящего договора заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет суммы нестойки соответствует действующему законодательству, условиям договора, подтвержден материалами дела, произведен с учетом частичной оплаты, проверен судом и признан верным.

Доводы апеллянта о том, что он имеет право на взыскание штрафа в связи с допущенными истцом нарушений, подлежит отклонению ввиду того, что в материалы дела не представлено доказательств о зачете указанного штрафа и спорной задолженности, встречного иска ответчиком не заявлено. 

Также несостоятелен довод ответчика о том, что он не получил искового заявления и не имел возможности ознакомиться с заявленными требованиями.  Истцом в материалы дела представлены доказательства (л.д. 31,32 т.1) направления искового заявления с приложениями по адресу государственной регистрации ООО «Колумб». Кроме того, в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление. Кроме того, общество "Колумб" получило копию определения суда первой инстанции с указанием кода доступа к материалам дела в электронном виде (л.д.1,76), а соответственно имело возможность ознакомиться с материалами дела в полном объеме.

Требования о возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя истцом заявлено не было. Ввиду чего соответствующий довод ответчика подлежит отклонению.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 декабря 2018 года   по делу № А32-42090/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             В.В. Галов