АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6861/2017

07 ноября 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября  2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи С.М.Степура, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс», г.Саратов

заинтересованное лицо – Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО2, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Саратовской области, Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу (ПРИВОЛЖСКНЕДРА), г. Нижний Новгород, в лице Отдела геологии и лицензирования по Саратовской области (Саратовнедра), г. Саратов, МУП ПЖТ ЗАТО Шиханы в лице конкурсного управляющего ФИО3

о признании незаконным и отмене постановления №10 от 31.03.2017г. о назначении административного наказания, вынесенного старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО2, в отношении ГУП «Облводоресурс» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст 7.3 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ГУП СО «Облводоресурс» 

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО4, по доверенности от 05.12.2016г. №124 (сроком по 31.12.2019г.); от Росприроднадзора – ФИО5, предст., дов. от 25.10.2016 №5389/ДМ (пост.); от Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу (ПРИВОЛЖСКНЕДРА), г. Нижний Новгород, в лице Отдела геологии и лицензирования по Саратовской области (Саратовнедра) – ФИО6, по доверенности от 14.09.2017г. №ПФО-01-04-08/1352 (сроком на один год); 

установил:

Государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ,  о признании незаконным и отмене постановления №10 от 31.03.2017г. о назначении административного наказания, вынесенного старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО2, в отношении ГУП «Облводоресурс» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ГУП СО «Облводоресурс».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО2, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Саратовской области, Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу (ПРИВОЛЖСКНЕДРА), г. Нижний Новгород, в лице Отдела геологии и лицензирования по Саратовской области (Саратовнедра), г. Саратов, МУП ПЖТ ЗАТО Шиханы в лице конкурсного управляющего ФИО3

В обоснование заявленных требований предприятие  ссылается на то, что предприняло все необходимые меры для оформления лицензии, убытка водным запасам, объектам животного или растительного мира, экологии не нанесено. С 05.04.2017 эксплуатация скважин прекращена.

Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами административного дела, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Установленные должностным лицом обстоятельства образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.3 КоАП РФ. Вынесенное в отношении предприятия постановление по делу об административном правонарушении считает законным.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 час. 30 мин  31.10.2017г. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Спор рассмотрен по существу заявленных требований в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в Управление Росприроднадзора по Саратовской области из отдела КРООПТ Управления по Саратовской области ФСБ России 10.02.2017г. поступила информация об осуществлении филиалом ГУП СО «Облводоресурс» - «Вольский» деятельности по  предоставлению услуг по обеспечению водой для хозяйственных и питьевых нужд населения г. Шиханы Вольского района Саратовской области без предусмотренной законодательством лицензии на пользование недрами.

На основании распоряжения от 03.03.2017 № 65р в период с 10.03.2017 по 17.03.2017 Управлением Росприроднадзора по Саратовской области проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения требований федерального законодательства по рациональному использованию и охране недр и подтверждения факта причинения вреда вследствие безлицензионной добычи подземных вод при пользовании недрами на территории г. Шиханы Вольского района Саратовской области.

При проведении проверки административным органом установлено следующее.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 24.12.2014 № 1141-р на праве хозяйственного ведения за ГУП Саратовской области «Облводоресурс» закреплены следующие объекты 

- сооружение (водопровод №№ 00003524, 00003526, 00003527, 00003531, расположенный в Саратовская области, Вольском районе, г. Шиханы, от ул. Рабочая до ул..Школьная общей протяженностью 9150 м); 

- насосная станция водоснабжения, лит. А, расположенная в 

<

...>, общей площадью 113,5 кв. м, кадастровый номер 64:51:020402:45, оформлено свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 20.02.2015 серия 64-АД № 598228; 

- нежилое здание со скважиной № 6, лит. А, расположенное в 

<

...>, общей площадью 10,4 кв. м, кадастровый номер 64:51:000000:208, оформлено свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 20.02.2015 серия 64-АД № 598226; 

- нежилое здание со скважиной № 8, лит. А, расположенное в 

<

...>» д. ЗА, общей площадью 15,6 кв. м, кадастровый номер 64:51:000000:221, оформлено свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 20.02.2015 серия 64-АД № 598229.

Указанный имущественный комплекс водозаборных сооружений в г. Шиханы Вольского района Саратовской области ранее стоял на балансе МУП «ПЖТ ЗАТО Шиханы», у которого в соответствии с законодательством была оформлена лицензия на пользование недрами СРТ 01534 ВЭ от 12.02.2013, сроком действия до 1.02.2038 г. В настоящее время лицензия является действующей. На основании решения Арбитражного суда Саратовской области № Ф57-12020/2014 от 02.04.2015 МУП «ПЖТ ЗАТО Шиханы» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Вышеуказанные объекты переданы ГУП СО «Облводоресурс» 24.12.2014г. в хозяйственное ведение с целью питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения г. Шиханы Вольского района Саратовской области.

ГУП СО «Облводоресурс» в период с 24.12.2014 по 17.03.2017 осуществляло эксплуатацию артезианских скважин № 6 и № 8 с целью добычи подземных вод для водоснабжения населения г. Шиханы Вольского района Саратовской области.

В период проверки пользование недрами с целью добычи подземных вод для водоснабжения населения г. Шиханы Вольского района Саратовской области осуществлялось из артезианской скважины № 6, артезианская скважина № 8 не эксплуатировалась по причине ремонта насоса. Данный факт подтверждается визуальным осмотром водозаборных сооружений (акт осмотра от 14.03.2017г.), а также справкой ГУП СО «Облводоресурс» (Вольский филиал) о пользовании недрами при добыче подземных вод на территории Вольского района Саратовской области (исх. от 14.03.2017 № 1825).

Первичный учет отбираемой подземной воды ведется по показаниям водоизмерительной аппаратуры, установленной в насосной станции в виде прибора учета ВСХН 150 № 10797106, ВСХН 100 № 09221407 (байпас). Данные учета отбора подземных вод фиксируются в журнале первичного учета. Журнал при проверке предоставлен.

Согласно справки филиала ГУП СО «Облводоресурс» «Вольский» от 03.04.2017 №3038 о заборе подземных вод, представленной в Управление Росприроднадзора по Саратовской области, суммарное количество поднятой артезианскими скважинами №6 и №8 воды составило: в 2014 году - 510 м3; в 2015 году – 128 920 м3; в 2016 году – 167 469 м3; в 2017 году – 13 880 м3.

ГУП СО «Облводоресурс» в Отдел геологии и лицензирования по Саратовской области (Саратовнедра) 27.02.2017 г. были поданы заявки для переоформления лицензии на пользование недрами СРТ 01534 ВЭ от 12.02.2013г. на ГУП СО «Облводоресурс» с целевым назначением - добыча питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого и технического обеспечения в пределах ЗАТО Шиханы Вольского района Саратовской области (исх. от 27.02.2017 № 151 и от 10.03.2017 № 194). 

МУП «ПЖТ ЗАТО Шиханы» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в соответствии с абз. 8 ст. 17.1 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 подтвердил свое согласие на переоформление лицензии на пользование недрами для хозяйственно-питьевого водоснабжения и технического обеспечения водой ЗАТО Шиханы Вольского района Саратовской области СРТ 01534 ВЭ от 12.02.2013г. на ГУП СО «Облводоресурс» (исх. от 10.03.2017 №б/н).

При проверке установлено, что лицензия на пользование недрами с целью добычи подземных вод из артезианских скважин № 6 и № 8, расположенных в г. Шиханы Вольского района Саратовской области юридическим лицом - Государственным унитарным предприятием Саратовской области «Облводоресурс» в настоящее время не оформлена.

Факт отсутствия у юридического лица ГУП СО «Облводоресурс» лицензии на пользование недрами с целью добычи подземных вод из артезианских скважин № 6 и № 8 в г.Шиханы Вольского района Саратовской области подтверждается информацией, предоставленной Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области (исх. от 27.02.2017 № 1453) и отделом геологии и лицензирования по Саратовской области (Саратовнедра) (исх. от 27.02.2017 № СБ-ПФО-14-00-06/186).

Таким образом, в ходе проверки административным органом установлено, что  юридическим лицом ГУП СО «Облводоресурс» с 24.12.2014 года по 17.03.2017 года осуществляется пользование недрами с целью добычи подземной воды из 2-х артезианских скважин № 6 и № 8 для хозяйственно-бытового, технического водоснабжения населения г.Шиханы Вольского района Саратовской области. ГУП СО «Облводоресурс» (Вольский филиал) осуществляется сбор денежных средств за подачу воды с населения г. Шиханы Вольского района Саратовской области в соответствии с тарифными планами.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 17.03.2017 № 3683-17.

По результатам проверки в отношении ГУП СО «Облводоресурс» составлен протокол об  административном правонарушении от 21.03.2017г., действия общества квалифицированы по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ. 

Постановлением от 31.03.2017г. № 10 ГУП СО «Облводоресурс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ГУП СО «Облводоресурс» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что ранее указанный имущественный комплекс водозаборных сооружений в г. Шиханы Вольского района Саратовской области стоял на балансе МУП «ПЖТ ЗАТО Шиханы», у которого в соответствии с законодательством была оформлена лицензия на пользование недрами СРТ 01534 ВЭ от 12.02.2013, сроком действия до 01.02.2038 г. В настоящее время лицензия является действующей. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2015 по делу № А57-12020/2014  МУП «ПЖТ ЗАТО Шиханы» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с абз. 8 ст. 17.1 Закона о недрах право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах.

Статьей 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предусмотрено, что при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат. 

Лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование. 

Из содержания указанных норм права следует, что при переходе права пользования участком недр лицензия автоматически передана быть не может, а подлежит переоформлению.

В ходе проверки административным органом установлено и заявителем не оспаривается, что ГУП СО «Облводоресурс» не оформлена лицензия на пользование недрами с целью добычи подземных вод из артезианских скважин № 6 и № 8, расположенных в г. Шиханы Вольского района Саратовской области.

В обоснование заявленных требований ГУП СО «Облводоресурс» ссылается на то, что им были предприняты все необходимые меры, направленные на оформление лицензии.

Арбитражный суд отклоняет данный довод заявителя, поскольку комплекс водозаборных сооружений передан ГУП СО «Облводоресурс» 24.12.2014г., в то же время заявки на переоформление лицензии на пользование недрами СРТ 01534 ВЭ от 12.02.2013г., выданной МУП «ПЖТ ЗАТО Шиханы», были поданы в Отдел геологии и лицензирования Саратовской области (Саратовнедра) только лишь 27.02.2017 и 10.03.2017, т.е. по истечении двух лет с момента передачи объектов.

Вина ГУП СО «Облводоресурс» установлена судом и выражена в непринятии всех необходимых и действенных мер на выполнение требований закона, при этом каких-либо объективных непреодолимых обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти закон – не выявлено.

Нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом рассмотрен вопрос о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Заявителем не приведено исключительных для данного дела обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Совершенное обществом правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок пользования недрами, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на порядок государственного регулирования в области пользования недрами, в связи с чем в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Правонарушение допущено заявителем в результате игнорирования требований действующего законодательства.

Арбитражный суд считает, что отсутствуют основания для применения положений о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований водного законодательства. 

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ замена административного штрафа подлежит на предупреждение  допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2). 

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». 

В данном случае арбитражный суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку совершенное заявителем правонарушение, заключающееся в длительном пользовании подземными водами без лицензии.

Согласно ч. 1 ст.4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Положениями ч.3.2. и ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  статьи  4.1. КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.4.2. КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе,  раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;  предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.  

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность и причинение значительного вреда, считает возможным удовлетворить заявленные требования в части меры административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа, снизив его размер, учитывая имущественное положение заявителя.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

Наложение административного штрафа на предприятие, в качестве административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в сумме 800 000 рублей имеет неоправданно карательный характер.  Подобный размер административного штрафа является значительным для общества, в связи с чем суд снижает его размер в соответствии с законом №515-ФЗ от 31.12.2014г. «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, постановление от 31.03.2017 № 10 по делу об административном правонарушении  подлежит изменению в части размера штрафных санкций, который арбитражный суд снижает до 400000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области от 31.03.2017 №10 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ГУП СО «Облводоресурс», изменить в части размера санкции - со штрафа в размере 800000 руб. на штраф в размере 400000 руб. 

В остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 211, 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с пунктом 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                        С.М.Степура