ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11096/2023

г. Саратов

17 октября 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХимпромСнаб» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2023 года (мотивированное решение от 26 июля 2023 года) по делу № А12-11096/2023, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Регион 63» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ХимпромСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Регион 63» (далее – ООО «ТК Регион 63», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХимпромСнаб» (далее – ООО «ХимпромСнаб», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 528 000 руб. по договорам на перевозку груза № 137 от 07.09.2022, № 159 от 20.09.2022, № 188 от 20.09.2022, № 189 от 20.09.2022, № 190 от 20.10.2022, № 197 от 01.11.2022, № 194 от 26.10.2022, № 196 от 31.10.2022, № 210 от 08.11.2022, № 213 от 09.11.2022, № 218 от 09.11.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.02.2023 в размере 9 956,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2023 года (мотивированное решение от 26 июля 2023 года) по делу № А12-11096/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.08.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК Регион 63» (исполнитель) и ООО «ХимпромСнаб» (заказчик) заключены договоры-заявки на перевозку груза № 137 от 07.09.2022, № 159 от 20.09.2022, № 188 от 20.09.2022, № 189 от 20.09.2022, № 190 от 20.10.2022, № 197 от 01.11.2022, № 194 от 26.10.2022, № 196 от 31.10.2022, № 210 от 08.11.2022, № 213 от 09.11.2022, № 218 от 09.11.2022.

В рамках указанных договоров исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 975 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными. 

В соответствии с условиями договоров-заявок оплата производится на расчетный счет исполнителя по факту выгрузки машины грузополучателя и предоставления сканированной копии транспортной накладной в течение одного дня.

Истец указывает, что ООО «ХимпромСнаб» свои обязательства по договорам в полном объеме не исполнено, задолженность в пользу ООО «ТК Регион 63» составляет 528 000 руб., в том числе по договору-заявке № 137 от 07.09.2022 на сумму 2 000 руб., № 159 от 20.09.2022 на сумму 2 000 руб., № 188 от 20.09.2022 на сумму 2 000 руб., № 189 от 20.09.2022 на сумму 2 000 руб., № 190 от 20.10.2022 на сумму 2 000 руб., № 197 от 01.11.2022 на сумму 2 000 руб., № 194 от 26.10.2022 на сумму 2 000 руб., № 196 от 31.10.2022 на сумму 238 000 руб., № 210 от 08.11.2022 на сумму 81 000, № 213 от 09.11.2022 на сумму 75 000 руб., № 218 от 09.11.2022 на сумму 120 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В подтверждении задолженности ответчика истцом представлены договоры-заявки, а также транспортные накладные с отметками грузополучателя.

Заявлений о фальсификации представленных в дело документов (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в установленной процессуальным законом форме не поступало.

По существу ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает ни сам факт оказания истцом услуг по перевозке груза, ни размер заявленной к взысканию задолженности.

При этом, довод заявителя апелляционной жалобы о достоверности сведений в отношении генерального директора и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, ФИО1 в ЕГРЮЛ рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2023 по делу № А55-37025/2022 признаны недействительными записи ГРН: 2226301347490 от 15.11.2022 о недостоверности сведений в отношении генерального директора и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица ФИО1, внесенные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области. 

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Транспортная компания регион 63» путем исключения из ЕГРЮЛ записи ГРН: 2226301347490 от 15.11.2022 о недостоверности сведений в отношении генерального директора и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица ФИО1

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2023 по делу № А55- 37025/2022 вступило в законную силу 19.06.2023. Судебный акт налоговым органом исполнен.

Более того, в настоящее время в ЕГРЮЛ отсутствует информация о наличии недостоверных сведений, тем не менее задолженность ответчиком не погашена. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на несоответствие дат в договорах-заявках, товаросопроводительных документах и первичной документации не может быть принята во внимание, поскольку указанное не освобождает заказчика оплатить фактически оказанные услуги. Представленные документы соотносятся по номеру договора, предмету, сроку, стоимости, грузоотправителю и грузополучателю.

Судом первой инстанции также верно указано, что к договору-заявке № 218 от 09.11.2022 истцом представлена транспортная накладная с отметкой грузополучателя № 1232 от 10.11.2022, что подтверждает факт оказания услуг. 

При этом, условиями договора-заявки № 196 от 31.10.2022 не предусмотрено наличие актов о возврате тары.

Таким образом, поскольку истцом в полном объеме оказаны услуги по перевозке груза, в то время как ответчиком произведена только частичная оплата, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.02.2023 в размере 9 956,32 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов проверен судами обеих инстанций и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 956,32 руб. заявлено правомерно.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. 

По существу доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным ООО «ХимпромСнаб» в суде первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой в данном случае апелляционным судом не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2023 года (мотивированное решение от 26 июля 2023 года) по делу № А12-11096/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                    С. А. Жаткина