﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2502/2019

14 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой  Н.А., Слоневской  А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:  

- от истца: Чугунков П.И. (доверенность от 03.02.2020)

- от ответчика: Шевцов О.Г. (доверенность от 03.07.2019)

- от 3-го лица: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30567/2020) товарищества собственников жилья «Просвещения 53-1, литер Д»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 09.09.2020 по делу № А56-2502/2019, принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к товариществу собственников жилья «Просвещения 53-1, литер Д»

3-и лица:

1) Комитет по Тарифам Санкт-Петербурга

2) Жилищный комитет

3) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению

4) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства России

5)общество с ограниченной ответственностью «Миллениум»

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие, ГУП ТЭК) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Просвещения 53-1, литер Д» (далее – ТСЖ, Товарищество) о  35 690,63 руб. задолженности по договору от 01.06.2012 № 12966.036.1 за периоды с ноября 2017 года по май 2018 года и с августа 2018 года по сентябрь 2018 года, 7 012,72 руб. неустойки, начисленной с 21.06.2018 по 05.04.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет; Комитет по тарифам Санкт-Петербурга; Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга; Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации; общество с ограниченной ответственностью  «Миллениум».

Решением суда от 09.09.2020  исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что истцом не доказаны основания для проведения перерасчета.

Судом неверно оценены доказательства, свидетельствующие об источниках теплоснабжения помещения 6Н, а также неверно распределено бремя доказывания этих обстоятельств.

Полагает ошибочным применение преюдиции, а также считает необоснованным начисление неустойки.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы, просил приобщить возражение на отзыв и дополнительные доказательства.

Суд приобщил письменные позиции сторон, вместе с тем отказал ответчику в приобщении представленных с возражениями доказательств, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав мнения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2007 № 12966.036.1 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался обеспечивать подачу ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а ответчик - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию. 

В разделе 2 договора стороны согласовали количество и режим подачи тепловой энергии. 

Порядок расчета потребляемой тепловой энергии согласован в разделе 5 договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии в размере поставленной в спорный период, ГУП ТЭК обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания  услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела. 

Ответчик полагает, что в помещениях произведена перепланировка, в связи с чем площадь спорного помещения ЗН уменьшилась, а начисления за помещение ЗН должны быть произведены в меньшем объеме.

Нагрузки в отношении помещения ЗН согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору теплоснабжения № 12966.036.1. При этом, как сам указывает ответчик, какие-либо изменения в договор теплоснабжения в части нагрузок на помещение ЗН не вносились.

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии является существенным условием договора теплоснабжения. Тепловая нагрузка должна быть подтверждена технической или проектной документацией организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Нагрузки в отношении помещения ЗН указаны в договоре теплоснабжения на основании паспорта системы теплопотребления (том 2 л.д. 46 - 59).

Паспорта систем теплопотребления изготавливаются при строительстве здания, с учетом проектной нагрузки всего МКД.

Ответчик полагает, что не обязан вносить изменения в техническую документацию систем теплопотребления.

Вместе с тем, в соответствии с «Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (утв. Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115) и Приказом Минэнерго России от 12.03.2012 № 103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду» организация, эксплуатирующая систему теплопотребления здания, должна иметь паспорта систем теплопотребления и паспорт узла присоединения -сводный паспорт, который отражает все тепловые нагрузки и расходы теплоносителя, подключенные к потребителю тепловой энергии, а также перечисляет основное оборудование, установленное в ИТП, со схемой его размещения.

При этом, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011             № 354 (далее - Правила № 354), эксплуатацию внутридомовых инженерных систем осуществляет исполнитель коммунальных услуг.

Таким образом, именно ответчик обязан предоставить новый паспорт систем теплопотребления в случае изменений нагрузок, для внесения соответствующих изменений в договор теплоснабжения.

Вместе с тем, ответчик не предоставил паспорт, в котором указаны иные нагрузки или площади по спорным нежилым помещениям.

Истец правомерно произвел начисления тепловой энергии по данным, предоставленным ответчиком при заключении договора теплоснабжения. В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств направления истцу информации об изменении таких данных, ответчиком в материалы дела не представлено.

В имеющем преюдициальное значение постановлении  от 06.12.2018 по делу № А56-89596/2017 (абзац 7-9 лист 5) указан вывод о недоказанности позиции ответчика в связи отсутствием доказательств изменения схемы теплоснабжения помещений ЗН и 6Н, принадлежащих ООО «Миллениум» (том 1 лист дела 227).

Истец обоснованно обращает внимание, что в актах обследования от 29.11.2017 (том 2 л.д. 76-77) и от 16.01.2019 (том 2 л.д. 78-79) примечания по площади помещения 6Н внесены собственноручно представителем ответчика и не могут расцениваться как надлежащее доказательство, так как не подтверждены подписями иных участников обследования и фактический замер пощади данного помещения не производился.

Акт обследования от 16.01.2020 (том 2 л.д. 80-81), на который также ссылается ответчик, составлен значительно позднее спорного периода по настоящему делу (с ноября 2017 г. по май 2018 г., с августа 2018 г. по сентябрь 2018).

 В акте обследования от 16.01.2020 (том 2 л.д. 80-81) указано, что нарушена проектная схема теплоснабжения здания без согласования с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем ответчику указано на необходимость восстановления системы теплоснабжения помещений согласно существующего проекта.

Согласно пункту 3.3.3 договора теплоснабжения, абонент обязан соблюдать договорные величины тепловых нагрузок и условия теплопотребления.

В соответствии с пунктом 3.3.6 договора, абонент обязан не допускать без письменного согласования с энергоснабжающей организацией дополнительных подключений, монтаж дополнительных теплоустановок, реконструкции систем теплопотребления и узлов учета, замену дросселирующих устройств и т.д.

Не выставление счетов-фактур не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от уплаты неустойки. Расчет проверен и признан правильным.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.09.2020 по делу №  А56-2502/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская