ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11918/2024

г. Киров

15 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2024 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,  без участия в судебном заседании представителей сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Керки»  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2024 об отмене  обеспечительных мер, принятое по делу № А29-11918/2024  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Керки» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора  (контроля) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании незаконным решения, 

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Альянс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Керки» (далее – ООО «УК «Керки», заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с заявлением к Службе Республики Коми строительного,  жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба, ответчик) о  признании незаконным решения от 07.08.2024 № 02-02-02/264, возложении на  заинтересованное лицо обязанности по внесению изменений в реестр лицензий  Республики Коми по включению сведений о многоквартирных домах, в  отношении которых Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Родная» осуществляет деятельность по управлению, включив в  реестр многоквартирный дом № 21 по пр. Строителей в г. Ухте.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2024 приняты  обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Службы от  

07.08.2024 № 02-02-02/264 до вступления в силу судебного акта по настоящему  делу.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2024 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс»).  

29.08.2024 ООО «Альянс» обратилось в арбитражный суд с ходатайством  об отмене обеспечительных мер.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2024  ходатайство ООО «Альянс» удовлетворено; обеспечительные меры, принятые  определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2024, отменены.  

ООО «УК «Керки» с принятым определением суда не согласно, обратилось  во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2024.  

По мнению заявителя, спорным домом фактически управляет заявитель.  Согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме вправе отказаться от  исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через  год с даты его заключения. Таким образом, на 06.06.2024 собственники  помещений в многоквартирном доме не могли принять решения о смене  управляющей компании.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 03.10.2024 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.10.2024 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

ООО «Альянс» в отзыве на апелляционную жалобу доводы ООО «УК  «Керки» отклонило, просит определение суда оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Служба в отзыве на апелляционную жалобу доводы ООО «УК «Керки»  отклонила, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие представителей сторон и третьего лица.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения определения суда исходя из нижеследующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по  ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным  судом, рассматривающим дело.  

Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия  судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной  

защиты» (далее – Постановление № 15) предусмотрено, что суд вправе отменить  обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились  обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их  сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию,  нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена  на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в  субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное  обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2  статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).  

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания принятия и  отмены обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях,  когда основания, послужившие причиной их принятия, устранены, либо  появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены  обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном  случае с учетом обстоятельств дела.  

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер ООО «Альянс»  ссылается на то, что оспариваемое решение Службы фактически исполнено:  сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, исключены из перечня домов, находящихся под  управлением ООО «УК «Керки». Вследствие чего испрашиваемые  обеспечительные меры не отвечают критериям эффективности и исполнимости.  Более того, принятые обеспечительные меры нарушают права собственников  данного многоквартирного, которые приняли на общем собрании от 06.06.2024  решение о расторжении договора управления от 01.07.2023 с ООО «УК «Керки»  и о выборе иной управляющей организации – ООО «Альянс».  

Действительно, решением Службы от 07.08.2024 № 02-02-02/264  предписано внести изменения в реестр лицензий Республики Коми по лицензии  ООО «УК «Керки» посредством исключения с 31.08.2024 сведений о спорном  многоквартирном доме (на основании протокола общего собрания  собственников помещений от 06.06.2024 № 1/2024), а также по лицензии ООО  «Альянс» посредством включения с 01.09.2024 сведений о спорном МКД (на  основании протокола общего собрания собственников помещений от 06.06.2024   № 1/2024).  

Запись об исключении спорного многоквартирного дома из перечня домов,  находящихся под управлением ООО «УК «Керки», внесена в систему ГИС ЖКХ  08.08.2024 (номер реестровой записи 41). Также 08.08.2024 в ГИС ЖКХ внесена  запись о включении спорного МКД в перечень домов, находящихся под  управлением ООО «Альянс» (номер реестровой записи 71).  

Таким образом, на дату принятия обеспечительных мер (26.08.2024)  оспариваемое решение Службы от 07.08.2024 № 02-02-02/264 было фактически  исполнено. В связи с чем, принятые обеспечительные меры не были направлены  на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между  сторонами (пункт 14 Постановления № 15).  

Кроме того, суд первой инстанции установил, что приятые  обеспечительные меры могут нарушить права собственников помещений  многоквартирного дома, выбравших управляющую организацию на общем  собрании (пункт 4.7 части 2 статьи 44, часть 9 статьи 161 ЖК РФ). При этом  протокол общего собрания собственников помещений от 06.06.2024 № 1/2024 не  

был признан недействительным.  

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  наличии оснований для отмены принятых обеспечительных мер.  

Несогласие ООО «УК «Керки» с оспариваемым решением Службы от  07.08.2024 № 02-02-02/264 со ссылками на часть 8.2 статьи 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации относится к предмету рассматриваемого спора;  какие-либо выводы в данной части являются преждевременными.  

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Коми от  05.09.2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «УК  «Керки» – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на заявителя.  

В связи с вынесением настоящего постановления определение Второго  арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 о приостановлении  исполнения определения Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2024 по  настоящему делу утрачивает силу.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2024 по делу   № А29-11918/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Керки» – без  удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда  Республики Коми от 05.09.2024 по делу № А29-11918/2024. Возобновить  исполнение определения Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2024 по  делу № А29-11918/2024.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

 Е.В. Минаева  Судья