АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-33139/2021

г. Челябинск

12 мая  2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Челябинской области, г. Южноуральск

к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий элеватор», ОГРН 

<

***>, г. Троицк

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Троицкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области

об обращении взыскания на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Челябинской области, г. Южноуральск (далее - истец, МИФНС №15) 10.09.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий элеватор», г. Троицк (далее- ответчик, общество «Троицкий элеватор») об обращении взыскания на имущество- земельный участок с кадастровым номером 74:20:0000000:274 площадью 5 745 600 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения для использования под пашню расположенный по адресу - местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. ориентир п. Метличье. Участок находится примерно в 1,2 км по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Троицкий район. 

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава находится исполнительное производство, возбужденное на основании решения налогового органа о взыскании с общества в пользу истца недоимки по налогам и пени. Денежные средства и иное имущество у ответчика отсутствуют, но имеется спорный земельный участок, на который может быть обращено взыскание.  

Ответчик о судебном разбирательстве и дате судебного заседания  извещен по адресу государственной регистрации, представил отзыв от 07.12.2021 (л.д. 64), с дополнением от 18.04.2022 (л.д. 90). 

Из отзыва следует, что решение налогового органа, послужившего основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском, обществом оспорено в судебном порядке и признано незаконным. В связи с чем, судебным приставом 31.03.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Поэтому оснований для удовлетворения требования истца не имеется.   

Определением суда от 21.02.2022 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Троицкое городское отделение судебных приставов УФССП России по Челябинской области(л.д. 86), которое мнение не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило (л.д. 87).  

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело слушается в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьих лиц (ч. 3 ст. 156 АПК РФ). 

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты.

Как следует из материалов дела, решением МИФНС №15 от 20.08.2020 №3 обществу «Троицкий элеватор» в доход бюджета доначислено 8 287 989 руб. 21 коп. НДС и соответствующих пени (л.д. 9).

04 мая 2021 г. судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании решения №3 (л.д. 36), а 20.05.2021 -  постановление о запрете на регистрационные действия с имуществом должника (л.д. 37). 

При этом, 20.01.2016 за обществом «Троицкий элеватор» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:20:0000000:274 площадью 5 745 600 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения для использования под пашню расположенный по адресу - местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. ориентир п. Метличье. Участок находится примерно в 1,2 км по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Троицкий район. 

Считая, что у должника отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения решения налогового органа и погашения долга, МИФНС №15 обратилась в суд с настоящим иском.   

Отношения, связанные с принудительным исполнением, в том числе судебных актов, актов других органов подлежат регулированию нормами ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 12 названного закона определены виды исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю. К таким документам относятся, в частности акты органов, осуществляющих контрольные функции.

Основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика являются решения арбитражного суда. 

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, к которым относится, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 указанного Закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 94 Закона об исполнительном производстве, предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

Между тем, решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2021 по делу №А76-5674/2021, оставленного без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, решение налогового органа от 20.08.2020 №3 о привлечении к ответственности в части доначисления НДС в сумме 8 287 989 руб. 21 коп. и соответствующих пеней признано недействительным.   

В связи с указанным, а также частичным добровольным исполнением решения налогового органа должником, 31.03.2022 судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства в отношении общества «Троицкий элеватор». 

При таких обстоятельствах требование истца не подлежит удовлетворению, так как у общества отсутствует задолженность погашение которой подлежит осуществлению в результате обращения взыскания на земельный участок.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ, при обращении в арбитражный суд подлежит уплате госпошлина в размере 6 000 руб. 

Так как настоящее решение принято не в пользу истца, последний освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для распределения расходов по госпошлине не имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                           Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.