Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-419/2018

30.08.2018

 

Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2018

Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2018

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи, г. Сочи 

к ЗАО «Орбита» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

 

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности 

 

установил:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи, г. Сочи (далее – управление) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит: рассмотреть протокол об административном правонарушении № 052821 от 28.12.2017 в отношении ЗАО «Орбита» (далее – общество), протокол ареста продукции от 28.12.2017 и принять меры административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

Обоснования требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил возражения на отзыв заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа – решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16.05.2018 по делу № 12-84/18.

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении судом дополнительного документа рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представитель после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

26.12.2017 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в целях исполнения приказа Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 17.10.2017 № 913 «О проведении внеплановых проверок юридических лиц, осуществляющих производство и оборот игристых вин (шампанских), коньяка и бренди, а также в целях исполнения Приказа от 18.08.2017 № 672 «О проведении проверок торговли и общественного питания» издано распоряжение № 741-р-24-2017 о проведении внеплановой выездной проверки деятельности ЗАО «Орбита».

С копией вынесенного распоряжения законный представитель ЗАО «Орбита» ФИО3 заблаговременно ознакомлен (26.12.2017г.), что подтверждается подписью последнего в соответствующей графе акта о проведенной проверке от 09.01.2018 № 741.

В ходе проведения проверки деятельности ЗАО «ОРБИТА» выявлены следующие нарушения требований законодательства о техническом регулировании: на хранении в холодильном оборудовании в низкотемпературном ларе, при температуре -18град.С., в мясном цехе кафе «Орбита» выявлена сырьевая продукция из свинины:

1) шея, нарезанная крупными кусками, общим весом 2,63 кг; 

2) вырезка в целлофановой упаковке 5шт. общим весом 3,36 кг и полуфабрикаты;

3) фарш из свинины 0,6 кг.

В нарушение ч. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» вышеперечисленная продукция хранилась обезличенной, без информации о производителе, сроках производства, годности, в отсутствие товаросопроводительной накладной, ветеринарного свидетельства, заявления декларации (сертификата).

Указанная продукция предназначалась для последующей переработки в кафе «Орбита».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства должностным лицом отдела, уполномоченным на проведение проверки деятельности ЗАО «Орбита», принято решение возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

28.12.2018 в присутствии законного представителя ЗАО «Орбита» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Второй экземпляр протокола вручен законному представителю общества, что подтверждается подписью последнего в протоколе. Применена мера обеспечения производства по делу в виде ареста товаров негарантированного качества, составлен протокол ареста от 28.12.2017.

В соответствии со статьей 14.43, частью 3 статьи 21.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда или создавшие угрозу причинения вреда.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу пункта 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии указанному Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно п. 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (п. 4 ст. 5 ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011) маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.3 ТР ТС 022/2011 наименование  пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

В части 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

не соответствуют требованиям нормативных документов;

имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Суд установил и это подтверждено материалами дела, что ЗАО «Орбита» допустило нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Факт осуществления деятельности с нарушением обязательных требований доказан контролирующим органом и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом № 052821 от 28.12.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ; актом проверки от 09.01.2018 №741 органом государственного контроля юридического лица; протоколом ареста товаров от 28.12.2017; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.12.2017, фотоматериалами. 

Для привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ административному органу следует доказать, что нарушения, допущенные обществом, повлекли либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Переработка и последующая реализация населению готовых блюд из сырьевой продукции не гарантированного качества влечет за собой угрозу возникновения и распространения инфекционных и не инфекционных заболеваний среди населения.

Данное нарушение обществом ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011 создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено: протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя ЗАО «Орбита», которому были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения указанных требований норм действующего законодательства, обязательных к соблюдению, в материалы дела не представлено.

Оценив доказательства согласно статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат, административным органом доказано, что выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью людей.

Общество не согласно с привлечением к административной ответственности по следующим основаниям.

ЗАО «Орбита» считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в связи с нарушением работниками Управления требований п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (далее – Закон № 294-ФЗ), согласно которому проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Нарушение п. 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ, по мнению общества, ведет к признанию всех материалов проверки недействительными, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ, согласно которому к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

В качестве обоснования заявленных требований общество ссылается на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда города Сочи от 16.05.2018 по делу № 12-84/18.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Адлерского районного суда города Сочи от 16.05.2018 по делу № 12-84/18, выездная внеплановая проверка начата в 12 часов 00 минут 27.12.2017, что подтверждается актом проверки от 09.01.2018 № 741, а уведомление о проведении проверки вручено генеральному директору ЗАО «Орбита» 26.12.2017 в 13 часов 40 минут, при этом время вручения в данном документе не указано. Из изложенного судом сделан вывод, что выездная внеплановая проверка работниками управления начата спустя 22 часа 20 минут с момента уведомления ЗАО «Орбита» о проведении внеплановой проверки.

Судом рассмотрены доводы общества о грубом нарушении административным органом установленных требований к проведению проверки в связи с уведомлением общества о проведении в отношении него внеплановой выездной проверки менее чем за 24 часа (за 20 часов 20 минут) и отклонены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно абзацу 2 части 2 упомянутой выше статьи, при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в распоряжении органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 26.12.2017 № 741 имеется отметка генерального директора ЗАО «Орбита» об ознакомлении и получении экземпляра 26.12.2017, суд исходит из того, что права общества в связи с проведением в отношении него выездной проверки с уведомление менее чем за 24 часа и без указания времени вручения в данном случае не нарушены.

Данный вывод отвечает принципам единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и полностью соответствует сложившейся судебной арбитражной практике, что подтверждается, в частности, Определением Верховного Суда РФ от 31.07.2018 N 305-АД18-10661 по делу N А40-209868/2017, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2018 N Ф10-1875/2018 по делу N А84-2936/2017, Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 N 08АП-14804/2017 по делу N А46-14175/2017, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N 17АП-9320/2018-АКу по делу N А60-15170/2018, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 N 17АП-6084/2018-АК по делу N А60-6166/2018.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные управлением требования и назначить обществу административное наказание в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении дополнительных документов удовлетворить.

Привлечь ЗАО «Орбита» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, в отношении которых составлен протокол ареста от 28.12.2017.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Территориальный отдел Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи).

ИНН 

<

***>; КПП 230801001; ОКТМО 03726000; 

Номер счета получателя платежа – 40101810300000010013;

Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России, г. Краснодар;

БИК 040349001; КБК 14111628000016000140;

Наименование платежа – административный штраф.

 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить лицу, привлеченному к административной ответственности, в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

 

Судья                                                                                                    Р.А. Нигоев