АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15596/2020

23 декабря 2020 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявления общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийский завод классических вин»                        (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 911001001; ул. Виноградная, д. 11, г. Евпатория, 

<

...>)

к акционерному обществу «Золотое поле» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  КПП: 910801001; ул. Центральная, д. 14, с. Золотое поле, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда Крыма» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910701001; ул. Боярко, д. 1, литер Б, с. Яркое, 

<

...>)

о признании недействительным дополнительного соглашения,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2020 б/н, диплом от 09.04.2005 МВ№11517884, представитель;

от АО «Золотое поле» – ФИО3, протокол №3 от 06.03.2020, паспорт, генеральный директор;

от ООО «Легенда Крыма» – ФИО4, приказ от 21.12.2020 №11, заместитель генерального директора.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евпаторийский завод классических вин»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к акционерному обществу «Золотое поле», к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда Крыма», в котором просит суд: признать недействительным дополнительное соглашение № 1 от 29.12.2018 к договору поставки от 13.08.2018 № 1308/18, заключённому между ООО «Легенда Крыма» и АО «Золотое поле», в части изменения условий исполнения обязательства АО «Золотое поле»  перед ООО «Евпаторийский завод классических вин» в сумме 15 000 000 рублей в рамках договора уступки права требования (цессии) от 15.10.2018, заключённого между ООО «Легенда Крыма» и ООО «Евпаторийский завод классических вин».

26 ноября 2020 года в ходе предварительного судебного заседания Арбитражный суд Республики Крым в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства.

От общества с ограниченной ответственностью «Легенда Крыма» 26.11.2020 поступил отзыв, согласно которого ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийский завод классических вин».

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 между ООО «Легенда Крыма» (поставщик) и АО «Золотое Поле» (покупатель) был заключён договор поставки винограда № 1308/18, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и своевременно оплатить виноград технических сортов урожай 2018 года, выращенный на собственном винограднике, расположенный на территории Геройского муниципального образования (л.д.21-24).

Сведения об ассортименте, количестве и цене товара указываются в спецификациях, которые после оформления являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии со спецификацией №1 к указанному договору поставщик обязан был поставить покупателю 2 175 000 кг винограда на общую сумму 79 561 500 рублей.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что расчёт за полученный товар производится покупателем в российских рублях в безналичном порядке путём перечисления денежных средств с расчётного счёта покупателя на расчётный счёт поставщика на основании счетов, выставленных поставщиком на каждую партию товара.

Согласно пункту 10.1 договор вступает в действие с момента подписания и действует до полного выполнения обязательств каждой из сторон.

Ни одна из сторон не имеет права передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам без письменного на то согласия другой стороны (пункт 10.3 договора). Цена товара определена сторонами в спецификации и не подлежит изменению.

Как следует из пункта 3 спецификации № 1 к договору поставки винограда             № 1308/18 от 13.08.2018 покупатель осуществляет платежи в следующем порядке: 40% в течение 2-х календарных дней с момента отгрузки поставщиком партии товара; еженедельно в течение октября, ноября, декабря 2018 года, января, февраля, марта 2019 года по 7 956 150 рублей.

Во исполнение своих обязательств по заключённому договору, начиная с августа 2018 года, ООО «Легенда Крыма» осуществляло поставку винограда АО «Золотое поле».

Дополнительным соглашением №1 от 29.11.2018 к договору поставки от 13.08.2018 №1308/18 стороны изменили порядок оплаты поставленного винограда (л.д. 100).

Кроме того, с целью урегулирования взаимных обязательств между ООО «Легенда Крыма» (цедент) и ООО «Евпаторийский завод классических вин» (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии) от 15.10.2018, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования с АО «Золотое поле» денежных средств в размере 15 000 000 рублей по вышеуказанному договору поставки винограда № 1308/18 от 13.08.2018 (л.д.25-27).

В соответствии с пунктом 1.4 договора цессии цедент гарантирует цессионарию, что обязанности, вытекающие из договора поставки винограда от 13.08.2018 №1308/18 в части передаваемых прав, выполнены им в полном объёме и своевременно.

В порядке реализации прав нового кредитора, 22.10.2018 ООО «Евпаторийский завод классических вин», направило в адрес АО «Золотое Поле» уведомление исх. N 474 о заключённом договоре цессии и условиях его исполнения с приложенной к нему копией договора цессии от 15.10.2018.

При этом, в указанном письме новый кредитор сослался на то, что оплату по договору цессии АО «Золотое поле» должно осуществлять, начиная с 15 декабря 2018 года.

В связи с не исполнением АО «Золотое поле» денежных обязательств в пользу нового кредитора ООО «Евпаторийский завод классических вин» 11.01.2019 направило в адрес должника претензию, в которой указало о неисполнении последним обязательств по договору поставки в части оплаты цессионарию приобретённой им продукции.

Письмом от 04.02.2019 АО «Золотое поле» предложило ООО «Евпаторийский завод классических вин» представить подтверждение от ООО «Легенда Крыма» о переходе права требования об оплате поставленной продукции по договору поставки винограда от 13.08.2018 №1308/18 к новому кредитору.

ООО «Евпаторийский завод классических вин», полагая, что АО «Золотое поле» уклоняется от перечисления денежных средств новому кредитору на основании заключённого договора цессии, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с последнего 15 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела А83-2331/2019 АО «Золотое поле» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «Евпаторийский завод классических вин» и ООО «Легенда Крыма» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 15.10.2018. В качестве оснований для признания указанного договора недействительным АО «Золотое поле» указывало на отсутствие со стороны должника согласия на передачу прав и обязанностей в нарушение п. 10.3 договора поставки винограда №1308/18 от 13.08.2018, согласно которого ни одна из сторон не имеет права передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам без письменного на то согласия другой стороны.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.09.2019 по делу                   № А83-2331/2019 отказано в удовлетворении требований ООО «Евпаторийский завод классических вин» о взыскании, встречное исковое заявление АО «Золотое поле» было удовлетворено в полном объёме, договор уступки права требования (цессии) от 15.10.2018 признан недействительным.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу №А83-2331/2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.09.2019 отменено и принято новое решение, которым исковые требования ООО «Евпаторийский завод классических вин» удовлетворены частично, в пользу последнего с АО «Золотое поле» взыскано 15 000 000 рублей задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 15.10.2018, заключённого между ООО «Евпаторийский завод классических вин» и ООО «Легенда Крыма», в удовлетворении встречного требования АО «Золотое поле» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2020 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу №А83-2331/2019 в части взыскания с АО «Золотое поле» в пользу ООО «Евпаторийский завод классических вин» 15 000 000 рублей задолженности по договору уступки права требования (цессия) от 15.10.2018, заключённого между ООО «Евпаторийский завод классических вин» и ООО «Легенда Крыма», и судебных расходов в сумме 100 344 рублей 36 копеек отменено. Оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.09.2019 в указанной части по настоящему делу. В остальной части постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по настоящему делу оставлено без изменения.

При этом одним из оснований для отказа в иске ООО «Евпаторийский завод классических вин» Арбитражным судом Центрального округа указано заключение дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2018 к договору поставки винограда № 1308/18 от 13.08.2018, которым был изменён порядок и сроки расчёта по договору.

В связи с тем, что указанное дополнительное соглашение не было предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, но нарушает права цессионария, ООО «Евпаторийский завод классических вин» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2018 к договору поставки винограда № 1308/18 от 13.08.2018 в части изменения условий исполнения обязательства АО «Золотое поле» перед ООО «Евпаторийский завод классических вин» в сумме 15 000 000 рублей в рамках договора уступки права требования (цессии) от 15.10.2018, заключённого между ООО «Легенда Крыма» и ООО «Евпаторийский завод классических вин».

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объёме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования ООО «Евпаторийский завод классических вин» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, Кодекс).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Частью 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Кодекса).

Таким образом, из системного анализа вышеприведенных норм судом усматривается, что вследствие проведённой уступки прав от первоначального кредитора к новому по договору поставки винограда №1308/18 от 13.08.2018 на сумму 15 000 000 рублей, с 15.12.2018 право ООО «Легенда Крыма» на распоряжение указанной задолженностью было прекращено и перешло к ООО «Евпаторийский завод классических вин».

Между тем, оспариваемым дополнительным соглашением стороны изменили порядок оплаты поставленного винограда следующим образом: в течение сентября 2018 года – 8 000 000 рублей; в течение октября 2018 года - 10 000 000 рублей в течение ноября 2018 года – 8 500 000 рублей; в течение декабря 2018 года – 8 000 000 рублей; в течение января 2019 года – 7 000 000 рублей; в течение февраля 2019 года – 7 000 000 рублей; в течение марта 2019 года – 7 000 000 рублей; в течение апреля 2019 года – 7 000 000 рублей; в течение мая 2019 года – 7 000 000 рублей; в течение июня 2019 года – 7 314 353 рублей.

То есть, стороны изменили взаимные обязательства в отношении полной суммы договора поставки без учёта перемены лиц в указанном обязательстве в отношении суммы 15 000 000 рублей.

Следовательно, с учётом приведённых обстоятельств и норм права у суда имеются основания для вывода о нарушении прав и охраняемых интересов ООО «Евпаторийский завод классических вин», как цессионария, права требования которого к должнику безусловно затрагиваются спорным дополнительным соглашением.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчиков относительно незаключённости договора уступки права требования (цессии) от 15.10.2018 исходя из следующего.

Так, согласно решения Арбитражного суда Республики Крым от 10.09.2020                       по делу № А83-2331/2019, суд пришёл к выводу, что при заключении договора цессии сторонами не были согласованы его существенные условия (предмет) в связи с чем указанная сделка была признана недействительной.

В указанной части решение суда отменено постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019.

При детальном анализе постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 судом устанавлено, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что незаключённость не является основанием для признания договора цессии недействительным, и что в договоре имеется ссылка на основной договор поставки винограда № 1308/18 от 13.08.2018, по которому передаются права и размер передаваемых прав. Таким образом, существенные условия, предусмотренные законодательством, стороны согласовали, следовательно, данный договор считается заключённым на законных основаниях, так как, помимо прочего, в связи с заключением договора цессии отсутствует причинение вреда должнику.

Арбитражный суд Центрального округа, отменяя постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 в своём постановлении от 23.03.2020 указал, что судебная коллегия считает необходимым отменить постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда об удовлетворении исковых требований ООО «Евпаторийский завод классических вин» о взыскании с АО «Золотое поле» 15 000 000 рублей задолженности по договору уступки права требования цессии от 15.10.2018, а также судебных расходов по делу и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым в этой части.

При этом, выводы суда апелляционной инстанции относительно отсутствия оснований для признания договора цессии недействительным в силу незаключённости были оставлены без изменения.

Отменяя постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в части взыскания задолженности, суд кассационной инстанции руководствовался тем, что у должника отсутствовало подтверждение факта уступки прав требования к новому кредитору, что подтверждается в том числе фактом заключения дополнительных соглашений от 02.11.2018 и 29.12.2019.

Таким образом, позиция Арбитражного суда Республики Крым от 10.09.2020                       по делу № А83-2331/2019 относительно незаключённого договора цессии, не нашла своего отражения в постановлении Арбитражного суда Центрального округа, а потому доводы ответчиков построены на неверном толковании судебных актов.

Действительно, в постановлении изложена позиция судебной коллегии Арбитражного суда Центрального округа о том, что незаключённый договор не может быть признан недействительным и что судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части несогласования сторонами всех существенных условий договора уступки права требования (цессии) от 15.10.2018, влекущих за собой незаключённость данной сделки.

Однако по результатам рассмотрения судебного спора, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2020 оставлено без изменений постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, которым решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска АО «Золотое поле» было отменено, в том числе, в части несогласования существенных условий договора уступки права требования от 15.10.2018 между ООО «Легенда Крыма» и ООО «Евпаторийский завод классических вин».

Более того, Арбитражный суд Центрального округа оставила без изменений решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска ООО «Евпаторийский завод классических вин» не по мотивам незаключённости договора уступки права требования от 15.10.2018, а в связи с вышеуказанными обстоятельствами об отсутствии у должника подтверждения факта уступки.

Следовательно, суд критически относится к данной позиции ответчиков о незаключённости договора цессии со ссылкой на судебные акты по делу А83-2331/2019, так как ответчики не принимают во внимание, что незаключённость договора влечёт за собой отсутствие у сторон прав и обязанностей, и, как следствие, является безусловным основанием для отказа в иске о взыскании денежного обязательства.

Также суд не принимает во внимание возражения ответчиков об отсутствии факта нарушения прав и интересов ООО «Евпаторийский завод классических вин» в следствии заключения между ООО «Легенда Крыма» и АО «Золотое поле» спорного дополнительного соглашения по следующим основаниям.

Стороны указанного дополнительного соглашения были осведомлены о факте цессии, что подтверждается уведомлением ООО «Евпаторийский завод классических вин» от 22.10.2018 за исх. № 474, требованием ООО «Евпаторийский завод классических вин» исх. № 4 от 11.01.2019, а также решением единственного участника ООО «Легенда Крыма» от 12.10.2018, которым ФИО4 предоставил согласие на заключение договора уступки права требования на сумму 15 000 000 рублей, в заключении которого имеется заинтересованность ФИО4

Более того, суд считает, что при заключении спорного дополнительного соглашения ответчики действовали недобросовестно и, в нарушение положений заключённого договора уступки права требования от 15.10.2018, подписали дополнительное соглашение № 1 от 29.12.2018, которое нарушило право ООО «Евпаторийский завод классических вин» в отношении приобретенного права требования.

Так, из ответа АО «Золотое поле» от 04.02.2019 в адрес нового кредитора судом усматривается, что единственным основанием для неисполнения денежного обязательства является сомнение должника в факте перехода права требования к новому кредитору.

При этом, как следует из решения Арбитражного суда Республики Крым от 10.09.2019 по делу № А83-2331/2019 и представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчётов между ответчиками, окончательный расчёт между АО «Золотое поле» и первоначальным кредитором в отношении суммы задолженности, значительно превышающей размер уступленного права требования, был произведён в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, в том числе, в котором рассматривался встречный иск АО «Золотое поле» о признании договора уступки права требования от 15.10.2018 недействительным.

В свою очередь суд обращает внимание, что как в период рассмотрения дела № А83-2331/2019, так и в своих возражениях по настоящему делу ООО «Легенда Крыма» не опровергает и подтверждает факт заключения договора уступки права требования от 15.10.2018, не подавало заявлений о недействительности договора либо его фальсификации.

То есть при проведении окончательного расчёта у АО «Золотое поле» отсутствовали какие-либо основания для сомнений в действительности перехода права требования к новому кредитору.

Действительно пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» установлено, что если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

Одновременно, в соответствии с требованиями статьи 389.1 ГК РФ первоначальный кредитор ООО «Легенда Крыма» был лишён правовых оснований для принятия окончательного расчёта от АО «Золотое поле» в части суммы уступки, тем более проведённой должником в июне-августе 2019 года, то есть во время рассмотрения судебного спора и до разрешения вопроса о правомерности требований первоначального кредитора.

Однако, как усматривается судом из судебных актов по делу № А83-2331/2019 и подтверждается письменной позицией АО «Золотое поле», изложенной в отзыве от 22.11.2020 года, должник не обращался к первоначальному кредитору за подтверждением перехода права требования. А единственный документ, который содержит требование о подтверждении факта перехода представляет собой обращение в адрес нового кредитора, а именно исследованное письмо от 04.02.2019.

А при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что у должника отсутствовали предусмотренные частью 1 статьи 385 ГК РФ основания (в связи с неподтверждением уступки от первоначального кредитора) для исполнения обязательства перед первоначальным кредитором, в связи с чем такое исполнение было произведено должником по собственному выбору и на свой страх и риск, а потому, при изложенных выше обстоятельствах и нормах права, денежное обязательство в сумме 15 000 000 рублей перед ООО «Евпаторийский завод классических вин» не является исполненным на данный момент.

Соответственно, суд критически относится к возражениям ООО «Легенда Крыма» о невозможности повторного взыскания с АО «Золотое поле», так как ответчик ошибочно не принимает во внимание, что в соответствии с нормами главы 24 ГК РФ предусмотрены исключительные случаи возможности исполнения должником обязательства первоначальному кредитору после получения уведомления о переходе прав к новому кредитору, в то время как приведённый случай таковым не является, а доказательств обратного сторонами не представлено.

Тем не менее с учётом вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о недействительности дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2018 к договору поставки винограда №1308/18 от 13.08.2018 в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из содержания дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2018, оно вносит изменения в отношении расчёта по договору поставки винограда № 1308/18 от 13.08.2018, стороной которого вследствие заключённого договора уступки права требования (цессии) от 15.10.2018 стало ООО «Евпаторийский завод классических вин». При этом каких-либо сведений о согласовании условий дополнительного соглашения со всеми сторонами обязательств по договору поставки в материалах дела не имеется.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (часть 1 статьи 168 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение № 1 от 29.12.2018 к договору поставки винограда № 1308/18 от 13.08.2018 хоть и нарушает права и законные интересы истца, однако данное нарушение основано на нарушении положений гражданского законодательства относительно перемены лиц в обязательствах, а потому оспариваемое соглашение является оспоримой сделкой.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (часть 2 статьи 181 ГК РФ).

Дополнительное соглашение № 1 от 29.12.2018 к договору поставки винограда      № 1308/18 от 13.08.2018 поступило в материалы дела № А83-2331/2019 вместе со встречным исковым заявлением АО «Золотое поле» 13.06.2019.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 21.09.2020, то еесть за пределами годичного срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО «Легенда Крыма» в отзыве на иск заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2018 к договору поставки от 13.08.2018 №1308/18, заключённому между ООО «Легенда Крыма» и АО «Золотое поле», в части изменения условий исполнения обязательства АО «Золотое поле» перед ООО «Евпаторийский завод классических вин» в рамках договора уступки права требования (цессии) от 15.10.2018 вследствие истечения сроков исковой давности.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                      И.Н. Ковлакова