﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-18402/2019-ГК

г. Пермь

27 января 2020 года

Дело № А50-24060/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С.А., судей  Власовой О.Г., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,  при участии:  

представителя истца Федерального государственного казенного военного  образовательного учреждения высшего образования «Пермский военный  институт войск национальной гвардии Российской Федерации» - Иванова А.А.,  действующего на основании доверенности от 01.10.2019,  

представителя ответчика ООО «Уральское качество» - Шабалиной А.А.,  действующей на основании доверенности от 09.01.2020,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества  с ограниченной ответственностью «Уральское качество»,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2019 года  по делу № А50-24060/2019 

по иску Федерального государственного казенного военного образовательного  учреждения высшего образования «Пермский военный институт войск  национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН 1025901510436, ИНН  5907011998)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральское качество» (ОГРН  1155958102937, ИНН 5907022887)  

о расторжении государственного контракта по управлению многоквартирным  домом,  

установил:

Федеральное государственное казенное военное образовательное  

учреждение высшего образования «Пермский военный институт войск  национальной гвардии Российской Федерации» (далее – ФГКВОУ ВО  «Пермский военный институт ВНГ РФ», истец) обратилось в арбитражный суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральское качество»  (далее – ООО «Уральское качество», ответчик) о расторжении  государственного контракта № 04/16 от 13.12.2016 управления  многоквартирными домом по адресу: г. Пермь, ул. Гайвинская, д.58, корп. А.  

Решением арбитражного суда Пермского края от 28.10.2019 

(резолютивная часть от 16.10.2018, судья Лавров Ю.А.) исковые требования  удовлетворены.  

ООО «Уральское качество», не согласившись с принятым судебным  актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое  решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.  

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что оспариваемый  судебный акт принят с нарушением норм материального права, подлежит  отмене, при этом исходит из того, что досрочное расторжение спорного  государственного контракта приведет к нарушению ст. 161,163 Жилищного  кодекса РФ, и многоквартирный жилой дом № 58А по ул. Гайвинская  

г. Перми вопреки действующего законодательства останется без обслуживания.  

Обращает внимание, что за весь период управления от истца в адрес  ответчика не поступало ни одной заявки на устранение недостатков по  оказываемым услугам. Нарушения указанные в актах истом фактически не  нашли свое подтверждение при судебном рассмотрении.  

В актах составленных совместно или в одиночном порядке истцом,  указано об имеющихся недостатках в уборке мест общего пользования  (лестничных маршей и коридоров), виду захламления помещений вещами  нанимателей. Соответственно наличие недостатков (песка под вещами  собственников в коридоре) в уборке обусловлено недобросовестным  исполнением обязанностей со стороны истца. Судом данное обстоятельство не  учтено.  

Считает, что суд, ссылаясь на претензии относительно качества  предоставления услуг, не учел тот факт, что в адрес ООО «Уральское качество»  они не поступали, соответственно данные документы не могут быть приняты в  качестве доказательств. Акты, представленные стороной истца, приняты без  подписи ответчика, как безусловное доказательство, тогда как предоставленные  акты со стороны ответчика, без подписи истца ставятся под сомнение и при  вынесении решения не учитываются.  

Полагает, что ответчик предоставлял услуги МКД № 58а по  

ул. Гайвинская г. Перми на основании действующих нормативных актов.  Составленным актом фиксируются имеющиеся разногласия, фиксирующие  неверное толкование истца действующего законодательства. РФ.  

 В установленный судом апелляционной инстанции срок истцом отзыв на  апелляционную жалобу не направлен.  

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции на  удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, по доводам, изложенным в  ней.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  истца с апелляционной жалобой не согласился, выразил согласие с выводами  суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между  Федеральным государственным казенным военным образовательным  учреждением высшего образования «Пермский военный институт войск  национальной гвардии Российской Федерации» (правообладатель) и ООО  «Уральское качество» (управляющая организация) 13.12.2016 заключен  государственный контракт № 04/16 (далее - контракт) управления  многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. Гайвинская, д. 58, корп. А  (далее - объект). По условиям которого (п.1.2) управляющая организация  обязуется оказывать услуги и выполнять работы надлежащему содержанию и  текущему ремонту имущества объекта, быть посредником в предоставлении  коммунальных услуг правообладателю и нанимателям, осуществлять иную  направленную на достижение цели управления объектом деятельность (в  редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.06.2017). Надлежащее  содержание имущества объекта должно осуществляться управляющей  организацией в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации, в том числе в области обеспечения санитарноэпидемиологического  благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной  безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение  требований к надежности и безопасности объекта; безопасность жизни и  здоровья граждан, имущества физических лиц, имущее юридических лиц,  государственного имущества; доступность пользования помещениями и иным  имуществом объекта; соблюдение прав и законных интересов правообладателя  и нанимателей; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов  учета и друг оборудования, входящих в состав имущества объекта, к  осуществлению поставок ресурс необходимых для предоставления  коммунальных услуг гражданам, проживающим в объекте в соответствии с  правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирном доме, установленными Правительством Российской  Федерации.  

Состав имущества объекта определен в Приложении № 1 к контракту (пункт  1.3. контракта).  

В акте о состоянии общего имущества в многоквартирном жилом доме  

(Приложение № 1 к контракту) указаны следующие конструктивные элементы:  фундамент, стены, перегородки, перекрытия, крыша, полы, отделка, внутреннее  санитарно-технические, электротехнические, слаботочные устройства, крыльца,  лестницы, отмостка.  

В пункте 2.1. контракта предусмотрено, что управляющая организация  обязана: оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему  ремонту имущества Объекта в соответствии с Правилами содержания общего  имущества в многоквартирном доме. В случае оказания услуг и выполнения  работ по управлению, содержанию и ремонту имущества объекта  ненадлежащего качества управляющая организация обязана устранить все  выявленные недостатки за свой счет (подпункт 2.1.2. контракта); рассматривать  предложения, заявления, претензии правообладателя и нанимателей, вести их  учет, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них  недостатков установленные сроки, вести учет устранения указанных  недостатков. Не позднее десяти рабочих дней, со дня получения письменного  заявления, информировать заявителя о решении, принятом по заявленному  вопросу (подпункт 2.1.7 контракта).  

В течение действия гарантийных сроков на результаты отдельных работ по  текущему ремонту имущества объекта за свой счет устранять недостатки и  дефекты выполненных работ, выявленные в процессе эксплуатации  правообладателем и нанимателями. Недостаток и дефекты считаются  выявленными, если управляющая организация получила письменную заявку на  их устранение (подпункт 2.1.11 контракта).  

 Все выполненные работы по обслуживанию, текущему ремонту, а также по  выставленным претензиям сдавать по акту представителю правообладателя в  течении 1 дня после выполнения таких работ (подпункт 2.1.36 контракта).  

Согласно пункту 2.3.3 контракта правообладатель и наниматели обязаны:  не допускать выполнение работ или совершение других действий, приводящих  к порче помещений или конструкций строения, не производить переустройства  или перепланировки помещений без согласования в установленном порядке  (подпункт «д»); не загромождать подходы к инженерным коммуникациям и  запорной арматуре, не загромождать и не загрязнять своим имуществом,  строительными материалами и (или) отходами эвакуационные пути и  помещения общего пользования (подпункт «е»); не допускать в помещении  работ или других действий, приводящих к порче имущества объекта (подпункт  «ж»).  

В силу пункта 3.3. контракта плата за содержание и текущий ремонт,  включающая в себя плату за услуги и работы по управлению объектом, плату за  содержание и ремонт общего имущества объекта, определена в соответствии с  Постановлением Администрации г. Перми № 445 от 08.07.2015 исходя из цены  за содержание и ремонт жилых помещений в размере 19,9 руб. за 1 кв.м (для  жилых помещений 3 - 5 этажных домов без мусоропровода), и составляет  345 591,36 рублей.  

В соответствии с пунктом 4.1. контракта контроль за деятельностью  управляющей организации в части исполнения настоящего контракта  правообладатель и его доверенные лица осуществляют путем: получения от  ответственных лиц управляющей организации не позднее чем через 5 (пять)  рабочих дней со дня обращения информации о перечнях, объемах, качестве и  периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверки  объемов, качества и периодичности оказания услуг и выполнения работ (в том  числе путем проведения соответствующей экспертизы); подачи в письменном  виде претензий и прочих обращений для устранения выявленных дефектов с  проверкой полноты и своевременности их устранения; составления актов о  нарушении условий контракта в соответствии с положениями подпунктов 4.2- 4.5 настоящего раздела контракта; иными, предусмотренными настоящим  контрактом и законодательством Российской Федерации способами.  

В пункте 4.2. контракта предусмотрено, что в случае нарушения качества  услуг и работ по содержанию и ремонту имущества объекта или  предоставления коммунальных услуг, а также причинения вреда жизни,  здоровью и имуществу правообладателя и нанимателей, имуществу Объекта, по  требованию любой из сторон контракта составляется акт о нарушении условий  контракта.  

В соответствии с подпунктом 5.2.2. контракта правообладатель в  одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения Контракта при  невыполнении условий контракта управляющей организацией, в том числе,  если управляющая организация не приступила к выполнению работ по любому  из видов ремонта общего имущества в течение 1 (одного) месяца после сроков  начала таких ремонтных работ, предусмотренных в Перечне работ, услуг.  

Контракт заключен сторонами сроком на три года (п. 8.3. контракта).  

В пункте 1. Перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту  общего имущества помещений и общедомовой территории в многоквартирном  доме (Приложение № 2 к контракту) (далее - Перечень обязательных работ и  услуг) указана следующая периодичность работ (услуг), необходимых для  надлежащего содержания конструкций многоквартирного дома:  

- работы, выполняемые для надлежащего содержания стен  многоквартирного дома производятся ежедневно. В случае выявления  повреждений и нарушений составляется план мероприятий по  инструментальному обследованию стен в течение 3 дней с момента  обнаружения, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его  выполнение (подпункт 1.2.);  

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш  многоквартирного дома, в том числе проверка молниезащитных устройств  заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше;  выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций и  иные работы производятся ежедневно. При выявлении нарушений, приводящих  к протечкам - незамедлительное устранение. В остальных случаях - разработка  

плана восстановительных работ (при необходимости), проведение  восстановительных работ (подпункт 1.4.);  

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц  многоквартирного дома: выявление деформации и повреждений в несущих  конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях;  выявление наличия и параметров трещин в сопряжениях маршевых плит с  несущими конструкциями, оголения и коррозии арматуры, нарушения связей в  отдельных проступях, выявление прогибов несущих конструкций и иные  работы производятся ежедневно. При выявлении повреждений и нарушений -  разработка плана восстановительных работ, проведение восстановительных  работ, при необходимости - восстановление штукатурного слоя (подпункт 1.5.);  

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов  помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме -  ежедневная проверка состояния основания, поверхностного слоя (подпункт  1.9.).  

В соответствии с подпунктом 2.1. Перечня обязательных работ и услуг  восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и  отопительных приборов, водоразборных приборов, относящихся к общему  имуществу в многоквартирном доме, производится в течение суток с момента  обнаружения.  

В пункте 3. Перечня обязательных работ и услуг предусмотрены работы и  услуги по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме:  

-сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лестничных  площадок и маршей, пандусов производится ежедневно (подпункт 3.1.1);  

- работы по содержанию земельного участка (придомовой территории)  проводятся ежедневно, в том числе: в холодный период - сдвигание снега,  очистка придомовой территории от снега, очистка территории от наледи,  очистка от мусора урн, другие работы; в теплый период - уборка и  выкашивание газонов, прочистка ливневой канализации, другие работы  (подпункты 3.2.1 и 3.2.2);  

-влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц,  шкафов для электросчетчиков, слаботочных устройств, почтовых ящиков,  дверных коробок, полотен дверей, доводчиком, дверных ручек, стен радиаторов  отопления проводятся раз в неделю.  

Согласно пункту 5 Перечня обязательных работ и услуг организация  круглосуточной аварийно-диспетчерской службы производится постоянно.  

29.12.2016 истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости  выполнения работ по очистке кровли от скопления снега.  

11.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  очистить от снега кровлю, отмостку здания, произвести уборку урн от мусора и  снега.  

26.04.2017 составлен протокол № 1 совместного совещания, в котором  указано, что не производится уборка придомовой территории, лестничных  

маршей.  

21.06.2017 в адрес ответчика направлено письмо № 42 от 20.06.2017, в  котором указано: не производится уборка придомовой территории, не  производится очистка ливневых водоотводов вокруг здания; у пожарного  выхода частично отсутствует металлическая решетка на ливневом водоотводе,  разрисованы фасад здания, лестничные марши, частичное отслоение  штукатурки; не производится уборка в подъездах, на лестничных маршах и  коридорах; частично в неисправном состоянии находятся доводчики  межэтажных дверей; в подъездах частично отсутствуют защитные плафоны  ламп накаливания.  

04.07.2017 ответчик сообщил в пункте 3 ответа на претензию о том, что  вопрос по уборке придомовой территории находится на контроле у руководства  компании, регулярно проводится мониторинг состояния придомовой  территории, дворник постоянно производит уборку.  

28.02.2018 истец сообщил истцу о том, что 23.02.2018 произошел порыв  трубы ГВС. Аварийной службой установлен хомут. 24.02.2018 в связи с тем,  что протечка не была устранена, вызвана аварийная служба управляющей  организации. 25.02.2018 работа не была выполнена. Истец потребовал  устранить недостаток.  

26.11.2018 стороны составили акт № 2 осмотра придомовой территории и  мест общего пользования, в котором указано, что уборка в подъездах и на  придомовой территории не произведена, множество поломанной напольной  плитки, не работают светильники. Установлен срок для устранения замечаний -  10.12.2018.  

14.12.2018 истцом составлен акт № 3 осмотра придомовой территории и  мест общего пользования, согласно которому не производится уборка в  подъездах и на придомовой территории.  

17.12.2018 истцом составлен акт № 4 осмотра придомовой территории и  мест общего пользования, согласно которому не производится уборка снега,  мусора с придомовой территории, не произведена очистка ливневых  водоотводов, не производится уборка в подъездах, сломана плитка на  лестничных маршах, не исправлены дверные доводчики.  

В претензиях 922/22-4943 от 18.12.2018, № 922/22-285 от 24.01.2019,   № 922/22-404 от 01.02.2019 истец сообщил ответчику о выявленных  недостатках, потребовал их устранения, предупредил о досрочном расторжении  контракта.  

05.02.2019 стороны составили Акт № 6 осмотра придомовой территории и  мест общего пользования, в котором зафиксировано, что тополиный пух на  окнах, доводчик не работает, не горит лампа накаливания, плитка повреждена,  необходима уборка снега, указаны иные недостатки. В акте стороны указали  срок устранения недостатков - до 25.02.2019.  

11.03.2019 и 03.04.2019 истец сообщил в Инспекцию государственного  жилищного надзора Пермского края информацию о выявленных недостатках в  

оказываемых ответчиком услугах, просил провести проверку.  

20.05.2019 Инспекция государственного жилищного надзора Пермского  края в письме № СЭД-45-04-08-исх-84 уведомила истца о проведенной проверке  (акт проверки от 15.05.2019 № 3518л), по результатам проверки выявлены  нарушения лицензионных требований, выдано предписание об устранении  нарушений.  

01.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 922/22-1116 от 

29.03.2019, в которой сообщил о том, что уборка в подъездах и на придомовой  территории не производится. 27.03.2019 произошел сход ледяных и снежных  масс, сорвало 19 метров кровельного и снегоудерживающего оборудования,  потребовал устранить недостатки.  

04.07.2019 ответчику передано письмо № 922/25-2504, в котором истец  предложил в связи с нарушением ответчиком условий контракта расторгнуть  контракт.  

Истцом представлен список нарушений условий контракта ответчиком. 

Ответчиком представлены разногласия к списку выявленных нарушений  контракта. В подтверждение довода об отсутствии нарушений условий  контракта ответчик представил акты осмотра придомовой территории и мест  общего пользования. Подписи представителей истца на данных актах  отсутствует. Также ответчиком представлен акт № 164Л проверки от 31.01.2019,  составленный Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского  края, согласно которому на придомовой территории произведена уборка снега,  входные группы и отмостка убраны от снега, вокруг дома мусора и веток не  обнаружено, ливневые водостоки опавшей листвой не забиты, на оконных  проемах пыли нет. Данный акт составлен без участия истца. В соответствии с  актом проверки № 3518л/2 от 21.08.2019, составленным Инспекцией  государственного жилищного надзора Пермского края, устранено нарушение  обязательных требований в отношении ограждающей конструкции кровли  (снегозадержателя) между подъездами № 1 и № 2.  

01.10.2019 стороны составили совместный акт осмотра, в котором  зафиксировано: в первом подъезде: нет плафона, нет плитки на потолке,  паутина, вместо напольной плитки замазка, сломанная плитка не заменена, в  некоторых местах отсутствует плитка; во втором подъезде: в некоторых местах  отсутствует плитка, стены повреждены, сломанная плитка на потолке, сломаны  перила, пыль в батареях и на щитке, трещина в стене; на кровле отсутствует  ограждение по периметру 19 м., при установке снегозадержателя нарушена  герметичность, что привело к протечке, имеются сквозные отверстия в  кровельном покрытии. В возражениях на акт представитель ответчика указал,  что уборка помещений производится по нормативу, присутствует  загромождение личными вещами, сломанная плитка заменена, плафон в первом  подъезде на 2 этаже присутствует, доводчики установлены на всех этажах  тамбурных дверей, находятся в нормативном состоянии, плитка присутствует  на потолке во всех местах общего пользования, выход на чердак (крышка люка)  

находится в рабочем состоянии, во втором подъезде на 4 этаже требуется  замена лампы, частично на стенах имеются грязные пятна, скашивание травы  производился на основании норматива, бордюры покрашены, ливневая  канализация почищена, снегозадержатель на кровле установлен и закреплен в  соответствии с ранее выданным предписанием.  

Сторонами представлены фотографии места осмотра. 

В связи с возникшими разногласиями судом назначен 15.10.2019 повторный  совместный осмотр. Ответчик на повторный осмотр не явился.  

При этом на фотографиях ответчика также имеется сломанная потолочная,  напольная плитка, сломанные перила, нескошенная трава. Фотографии  снегозадержателя ответчиком не представлены.  

Невыполнение ответчиком требований, содержащихся в претензиях,  послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о  расторжении контракта.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из  их обоснованности.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании и оценив  представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК  РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены  судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.  

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона  (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников  помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества  собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или  органов управления иного специализированного потребительского  кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего  Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего  Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется  выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению  

многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,  предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность  инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение  контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения  контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки, путем  взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в  соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным  

законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее  результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара,  выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения  контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии  с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара,  результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов  исполнения контракта.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего  отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с  гражданским законодательством.  

В части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления  многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном  гражданским законодательством.  

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора  другой стороной.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Судом установлено, материалами дела подтверждено, между сторонами  заключен государственный контракт на управление многоквартирным домом,  при исполнении которого возник спор о качестве и объемах оказанных услуг.  

Согласно представленным в материалы дела документов следует, что на  протяжении срока действия контракта истцом предъявлялись претензии в адрес  ответчика. Представленные ответчиком в материалы дела документы об  отсутствии недостатков, в том числе акты проверок Инспекции  государственного жилищного надзора Пермского края, составлены без участия  истца. Ответчик не представил доказательств уведомления истца об устранении  недостатков и доказательств приемки истцом работ по устранению  недостатков. Факт выявленных истцом в течение срока действия контракта  недостатков подтвержден актом совместного осмотра от 01.10.2019.  

 Представленные ответчиком по результатам осмотра фотографии также  свидетельствуют о наличии недостатков (повреждение потолочной и напольной  плитки, сломаны перила, не скошена трава на придомовой территории).  

Представленные стороной ответчика в материалы дела расписки, также  подтверждают то обстоятельство, что сухая уборка мест общего пользования  производилась не ежедневно. При этом, пунктом 3 Перечня обязательных  работ и услуг (приложение № 2 к контракту) предусмотрена ежедневная сухая и  влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лестничных площадок и  маршей, пандусов, что как верно указал суд первой инстанции,  свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.  

Довод ответчика о том, что услуги должны оказываться с иной  периодичностью в связи с применяемым тарифом стоимости услуг, судом  первой инстанции обосновано отклонен. Поскольку периодичность оказания  услуг определена условиями контракта, каких-либо изменений в контракт  сторонами не вносилось.  

С учетом количества выявленных недостатков, не устранения недостатков  на протяжении продолжительного периода времени, суд первой инстанции  пришел к верному выводу о существенном нарушении со стороны ответчика  условий контракта.  

Отклоняя довод ответчика о том, что расторжение контракта невозможно  по причине того, что не выбрана другая управляющая организация, судом  первой инстанции правомерно отклонен, как основанный на неверном  толковании законодательства. В законодательстве отсутствует условие о том,  что расторжение договора управления многоквартирным домом в связи с  виновными действиями управляющей организации возможно только при  одновременном заключении договора с другой управляющей организацией.  

Таким образом, поскольку доказательства, свидетельствующие о  надлежащем исполнении предусмотренных спорным контрактом обязательств,  

в материалах дела отсутствуют, требование о расторжении контракта от 04/16  от 13.12.2016 на управление многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул.  Гайвинская, д.58, корп.А обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Вопреки доводам жалобы ответчиком доказательств, опровергающих  доводы истца, не представлено, как и не представлено доказательств того, что  ненадлежащее оказание услуг возникло по вине истца.  

Кроме того, при этом апелляционный суд отмечает, что спорный контракт  заключен сроком на три года, который в настоящее время истек (13.12.2019).  

Таким образом, на основании совокупности представленных в материалы  дела доказательств, со стороны ответчика допускалось ненадлежащее  исполнение своих обязательств, принятых на основании договора управления  спорным многоквартирным домом, которые на основании ч. 8.2 ст. 162  Жилищного кодекса Российской Федерации дают право собственникам  многоквартирного дома отказаться на общем собрании от исполнения такого  договора.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали  выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными направленными на переоценку  представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены  либо изменения судебного акта.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

 Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2019 года по  делу № А50-24060/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  

удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий С.А. Яринский  

Судьи О.Г. Власова 

 В.Ю. Назарова  

C155458944212

<

05;00@