Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9190/22

19 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября  2023 года 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Московской области А.О. Уваров  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрел дело №А41-9190/22

по иску  ООО "ВЫБОР" (123298, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Рублевский центр недвижимости" (143422, Московская область, Красногорск город, Дмитровское село, 163, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), СОНТ "ПЕТРОВСКОЕ" (143422, Московская область, Красногорск город, Мечниково поселок, 22, 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001)

третье лицо: ООО "СТРОЙЛАЙН" (141221, Россия, Московская обл., Пушкинский г.о., Пушкино г., Черкизово дп., Станционная ул., д. 4, этаж 2, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, , ИНН: 

<

***>), Администрация городского округа Красногорск Московской области (143404, Московская область, Красногорск город, Ленина улица, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 

<

***>),  

об установлении сервитута в целях использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:4408, в том числе для осуществления прохода, проезда легкового, грузового транспорта, транспортных средств пожарной службы, коммунальных служб от дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 50:11:0050301:4408 согласно варианту № 1 заключения эксперта ООО «Столичный центр судебных экспертов» от 13.09.2022 г., на часть земельного участка с кадастровым номером: 50:11:0050301:186, площадью 2681 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером: 50:11:0050301:188, площадью 22 кв.м. Плата за сервитут – 754 817 рублей.

При участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЫБОР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Рублевский центр недвижимости" об установлении сервитута в целях использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:4408, в том числе для осуществления прохода, проезда легкового, грузового транспорта, транспортных средств пожарной службы, коммунальных служб от дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 50:11:0050301:4408 на часть земельного участка с кадастровым номером: 50:11:0050301:186, площадью 2681 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером: 50:11:0050301:188, площадью 22 кв.м.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, ООО "ВЫБОР" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:4408, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

  ООО "Рублевский центр недвижимости" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050301:186 и   50:11:0050301:188, что подтверждается выписками из ЕГРН.

 СОНТ "ПЕТРОВСКОЕ"  на праве собственности принадлежит земельный участок КН 50:11:0050301:4321.

  С целью получения разрешения на проход, проезд от дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 50:11:0050301:4408 через земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0050301:186 и   50:11:0050301:188, истец обратился к ответчику с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута.

   В связи с отказом ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно статье 277 Кодекса сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

При этом, как прямо предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 274 Кодекса, сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

 

  Определением суда от 12.10.2022 г. по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Столичный центр судебных экспертов» ФИО2.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы: 

1.  Установить, имеется ли возможность использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:4408 без обременения правом ограниченного пользования части земельных участков 50:11:0050301:186 и 50:11:00503001:188.

2.   В случае, если при ответе на первый вопрос установлено, что указанной возможности не имеется, указать возможные варианты сервитута в целях осуществления прохода, проезда легкового, грузового транспорта, транспортных средств пожарной службы, коммунальных служб от дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 50:11:0050301:4408.

 Согласно заключению эксперта:

1. Использование земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:4408 не возможно без обременения правом ограниченного пользования части смежных земельных участков, в том числе и земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050301:186 и 50:11:00503001:188. 

2. Для использования истцом своего земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:4408, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Петрово-Дальнее экспертом разработаны два возможных варианта установления сервитута.

     Вариант №1.  

     Площадь устанавливаемого сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:186  будет составлять 2681 кв.м.

Площадь устанавливаемого сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:188 будет составлять 22 кв.м.

Вариант №2. 

Площадь устанавливаемого сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:4321  будет составлять 896 кв.м.

Экспертом отмечено, что вариант №2 установления сервитута на часть земельного участка СНТ "Петровское", с кадастровым номером 50:11:0050301:4321 для прохода и проезда с земель общего пользования к земельному участку истца с кадастровым номером 50:11:0050301:4408 эксперт считает наиболее оптимальным, так как при реализации данного варианта сервитутом обременяется только один земельный участок, а так же данный вариант имеет меньшую площадь сервитута. 

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

     Само по себе несогласие сторон с результатами экспертизы не может свидетельствовать о недостоверности сделанных экспертом выводов и о необходимости проведении комплексной судебной экспертизы. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 1955-О, 2154-О).

   Материалами дела установлено, что для осуществления прохода, проезда к земельному участку истца имеется два возможных варианта: площадь обременения по первому варианту составляет 2 703 кв.м., площадь обременения по второму варианту – 896 кв.м., т.е. в три раза меньше.

        В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования об установлении сервитута по варианту, указанному истцом в исковом заявлении не подлежат удовлетворению, поскольку истцом заявлен наиболее обременительный вариант для собственников земельных участков.

    Доводы истца о том, что бессрочный сервитут необходим ему для осуществления проезда большегрузного специализированного транспорта с целью рекультивации земельного участка КН 50:11:0050301:4408 и иных земельных участков судом отклоняется, поскольку рекультивация носит срочный характер. Согласно  п. 28 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800   срок проведения работ по рекультивации земель не должен превышать 15 лет.

     Между тем, в судебном заседании представитель истца настаивал  на заявленных требованиях об установлении именно бессрочного сервитута    в отношении земельных участков ответчика площадью 2 703 кв.м. От заявления ходатайства об уточнении исковых требований уклонился. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Судья                                                         А.О. Уваров