Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-59808/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 06.10.2022 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», г. Тимашевск, 

к АО «Ростовавтомост», г. Краснодар,  

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность,  

от ответчика: ФИО2 – паспорт, доверенность, 

при ведении аудиозаписи, 

установил:

ФКУ Упрдор «Черноморье» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО «Ростовавтомост» в пользу ФКУ Упрдор «Черноморье» неустойки (пени)  в размере 2 540 985,36 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками не выполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как видно из материалов дела, по результатам осуществления закупки № 0318100051217000141 между Заказчиком – ФКУ Упрдор «Черноморье», выступающим от имени  Российской Федерации, и Подрядчиком – АО «Ростовавтомост» заключен государственный контракт № 5/17/СМР от 07.11.2017 (далее - контракт), в соответствии с п. 1.1. которого, в целях реализации дорожных работ Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» – из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» – Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой. Строительство транспортной развязки на км 103 автомобильной дороги подъезд к городу Майкоп, Республика Адыгея» (далее - Объект).

Существенными условиями контракта для Сторон являются, в том числе: цена, начальный и конечный сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту.

Подрядчик принял на себя обязательства завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки, установленные п. 6.1. Контракта.

Согласно п. 6.1. контракта, начало выполнения работ: с даты заключения контракта (07.11.2017), окончание работ: завершение строительно-монтажных работ – 31 мая 2020г., получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 30 июня 2020г. Окончание работ по Объекту подтверждается подписанием акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

По утверждению истца, в установленные контрактом сроки строительно-монтажные работы не завершены.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта (п. 11.1 контракта).

В случае просрочки исполнения обязательств, Подрядчик обязан уплатить неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В адрес Подрядчика направлены претензии об уплате неустойки (пени): от 09.07.2020 № 7570/10 на сумму 1 191 770,86 руб. и от 13.08.2020 № 8458/10 на сумму 1 349 214,50 руб., оставленные ответчиком без удовлетворения.

Расчет суммы неустойки по претензии № 8458/10 от 13.08.2020:

309 453 052,00 * 1/300 * 4,5% * 21 = 974 777,11 руб., где

309 453 052,00 руб. – стоимость работ, не выполненных по состоянию на 01.06.2020;

21 день – количество дней просрочки выполнения работ за период с 01 по 21 июня 2020г. включительно;

277 361 026,00 * 1/300 * 4,5% * 9 = 374 437,39 руб., где

277 361 026,00 руб. – стоимость работ, не выполненных по состоянию на 22.06.2020;

9 дней – количество дней просрочки выполнения работ за период с 22 по 30 июня 2020г. включительно.

4,5% - ключевая ставка Банка России на день выставления претензии.

Общая сумма неустойки: 974 777,11 + 374 437,39 = 1 349 214,50 руб.

Расчет суммы неустойки по претензии № 7570/10 от 09.07.2020:

271 370 974,00 * 4,25 * 1/300 * 31 = 1 191 770,86 руб., где

271 370 974,00 руб. – стоимость работ, не выполненных в период с 01.07.2020 по 31.07.2020;

31 день – количество дней просрочки выполнения работ за период с 01 по 31 июля 2020г. включительно;

4,25% - ключевая ставка Банка России на день выставления претензии.

Сумма иска составила: 1 349 214,50 руб. + 1 191 770,86 руб. = 2 540 985,36 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки размере 2 540 985, 36 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Однако, истцом не учтено следующее.

Согласно исковому заявлению Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока выполнения строительно-монтажных работ: за 21 день (с 01.06.2020 по 21.06.2020); и за 9 дней (с 22.06.2020 по 30.06.2020).

На 36 дней АО «Ростовавтомост» приостановило работы, в связи с неисполнением Истцом встречных обязательств.

Согласно п. 9.1 контракта Заказчик обязуется передать Подрядчику  на период выполнения работ по акту строительную площадку (участок автомобильной дороги), пригодную для производства строительных работ, размещения временных зданий и сооружений, временных подъездных дорог согласно Проекту. 

Период  выполнения работ в соответствии с п. 6.1. Контракта начинается 07 ноября 2017 г. 

Требования о передаче исполнительной и технической документации заявлялись Подрядчиком в письме от 09 ноября 2017 г. Исх. № 2197.

Строительная площадка в соответствии с актом передачи № 75 передана 14 декабря 2017 г. 

Таким образом, Истец на 36 дней нарушил условия контракта – своевременно не передал земельный участок необходимый для выполнения работ, что привело к исключению возможности выполнения работ ответчиком.

На 36 дней АО «Ростовавтомост» приостановило работы, в связи с неисполнением Истцом встречных обязательств.

Согласно п. 9.1 контракта Заказчик обязуется передать Подрядчику  на период выполнения работ по акту геодезическую разбивочную основу (ГРО). 

В соответствии с п. 5.15 СП 126.13330.2012 Заказчик обязан создать геодезическую разбивочную основу для строительства и не менее чем за 10 дней до начала проведения строительно-монтажных работ передать ее поэтапно подрядчику, также техническую документацию на нее и закрепленные на площадке строительства пункты основы. 

В соответствии с пп.5.16 указанных выше Правил, приемка геодезической основы оформляется актом, подписанным заказчиком и исполнителем.

Начало производства работ в соответствии с п. 6.1. Контракта 07 ноября 2017 г. 

Требования о передаче исполнительной и технической документации заявлялись Подрядчиком в письме от 09 ноября 2017 г. Исх. № 2197.

Геодезическая разбивочная основа (ГРО) в соответствии с актом передачи строительной площадки № 75 была переда истцом только 14 декабря 2017 г.

Таким образом, Истец на 36 дня нарушил условия контракта –  не передал исходные данные необходимые для выполнения работ, что привело к исключению возможности выполнения работ АО «Ростовавтомост» по контракту.

На 30 дней АО «Ростовавтомост» приостановило работы, в связи с неисполнением Истцом встречных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство дает право застройщику осуществлять строительство.

Пункт 4 ст. 52 ГрК РФ предусматривает, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства Заказчик обязан  подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию и разрешение на строительство.

Пунктом 5.6 Свода правил от 20.05.2011 г. СП 48.13330.2011 установлено, что перед началом выполнения работ на объекте подрядчик, осуществляющий строительство: получает от застройщика (технического заказчика) разрешение на строительство; принимает площадку для строительства.

Разрешение на строительство Заказчиком получено лишь 7 декабря 2017 г. № 01-000-130-2017, таким образом,  просрочка Кредитора составила 30 календарных дней.

Ввиду несвоевременного получения истцом разрешения на строительство выполнение каких-либо строительно-монтажных работ АО «Ростовавтомост» было исключено, поэтому вина подрядчика в нарушении сроков отсутствует.

На 42 дня АО «Ростовавтомост» приостановило работы, в связи с неисполнением Истцом встречных обязательств.

21 мая 2020 года в адрес АО «Ростовавтомост» поступило письмо от Истца (исх. № 5180/10 от 21.05.2020 г.), согласно которого Истец уведомлял АО «Ростовавтомост» о том, что земельный участок, на котором ответчику необходимо производить строительно-монтажные работы в соответствии с условиями заключенного контракта, еще не изъят Истцом у ООО «Волховец» для федеральных нужд.

АО «Ростовавтомост», действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, должным образом оценивая реальную возможность исполнения обязательства в согласованный срок и, предполагая, что такое надлежащее исполнение затруднительно или невозможно (в результате просрочки кредитора), уведомило Госзаказчика (исх. № 1934 от 22.05.2020г.) о приостановке работ на объекте, в связи с не возможностью производить строительно-монтажные работы на указанных земельных участках до их изъятия в соответствии с действующим земельным законодательством, а также сообщила о необходимости продления сроков производства работ по независящим от общества причинам.

Согласно в п. 10.1.1. контракта Подрядчику запрещалось приступать к выполнению работ на Объекте без согласованных Заказчиком рабочей или технической документации и проекта производства работ.

02 июля 2020 г. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея Дело №А01-507/2020 было утверждено мировое соглашение, которое вносило в сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером 01:08:0504004:125, расположенного по адресу: 

<

...>, в части координат земельного участка, а также устанавливала государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на изымаемую часть земельного участка. 

03 июля 2020 г. АО «Ростовавтомост» возобновляет выполнение работ на объекте. 

Таким образом, приостановка работ и увеличение срока производства работ на 42 дня произошло по вине ФКУ Упрдор «Черноморье»,  следовательно правовых оснований для взыскания неустойки с 01.06.2020 по 30.06.2020 г., как указано в расчете ФКУ Упрдор «Черноморье», у истца не имеется.

В своем возражении на отзыв Истец указывает, что подрядчик не представил доказательств того, что он письменно уведомлял заказчика о приостановке работ.

Однако, АО «Ростовавтомост», действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, должным образом оценивая реальную возможность исполнения обязательства в согласованный срок и, предполагая, что такое надлежащее исполнение затруднительно или невозможно (в результате просрочки кредитора), уведомило Госзаказчика (исх. № 1934 от 22.05.2020г.) о приостановке работ на объекте, в связи с не возможностью производить строительно-монтажные работы на земельных участках до их изъятия в соответствии с действующим земельным законодательством, а также сообщила о необходимости продления сроков производства работ по независящим от общества причинам.

Следовательно, указанное Истцом возражение не обоснованно и противоречит материалам дела.

Также Истец в своих возражениях указывает на то, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, относятся к рискам исполнителя по договору подряда.

Однако, в исх. № 1934 от 22.05.2020 г, в соответствии с п. 10.58 Контракта АО «Ростовавтомост», уведомило о приостановке работ, таким образом, после уведомления заказчика, согласно ст. 705, 716 ГК РФ, риски за неисполнение контракта в срок переходят на заказчика.

Возложение на подрядчика обязательств, законодательно относящихся к обязанностям заказчика (изъятие земельных участков), без надлежащего документального оформления сторонами является не допустимым.

Следовательно, указанное Истцом возражение не обоснованно и противоречит нормам материального права.

Также Истец в возражениях полагает, что фактические сроки передачи строительных площадок и геодезической разбивочной основы (ГРО) не препятствовали подрядчику выполнять в тот период иные работы по реализации контракта.

Вышеуказанное противоречит материалам дела.

Так АО «Ростовавтомост» в период приостановки по независящим от Подрядчика обстоятельствам с 07 ноября 2017 г.  по 14 декабря 2017 г.   обязано было выполнить работы согласно  календарному графику выполнения подрядных работ, а именно:

•Разбивку осей объекта

•Разбивку свайного поля

•Устройство площадки железобетонных плит

•Бурение скважин

•Бетонирование БНС и т.д.

Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 02.04.2009 № 108 установлено, что выполнение и оформление текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации, осуществляется в соответствии с национальными стандартами «Система проектной документации для строительства». Пунктом 4.3.5 ГОСТ Р21.1101-2013. Национальный стандарт Российской Федерации «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» установлено, что в общих указаниях (в составе рабочей документации) отражаются сведения об абсолютной отметке, принятой в рабочих чертежах зданий или сооружения условно за нулевую. 

Таким образом, реализация рабочих чертежей строительных конструкций, коммуникаций и инженерных систем объектов капитального строительства осуществляется с привязкой их к системе существующих геодезических координат. Порядок разработки геодезической разбивочной основы установлен СП 146.13330.2012. Свод правил. Геодезические работы в строительстве (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/1). 

В соответствии с пунктом 5.15 СП 126.13330.2012 заказчик обязан создать геодезическую разбивочную основу для строительства и не менее чем за 10 дней до начала проведения строительно-монтажных работ передать поэтапно подрядчику техническую документацию на нее и закрепленные на площадке строительства пункты основы, в том числе: знаки разбивочной сети строительной площадки; плановые (осевые) знаки внешней разбивочной сети здания (сооружения) числом не менее четырех на каждую ось, в том числе знаки, определяющие точки пересечения основных разбивочных осей всех углов здания (сооружения); плановые (осевые) знаки линейных сооружений, определяющие ось, начало, конец трассы, колодцы (камеры), закрепленные на прямых участках не менее чем через 0,5 км и на углах поворота и резких переломах трассы, каталоги координат, высот и абрисы всех пунктов геодезической разбивочной основы в системе МСК-СРФ. В соответствии с пунктом 5.16 указанных выше Правил приемка геодезической основы оформляется актом, подписанным заказчиком и исполнителем.

Таким образом, неисполнение истцом обязанности по разработке и передаче геодезической разбивочной основы исключило возможность для исполнения ответчиком обязательства по выполнению каких-либо строительно-монтажных работ, поскольку выполнение любых строительно-монтажных работ возможно только при геодезической разбивочной основе.

Кроме того, согласно ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. При этом, кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев и/или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Материалами дела АО «Ростовавтомост» подтвердило, что в действиях подрядчика (ответчика) отсутствует вина в нарушении сроков выполнения работ и, что АО «Ростовавтомост» приняло все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязательств, что согласно ст. 401 ГК РФ и ст. 719 ГК РФ освобождает его от ответственности за нарушение таких обязательств.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол совещания ФКУ Упрдор «Черноморье» от 09.03.2021 г., в соответствии с которым решено не взыскивать с АО «Ростовавтомост» неустойку за просрочку выполнения работ по спорному контракту, период невозможности выполнения работ составил – 236 дней.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца. Однако, поскольку в данном случае не уплачивает госпошлину, госпошлина взысканию не подлежит.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко