﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2021 года

Дело №

А56-132557/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г., 

рассмотрев 25.05.2021 кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А56-132557/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный правовой центр», адрес: 191025, Санкт-Петербург, Набережная реки Фонтанки, дом 40/68, литер а, помещение 19-Н, комната 4, ОГРН 1197847142713, ИНН 7841074388 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная улица, дом 19, ОГРН 1057810212503,  ИНН 7801378679 (далее – Управление) от 28.11.2019 № Ю78-00-03/24-2705-2019, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения.

Решением суда первой инстанции 10.08.2020, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как  следует из материалов дела, 14.11.2019 в адрес Управления поступило обращение Гадалова И.С. от 05.07.2019 о нарушении Обществом в отношении его норм законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившееся в ведении его в заблуждение относительно: принадлежности Общества к структурным (подведомственным) организациям Управления; объективной необходимости и объема предусмотренных договором юридических услуг, непредоставлении полной и достоверной информации об оказываемых услугах, преднамеренной невыдаче и фальсификации документов, подтверждающих выполнение работ, а также игнорировании и неудовлетворении Обществом его требований по возврату внесенных денежных средств.

В соответствии с Распоряжением (приказом) Управления о проведении контрольной закупки от 22.08.2019 № 78-00-03-0040-2019 сотрудниками Управления в целях оценки соблюдения Общества обязательных требований законодательства в области защиты прав потребителей, по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 16, лит. А, 23.08.2019 была осуществлена контрольная закупка, посредством фактического заключения Управления договора об оказании юридических услуг № 002615 на общую сумму - 35000 рублей, с внесением предоплаты 17500 рублей.

При составлении акта проверки установлено, что в нарушение положений статьи 10 Закона № 2300-1, пункта 3 Правил бытового обслуживания населения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1025, Общество не предоставляет информацию, которая должна находиться в удобном для обозрения месте, а именно: перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их предоставления; сроки оказания услуги (выполнения работ); настоящие Правила; адрес и телефон подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления; образцы договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг (выполнении работ). Указанная информация должна находиться в удобном для обозрения месте.

По факту выявленных нарушений Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2019 № Ю78-00-03-1433-2019.

По результатам рассмотрения дела, вынесено постановление от 28.11.2019 № Ю-78-00-03/24-2706-2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде предупреждения.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях Общества события административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено. 

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, применения к установленным по делу обстоятельствам положений статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статей 24.5, 26.2 КоАП РФ, суды пришли к выводу о недоказанности события вмененного Обществу административного правонарушения, в связи с чем обоснованно признали постановление Управления незаконным и отменили.

Приведенные Управлением  в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку представленных в дело доказательств. 

Однако, как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается. 

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А56-132557/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу – без удовлетворения. 

 

Судья

А.Г. Кудин