АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9487/2023

Дело № А12-26058/2022

г. Казань

19 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей   Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,    

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Арслановой Г.Ф.,

при участии представителя: 

истца -ФИО1 по доверенности, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  RED OCTOBER INTERNATIONAL SA 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023

по делу № А12-26058/2022

по иску акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» к RED OCTOBER INTERNATIONAL SA  о признании прекращенным (отсутствующим) обременения в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества, третье лицо  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее – АО «ВМК «Красный Октябрь», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к RED OCTOBER INTERNATIONAL SA (далее – ответчик) о признании прекращенным (отсутствующим) обременения в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.20234, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на ошибочность вывода судов  об отсутствии у ответчика материально-правовых требований к истцу. 

В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал на нарушение прав и законных интересов в связи с наличием в ЕГРН сведений о фактически несуществующих обременениях в виде ипотеки в отношении его имущества.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 304,  334, 352, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 15.04.2020 № 18-П, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд исходил из имеющих преюдициальное значение для настоящего спора обстоятельств, установленных  в рамках рассмотрения дела № А12-45020/2017 о банкротстве АО «ВМК «Красный Октябрь», согласно которым RED OCTOBER INTERNATIONAL S.A. отказано во включении в реестр требований кредиторов истца требований, основанных на кредитном соглашении от 09.12.2013 № 017Z4L об открытии возобновляемой кредитной линии, и установлении за ним статуса залогового кредитора на основании договоров ипотеки от 01.08.2014 № 071Z4Z004 и от 06.11.2014 № 071Z4Z006, заключенных в обеспечение указанного кредитного соглашения. Суд квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения как корпоративные, которым необоснованно придана форма гражданско-правовых обязательств, установил недобросовестное поведение RED OCTOBER INTERNATIONAL S.A. 

При таких условиях суд первой инстанции в рамках рассматриваемого спора пришел к выводу, что у RED OCTOBER INTERNATIONAL S.A. отсутствуют какие-либо материальные требования к АО «ВМК «Красный Октябрь», в связи с чем право залога (ипотеки) в отношении объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности АО «ВМК «КО», подлежит прекращению. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом со ссылкой на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил довод ответчика, что определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-45020/2017 не имеет преюдициального значения при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, как необоснованный и противоречащий обстоятельствам дела. 

В рамках рассмотрения дела № А12-45020/2017 судом установлена мнимость сделки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после введения конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы истца, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены и отклонены судами первой и апелляционной инстанций с приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А12-26058/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

 

И.Р. Нагимуллин