АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-6915/2018 

 

Дата принятия решения – 01 ноября 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 25 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Челны-Лифт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и к Обществу с ограниченной ответственностью «Безопасность лифтов НЧ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным объявленных 29.12.2017г. результатов конкурса по лоту №10 «На техническое обслуживание и ремонт лифтов и лифтового оборудования в 2018 году по пос. ГЭС и Сидоровка» и по лоту №11 «На техническое обслуживание и ремонт лифтов и лифтового оборудования в 2018 году по пос. Зяб» и о признании недействительным договора на техническое обслуживание, ремонт и эксплуатацию лифтов заключенного 01.02.2018г. с ООО «Безопасность лифтов НЧ» при проведении конкурса на выбор подрядных организаций на право заключения договоров по лоту №10 «На техническое обслуживание и ремонт лифтов и лифтового оборудования в 2018 году по пос. ГЭС и Сидоровка» и по лоту №11 «На техническое обслуживание и ремонт лифтов и лифтового оборудования в 2018 году по пос. Зяб»,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от первого ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2018г.,

от второго ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Челны-Лифт" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" и к Обществу с ограниченной ответственностью «Безопасность лифтов НЧ» о признании недействительным объявленных 29.12.2017г. результатов конкурса по лоту №10 «На техническое обслуживание и ремонт лифтов и лифтового оборудования в 2018 году по пос. ГЭС и Сидоровка» и по лоту №11 «На техническое обслуживание и ремонт лифтов и лифтового оборудования в 2018 году по пос. Зяб» и о признании недействительным договора на техническое обслуживание, ремонт и эксплуатацию лифтов заключенного 01.02.2018г. с ООО «Безопасность лифтов НЧ» при проведении конкурса на выбор подрядных организаций на право заключения договоров по лоту №10 «На техническое обслуживание и ремонт лифтов и лифтового оборудования в 2018 году по пос. ГЭС и Сидоровка» и по лоту №11 «На техническое обслуживание и ремонт лифтов и лифтового оборудования в 2018 году по пос. Зяб»

Определением от 09 июля 2018 года суд приостановил производство по настоящему делу, до вступления в законную силу судебного акта по делам №А65-9495/2018, выводы по которому будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, влиять на возможность удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель первого ответчика иск не признал.

Представители истца и второго ответчика в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. Дело рассмотрено в отсуствие представителей истца и второго ответчика, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Иск основан на следующих фактических обстоятельствах.

28.11.2017г. ООО «ПКФ Жилкомсервис» объявило о проведении открытого конкурса на заключение договоров на выполнение работ и предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по следующим лотам:

Лот 1. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций жилых зданий, благоустройство придомовой территории, санитарное содержание мест общего пользования в 2018 году.

Лот 2. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций жилых зданий, благоустройство придомовой территории, санитарное содержание мест общего пользования в 2018 году.

Лот 3. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций жилых зданий, благоустройство придомовой территории, санитарное содержание мест общего пользования в 2018 году.

Лот 4. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций жилых зданий, благоустройство придомовой территории, санитарное содержание мест общего пользования в 2018 году.

Лот 5. На техническое обслуживание и ремонт внутридомовых электрических сетей и электрооборудования в 2018 году.

Лот 6. На выполнение работ по дератизации (дезинсекция) в 2018 году.

Лот 7. На техническое обслуживание и ремонт внутридомовых газовых сетей в 2018 году.

Лот 8. На техническое обслуживание и ремонт системы противопожарной автоматики в 2018 году.

Лот 9. На техническое обслуживание и ремонт домофонов в 2018 году.

Лот 10. На техническое обслуживание и ремонт лифтов и лифтового оборудования в 2018 году по пос. ГЭС и Сидоровка.

Лот 11. На техническое обслуживание и ремонт лифтов и лифтового оборудования в 2018 году по пос. ЗЯБ.

В соответствии с протоколом об итогах открытого конкурса на заключение договоров по выполнению работ и предоставлению услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 29.12.2017г. по лоту № 10 и по лоту № 11 на участие в открытом конкурсе было подано 3 заявки:

1)   ООО «Челнылифтсервис» - заявка на участие в открытом конкурсе не соответствует требованиям конкурсной документации.

2)                          ООО «Челны-Лифт» - заявка на участие в открытом конкурсе не соответствует требованиям конкурсной документации.

3)                          ООО «Безопасность лифтов НЧ» - заявка на участие в открытом конкурсе не соответствует требованиям конкурсной документации.

В связи с несоответствием ни одной из конкурсных заявок конкурсной документации конкурсы по лотам №10 и №11 признаны несостоявшимися. При этом, согласно представленным данным, заявка ООО «Челны-Лифт» отклонена по причине того, что приложенное обществом свидетельство о регистрации электролаборотории истекает 20.01.2018г., то есть в первый же месяц года в то время как срок действия договора до 31.12.2018.

В связи с тем, что конкурсы признаны несостоявшимися,  01.02.2018г. ответчики заключили между собой договор на техническое обслуживание, ремонт и эксплуатацию лифтов (л.д. 154-166).

Истец обратился в адрес Татарстанского  УФАС России с жалобой на действия первого ответчика.

В ходе изучения аукционной документации Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что заказчиком установлены следующие требования (критерии отбора) при формировании предложения (заявки) участников:

1.   Работа в сфере технического обслуживания, ремонта и эксплуатации лифтов, лифтового оборудования не менее 2 лет.

2.                          Заявка утверждённой формы (приложение №1).

3.                          Документ об утверждении штатной численности работников, ИТР и технических специалистов;

4.                          Наличие свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

5.                          Наличие свидетельства о регистрации электролаборатории;

6.                          Наличие лицензии по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений;

7.                          Наличие                   квалифицированного                 персонала, соответствующего квалификационным требованиям для осуществления трудовой функции, необходимой при выполнении соответствующего вида работ по монтажу, демонтажу, обслуживанию, включая аварийно-техническое обслуживание объекта и обслуживание систем диспетчерского контроля, ремонту, техническому освидетельствованию и обследованию объекта, в соответствии с положениями профессиональных стандартов, устанавливающих квалификационные характеристики для выполнения соответствующих видов работ.

8.                          Наличие стендов для испытания и ремонта микропроцессорных плат управления,

9.                          Документы, подтверждающие членство в общественных и профессиональных организациях.

10.                   Документы, подтверждающие профессиональную компетентность административно - управленческого персонала и инженерно-технических работников осуществляющих техническое обслуживание, ремонт и эксплуатацию лифтов, лифтового оборудования и платформ подъемных для инвалидов с наличием соответствующих допусков, подтвержденных удостоверениями установленного образца.

11.                   Документы подтверждающие профессиональную компетентность и наличие стажа работы, не менее 10 лет, электромехаников осуществляющих техническое обслуживание, ремонт и эксплуатацию лифтов, лифтового оборудования и платформ подъемных для инвалидов с наличием соответствующих допусков, подтвержденных удостоверениями установленного образца и трудовыми книжками,

12.                   Наличие службы или специалистов осуществляющих производственный контроль и контроль соблюдения требований охраны труда.

13.                   Наличие складских, офисных и бытовых помещений (справка, фотоматериал).

13.                  Наличие оборотно-ремонтного фонда узлов, деталей и запасных частей (справка, фотоматериал).

14.                  Наличие сервисного центра для ремонта и обслуживания лифтов лифтового оборудования и платформ подъемных для инвалидов (список оборудования).

15.                  Справка из налогового органа об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год,

16.        Документы, подтверждающие что подрядная организация как юридическое лицо не находится в процессе ликвидации и отсутствие решения арбитражного суда о введении процедуры несостоятельности в отношении организации.

17.                  Справка о наличии транспорта на предприятии (собственность, аренда),

18.                  Учредительные документы (Устав, ИНН, ОГРН, выписка из ЕГРЮЛ, лицензия).

19.                  Положительные отзывы от ГЖИ, партнеров и контрагентов по выполненным договорам.

Как видно из указанного перечня в нем не установлено требование о сроке действия свидетельства.

По результатам анализа заявки участника ООО «Челны-Лифт» Комиссией установлено, что заявка заявителя содержала действующее свидетельство о регистрации электролаборатории №43-005 от 20.01.2015г., срок действия которого истекал 20.01.2018г. то есть на момент подачи заявок он действовал.

В связи с изложенным комиссия Татарстанского УФАС России пришла к выводу, что отклонение заявки заявителя по причине того, что срок действия свидетельства о регистрации электролаборатории истекает во время периода оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и лифтового оборудования является необоснованным, так как у участника открытого конкурса имеется возможность получения свидетельства о регистрации электролаборатории в Ростехнадзоре в течение 30 календарных дней после подачи документов и, следовательно, иметь в наличии свидетельство на период оказания услуг.

Таким образом, антимонопольным органом признала заказчика нарушившим требований части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в виду неправомерного отклонения заявки участника.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссия УФАС по РТ вынесла решение от 16.02.2018 по делу Т04-29/2018, в соответствии с которым: решила признать жалобу ООО «Челны-Лифт» на действия заказчика ООО «ПКФ «Жилкомсервис» при проведении конкурса на отбор подрядных организаций на право заключения договоров: лот №10 - на техническое обслуживание и ремонт лифтов и лифтового оборудования в 2018 году по пос. ГЭС и Сидоровка г. Набережные Челны и лот №11 -на техническое обслуживание и ремонт лифтов и лифтового оборудования в 2018 году по 

<

...> обоснованной.

Признать заказчика ООО «ПКФ «Жилкомсервис» нарушившим требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с указанными обстоятельствами истец считает, что результат оспариваемого конкурса и договор между ответчиками, заключенный без проведения конкурса являются недействительными. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года по делу А65-9495/2018, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.ю2018г. вышеуказанное решение антимонопольного органа признано недействительным.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

В силу положений ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) приведен примерный перечень сделок, являющихся ничтожными в силу прямого указания закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 Постановления № 25, также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Основное значение принципа недопустимости злоупотребления правом заключается в создании возможности реагирования на конкретные действия определенных лиц, когда выявлено, что они нарушают законные интересы (как частные, так и публичные), но законом специальная ответственность за них не установлена. Данный принцип позволяет через судебные акты подтвердить незаконность таких действий, которая вытекает из общего смысла законодательства.

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (ст. 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом. 

Для применения норм части 1 статьи 10, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что совершенная сделка направлена на нарушение прав и законных интересов лица, заявляющего о злоупотреблении права, в частности направлена на причинение ущерба его имущественным интересам, необходимо установить обстоятельства, объективно и неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом. 

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом, для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки. 

Поскольку ответчики являются коммерческими организациями и предметом оспариваемого конкурса является заключение гражданско-правовой сделки, не предусматривающий финансирование за счет средств бюджета и внебюджетных средств, правоотношения в указанной части регулируются положениями ст. 447-449 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец не представил суду доказательства злоупотребления правом со стороны ответчика, а также доказательств того, что оспариваемая сделка нарушает основы правопорядка и нравственности или иным образом не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы. Истцом также не представлены доказательства наличия обстоятельств, при которых в силу ст. 449 ГК РФ результаты оспариваемых торгов могут быть признаны недействительными.

С учетом изложенного у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.

По правилам ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан  

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                Ю.С. Мусин