Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2020  г.                                                            Дело № А40-13967/20-6-104

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020  г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020  г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Коршиковой  Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕНГРИ" (117246 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ХЕРСОНСКАЯ ДОМ 41А ЭТАЖ 3 ПОМ III ЧАСТЬ КОМ 7 ВНУТР.НУМ.ОФ. 312, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМСТАР РЕСТОРАНТС ГРУПП" (121471, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, 55, СТР 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 474 426 руб. 72 коп., неустойки в размере 908 071 руб. 95 коп., о признании незаконным отказа от исполнения договора аренды №10-ДЛ/2 от 24.07.2012, содержащеюся в уведомлении исх. №157/11-19 от 12.11.2019г. 

при участии: 

от истца – ФИО2 дов. от 20.01.20г. (дип. от 10.07.2001г. ДВС 1168566)

от ответчика – ФИО3 дов. от 27.09.2019г. (дип. №106424 0545599 от 03.07.2014г.), ФИО4 дов. от 27.09.2019г. (дип. ИВС 0044840 от 24.06.2006г)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕНГРИ" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙМСТАР РЕСТОРАНТС ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 474 426 руб. 72 коп., неустойки в размере 9 874 736 руб. 95 коп., неустойки за период с 04.06.2020 по дату исполнения решения из расчета 10% в день от суммы задолженности,  признании незаконным отказа ООО "ПРАЙМСТАР РЕСТОРАНТС ГРУПП" от исполнения договора аренды нежилых помещений № 10-ДЛ/2 от 24.07.2012, заключенного между ООО «Тенгри» и ООО "ПРАЙМСТАР РЕСТОРАНТС ГРУПП", содержащегося в уведомлении от 12.11.2019г. № 157/11-19 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

         Представитель истца исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

          Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

          Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель)  и ответчиком (арендатор) 24.07.2012г. был заключен договор аренды нежилых помещений № 10-ДЛ/2 в редакции дополнительных соглашений от 31.10.2013г., от 19.12.2014г., от 11.12.2015г., от 30.12.2016г., от 29.12.2017г., от 01.01.2019г., по условиям которого арендодатель в порядке и на условиях, определяемых договором, обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование объект аренды общей площадью 71,9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> на срок, установленный договором, а арендатор обязуется принять объект аренды по акту приема-передачи объекта аренды, осуществлять пользование объектом аренды в соответствии с условиями договора и оплачивать арендную плату. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН (запись регистрации от 28.02.2013г. №77-77-09/042/2013-938).

  Помещения переданы арендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 24.07.2012г.

  Согласно п. 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019г., срок действия  договора аренды установлен до 31.07.2026 (включительно).

  В соответствии с п. 8.7. 8.1.8 договора, арендодатель обязуется осуществлять контроль за техническим состоянием и содержать в исправном состоянии инженерные коммуникации и прочее инженерно-техническое оборудование, используемые для обслуживания здания и объекта аренды. В случае аварий и повреждений инженерных коммуникаций в здании и/или на объекте аренды, в соответствии с границами разграничения эксплуатационной ответственности сторон согласно акту разграничения ответственности по инженерным системам, обязуется немедленно принимать все меры к их устранению.

  По условиям п. 13.3 договора, расторжение договора по инициативе одной из сторон по основаниям, предусмотренным ст. 619 и ст. 620 ГК РФ, возможно только при условии направления инициативной стороной другой стороне требования об устранении нарушений, которые могут явиться основанием расторжения договора. В случае, если указанные нарушения не будут устранены стороной, получившей требование, в течение 30 календарных дней со дня получения требования, другая сторона будет вправе обратиться в суд с иском о расторжении оговора.

 Согласно п. 13.6 договора, арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, в случаях, когда по вине арендодателя, более 10 рабочих дней подряд, либо в течение 30 рабочих дней и более в совокупности в течение одного календарного года, арендодатель не предоставляет и не принимает мер к восстановлению предоставления следующих услуг в отношении всего объекта аренды:

- электроснабжение;

- водоснабжение (при этом срок, когда эти услуги не предоставляются в течение ежегодных заранее запланированных ремонтных работ в отношении системы водоснабжения, исключается при подсчете количества дней);

- вентиляции;

- холодоснабжения;

- доступ на объект аренды.

 Согласно п. 13.7 договора, арендатор вправе направить уведомление об отказе от договора в связи с нарушениями арендодателем указанными в п. 13.6 при условии, что:

13.7.1 арендатор каждый рабочий день в течение срока нарушения в письменной форме уведомляет арендодателя о нарушении;

13.7.2 арендатор не использует объект аренды  и не находится на объекте аренды в течение периода времени, когда услуги, указанные в п. 13.6 договора, не оказываются, что подтверждается актом, подписываемом сторонами в течение 1 рабочего дня с даты получения уведомления арендодателем о нарушении. При этом дата начала указанного в настоящем пункте нарушения арендодателя указывается в акте, подписанном сторонами.

Арендатор обязан вручить арендодателю уведомление об отказе от договора за 15 календарных дней до даты предполагаемого расторжения. Договор считается расторгнутым в случае, если арендодатель не устранит указанные нарушения до даты предполагаемого расторжения (п. 13.8 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

 Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

  В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Кодекса).

  Уведомлением от 12.11.2019 исх. №157/11-19 ответчик отказался от исполнения договора на основании п. 13.6 договора. Односторонний отказ от договора мотивирован ответчиком нарушением его условий со стороны арендодателя, а именно отсутствия в помещениях электрической энергии в период с 23.10.2019г. по 12.11.2019г.

   Истец, ссылаясь на недобросовестность действий арендатора при отказе от исполнения договора, выразившихся в указании недостоверных сведений в обоснование причин расторжения договора, а также отсутствие нарушений условий договора со стороны арендодателя просит признать одностороннюю сделку по расторжению долгосрочного договора аренды  недействительной.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

           В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что 24.10.2019г. арендодатель проинформирован об отсутствии электроэнергии в арендуемом помещении, уведомление было вручено лично под расписку. 28.10.2019г. ответчик  повторно проинформировал истца заказным ценным письмом исх. № 38/10-1 с описью вложения об отсутствии электроэнергии в арендуемом помещении, а также о проведении экспертного осмотра помещения  08.11.2019г., данное обращение получено истцом 07.11.2019г.

          Согласно техническому заключению по результатам обследования системы электроснабжения кафе «PRIME» в БЦ «Северное сияние» по адресу: 

<

...>, составленному ООО «лаборатория строительной экспертизы» от 29.10.2019г. во вводных клеммах вводного трехполюсного автоматического выключателя 32 А фирмы АВВ, смонтированного в групповом шкафу, нет напряжения, в связи с чем, сети освещения, розеточные сети и технологическое оборудование работать не могут.

          Односторонний характер технического заключения от 08.11.2019г. не лишает его доказательственной силы, поскольку материалами дела подтверждено, что уведомление ответчика о проведении экспертного осмотра помещения было направлено в адрес истца ценным письмом от 28.10.2019г., то есть за 11 дней до назначенной даты осмотра помещения и было получено истцом за сутки до осмотра помещения.

 Составленный истцом акт от 20.11.2019г., которым установлено рабочее состояние всего освещения и лайт-боксов, установленных арендатором, а также рабочее состояние технологического оборудования, ответчиком не оспаривается.

           В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  При исследовании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что 24.10.2019г. истцом совместно с администрацией здания - ООО «УК «Северное сияние» было выявлено, что арендуемые ответчиком помещения закрыты на ключ, торговая деятельность арендатора не осуществляется, в помещениях горит свет, о чем составлен трехсторонний акт. 

28.10.2019г. истцом в адрес ответчика направлено обращение исх. б/н от 28.10.2019г., с просьбой указания причин приостановки торговой деятельности, закрытия арендатором помещений, а также даты возобновления торговой деятельности.

30.10.2019г., 07.11.2019г. истцом повторно проведены комиссионные осмотры переданных в арендное пользование помещений, по результатам которых установлено, что помещения закрыты на ключ, деятельность арендатора не осуществляется, в помещениях горит свет.

             Указанные акты составлены истцом с участием двух незаинтересованных лиц – управляющей организации здания и главного инженера здания, в связи с чем, отвечают   принципам относимости и допустимости доказательств.

             Согласно п. 16.1 договора, все уведомления по договору должны быть составлены в письменной форме на русском языке, подписаны уполномоченными представителями сторон, и вручено лично либо под расписку о получении или направляются предварительно оплаченным заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в договоре. 

          Представленное ответчиком в материалы дела уведомление об информировании истца об отсутствии электроэнергии  от 24.10.2019г. № б/н не содержит отметки, подтверждающей его вручение ответчику, доказательства направления уведомления почтой либо иным способом. Имеющаяся на уведомлении подпись сама по себе не доказывает факт вручения уведомления ответчику. Принадлежность данной подписи установить не представляется возможным, так как отсутствует расшифровка подписи. Согласно представленного в материалы дела письма от 17.06.2020г., лицо, получившее вышеуказанное уведомление сотрудником управляющей организации ООО УК «Северное сияние» не является.

          Техническое заключение по результатам обследования системы электроснабжения кафе «PRIME» в БЦ «Северное сияние» по адресу: 

<

...>, выполненное ООО «Лаборатория строительной экспертизы» от 29.10.2019г., составлено в одностороннем порядке, по инициативе ответчика, содержит несоответствия в дате проведения осмотра помещений (08.11.2019г.) и дате его составления (29.10.2019г.) в связи, с чем не может являться безусловным доказательством, подтверждающим доводы ответчика об отсутствии электроэнергии в помещениях в период 23.10.2019г. – 12.11.2019г.

 В силу ном действующего законодательства, для одностороннего отказа от исполнения договора аренды необходимо, чтобы закон или договор предусматривал основания или условия, при наличии которых такой отказ допускается.

           Реализация права арендатора на односторонний отказ от исполнения договора возможна только при соблюдении определенной процедуры, установленной в п.13.7  договора, предусматривающей, в том числе, условие, согласно которому  арендатор обязан каждый рабочий день в течение срока нарушения в письменной форме уведомлять арендодателя о нарушении.

           Повторное уведомление от 28.10.2019г., направленное в адрес арендодателя (вручено истцу 07.11.2019г.) и имеющего  различное содержание текста у истца и ответчика, в любом случае не свидетельствует о соблюдении ответчиком сроков и порядка установленного п. 13.7 договора для уведомления истца о выявленных нарушениях и их устранения с учетом последующего отказа от исполнения договора 12.11.2019г.

             Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих и бесспорных доказательств подтверждающих, что истцом были нарушены условия заключенного между сторонами договора, односторонний отказ ответчика от исполнения договора, выраженный в уведомлении от 12.11.2019г. № 157/11-19,  является незаконным, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

            Согласно п. 5.1 договора, арендатор обязуется в течение срока аренды выплачивать арендодателю арендную плату, включающую в себя базовую арендную плату, эксплуатационные расходы, плату за коммунальные услуги (переменная арендная плата).

            В соответствии с п. 3, 4 дополнительного соглашения от 01.01.2019, п. 5.1.1 договора, начиная с 01.01.2019г. базовая арендная плата – плата за пользование объектом аренды составляет 45 050 руб. за кв.м расчетной площади в год, кроме того НДС.

   Начиная с 01.01.2019г. эксплуатационные расходы – плата, являющаяся компенсацией расходов арендодателя по зданию, составляет 6 000 руб. за кв. м расчетной площади в год, кроме того НДС.

   В соответствии с п. 5.1.4 договора, плата за коммунальные услуги – стоимость электроэнергии и воды, потребляемых арендатором на объекте аренды. Данная сумма рассчитывается на основании показаний индивидуальных счетчиков, которые арендатор обязан установить на объекте аренды самостоятельно и за свой счет.

   С целью обеспечения исполнения обязательств арендатора, принятых по договору, арендатор обязуется перечислить арендодателю гарантийную сумму в размере 673 348 руб. 50 коп., кроме того НДС (п. 7.1 договора).

   Пунктом 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 6 к договору, стороны предусмотрели, что начиная с 01 августа 2019 года и далее ежегодно в течение срока аренды размер Базовой арендной платы, эксплуатационных расходов и Гарантийной суммы подлежит ежегодной индексации (увеличению) на сумму 5 % (пять процентов) по сравнению с размерами Базовой арендной платы, Эксплуатационных Расходов и Гарантийной суммы соответственно, применимыми в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате соответствующей индексации. Увеличение ставок Базовой арендной платы, Эксплуатационных расходов и Гарантийной суммы в соответствии с п. 5.2 Договора считается согласованным сторонами в договоре и не требует подписания дополнительного соглашения сторонами.

 Согласно п. 6.2 договора, арендная плата подлежит уплате платежным поручением на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре в следующем порядке: базовая арендная плата и эксплуатационные расходы подлежат оплате арендатором авансовым платежом в течение первых 5 рабочих дней расчетного периода, за который осуществляется платеж; оплата переменной арендной платы производится арендатором ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего(их) счета(ов) от арендодателя.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей, в том числе базовой, переменной арендной платы, эксплуатационных расходов, а также гарантийной суммы с учетом индексации за период сентябрь-ноябрь 2019г. в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 474 426 руб. 72 коп.

Претензия от 27.11.2019г., направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

   В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

  Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

   В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Доказательств, подтверждающих, что пользование арендованным имуществом в целях, согласованных договором аренды, было невозможно по не зависящим от арендатора причинам, материалы дела не содержат. Неиспользование арендуемого помещения ответчиком по назначению не освобождает его от обязанности внесения арендных платежей.

  Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности в размере 474 426 руб. 72 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

  В соответствии с пунктом 10.2 договора, в случае просрочки исполнения денежных обязательств, предусмотренных договором, арендатор обязуется уплатить пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае, если такая просрочка исполнения денежных обязательств превысит 5 рабочих дней, то размер пени составит 10 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании предусмотренной п. 10.2 договора пени. 

 Согласно выполненному истцом расчету, размер пени по состоянию на 03.06.2020г. составил 9 874 736 руб. 95 коп.

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

 Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

          Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

          Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

          Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

           Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

         В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

        Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая значительный размер неустойки, суд признает заявленную неустойку (пени) за нарушение ответчиком срока оплаты арендной платы несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, снижение размера неустойки (пени), исходя из ставки 0,1% отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором платежей  в установленный срок, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в установленном судом размере 102 011 руб. 54 коп., с учетом снижения на основании ст. 333 ГК РФ, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 04.06.2020 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 450.1, 606, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ ООО "ПРАЙМСТАР РЕСТОРАНТС ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от исполнения договора аренды нежилых помещений № 10-ДЛ/2 от 24.07.2012, заключенного между ООО «Тенгри» и ООО "ПРАЙМСТАР РЕСТОРАНТС ГРУПП", содержащийся в уведомлении от 12.11.2019г. № 157/11-19.

           Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМСТАР РЕСТОРАНТС ГРУПП" (121471, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, 55, СТР 29, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕНГРИ" (117246 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ХЕРСОНСКАЯ ДОМ 41А ЭТАЖ 3 ПОМ III ЧАСТЬ КОМ 7 ВНУТР.НУМ.ОФ. 312, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2009, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 474 426 руб. 72 коп., неустойку в размере 102 011 руб. 54 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга, исходя из ставки 10% за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2020г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 824 руб. 99 коп.

           В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

           Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМСТАР РЕСТОРАНТС ГРУПП" (121471, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, 55, СТР 29, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2010, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 41 921 руб. 01 коп.

           Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                     Е.В. Коршикова