ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84534/2024

18 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С.

судей  Орловой Н.Ф., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.02.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-105/2025) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2024 по делу № А56-84534/2024 (судья  Иноземцева О.С.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьер-Щелейки»

к  публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карьер-Щелейки» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 10.428.597 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 19.03.2021 №ОД-003981-21/549581-Э-20 (далее – Договор).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8.342.877 руб. 76 коп. неустойки, 75.143 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. 

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 22.11.2024 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что его вина в задержке исполнения обязательств по Договору отсутствует, ссылается на необходимость применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Решение суда обжалуется ответчиком в части удовлетворенных требований.

Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что 19.03.2021 между сторонами был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п.1.1 Договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства) истца (далее - ЭПУ), расположенных по адресу: Ленинградская область, Подпорожский муниципальный район, Вознесенское городское поселение, вблизи д.Щелейки, кадастровый номер 47:05:0717001:8, со следующими характеристиками: 

- максимальная мощность энергопринимающих устройств 2700 кВт, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует; 

- класс напряжения в точках присоединения 35 кВ; 

- категория надежности электроснабжения третья. 

Пунктом 1.2. Договора установлено, что перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между Сторонами по их выполнению определены в Технических условиях. 

Из пункта 1.3. Договора следует, что срок выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению по настоящему Договору составляет 24 месяца с даты заключения Договора, то есть до 19.03.2023. 

Согласно п.3.1 Договора размер платы за технологическое присоединение составил 31.601.809 руб. 72 коп. Истец произвел оплату в полном объеме. 

Пунктом 10 Технический условий установлены следующие мероприятия Общества: 

- построить и оборудовать новую КТП-1 на напряжение 10/0,4 кВ на границе земельного участка заявителя (установить силовой трансформатор 10/0,4 кВ номиналом 1000 кВА, установить силовые выключатели для подключения трансформатора и питающих линий). Комплектацию и тип устанавливаемого оборудования определить проектом. Место установки согласовать с землевладельцем; 

- построить новую ВЛ-10 кВ направлением от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ф.546-03 до новой КТП-1 (п.10.1.1) проводом СИП-3 сечением 70 мм2. Конфигурацию сети, марку, сечение и протяженность ВЛ-10 кВ уточнить проектом. Трассу новой ВЛ-10 кВ определить проектом и согласовать с землевладельцем; 

- смонтировать систему учета электрической энергии в РУ-0,4 кВ КТП-1 с установкой трехфазных приборов учета полукосвенного включения с трансформаторами тока (3 прибора учета, 9 трансформаторов тока); 

- построить и оборудовать новую КТП-2 на напряжение 10/0,4 кВ (установить силовой трансформатор 10/0,4 кВ номиналом 1000 кВА, установить силовые выключатели для подключения трансформатора и питающих линий). Комплектацию и тип устанавливаемого оборудования определить проектом. Место установки согласовать с землевладельцем; 

- построить новую КЛ-10 кВ направлением от РУ-10 кВ КТП-1 до РУ-10 кВ КТП-2 кабелем АПвПу2 г сечением 240 мм2. Конфигурацию сети, марку, сечение и протяженность КЛ-10 кВ уточнить проектом. Трассу новой КЛ-10 кВ определить проектом и согласовать с землевладельцем; 

- смонтировать систему учета электрической энергии в РУ-0,4 кВ КТП-2 с установкой трехфазных приборов учета полукосвенного включения с трансформаторами тока (3 прибора учета, 9 трансформаторов тока); 

- построить и оборудовать новую КТП-3 на напряжение 10/0,4 кВ (установить силовой трансформатор 10/0,4 кВ номиналом 1000 кВА, установить силовые выключатели для подключения трансформатора и питающих линий). Комплектацию и тип устанавливаемого оборудования определить проектом. Место установки согласовать с землевладельцем; 

- построить новую КЛ-10 кВ направлением от РУ-10 кВ КТП-2 до РУ-10 кВ КТП-3 кабелем АПвПу2 г сечением 240 мм2. Конфигурацию сети, марку, сечение и протяженность КЛ-10 кВ уточнить проектом. Трассу новой КЛ-10 кВ определить проектом и согласовать с землевладельцем; 

- смонтировать систему учета электрической энергии в РУ-0,4 кВ КТП-3 с установкой трехфазных приборов учета полукосвенного включения с трансформаторами тока (3 прибора учета, 9 трансформаторов тока); 

- в ячейке №14 (ф. 546-03) РУ-10 кВ ПС ПО кВ Вознесение (ПС 546) выполнить замену трансформаторов тока 150/5 на новые 300/5 в количестве 3-х штук. Комплектацию и тип устанавливаемого оборудования определить проектом; 

- выполнить реконструкцию ВЛ-10 кВ ф. 546-03 на участке от ПС ПО кВ Вознесение (ПС 546) до РТП-1 в части замены провода АС-50 на провод СИП-3 сечением не менее 95 мм2. Комплектацию и тип оборудования, и протяженность участка определить проектом; 

- установить вольтодобавочный трансформатор 10 кВ мощностью ориентировочно 3150 кВА в защитном корпусе с использованием фундамента и ограждения. Предусмотреть подъездные пути к ВДТ. Комплектацию и тип устанавливаемого оборудования, и место установки определить проектом; 

- построить новую ВЛ-10 кВ ориентировочно от опоры №27/3 до нового ВДТ проводом СИП-3 сечением 70 мм2. Конфигурацию сети, марку, сечение и протяженность ВЛ-10 кВ уточнить проектом; 

- построить новую ВЛ-10 кВ ориентировочно от опоры №27/4 до нового ВДТ проводом СИП-3 сечением 70 мм2. Конфигурацию сети, марку, сечение и протяженность ВЛ-10 кВ уточнить проектом; 

- демонтировать участок ВЛ-10 кВ ф. 546-03 ориентировочно от опоры №27/3 до опоры №27/4 (номера опор определить проектом); 

- разработать проектную документацию и согласовать в установленном порядке. Проектирование выполнить в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов. Окончательные параметры кабельных линий и трансформаторов определить при проектировании, при необходимости выполнить корректировку технических условий. В проекте предусмотреть разделы «Релейная защита», «Учет электрической энергии». Для определения компоновки РУ-0,4 кВ новых объектов электросетевого хозяйства запросить у заявителя согласованную с Обществом однолинейную схему 0,4 кВ внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств с распределением мощности по ВРУ. 

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 от 07.06.2023 к договору №ОД-003981-21/549581-Э-20 от 19.03.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым срок выполнения мероприятий по Договору был продлен до 31.01.2024. 

Протоколом от 13.03.2024 №346-ПС совместного совещания сторон по Договору было установлено выполнение истцом своих обязательств по Договору в полном объеме, в том числе получен допуск Ростехнадзора от 13.03.2023 №19-628/РД, а также зафиксировано неисполнение обязательств со стороны ответчика. 

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, истцом начислена неустойка в общей сумме 10.428.597 руб. 20 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для подачи искового заявления.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004 (далее – Правила №861). 

В соответствии с пп.«а» и «б» п.16 Правил №861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (Определение Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС21-8682 от 06.09.2021).

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 4.2 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. 

Аналогичный порядок установлен абз.3 пп.«в» п.16 Правил №861 (редакция на дату заключения договора), согласно которому при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей (1100 руб. - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей (1100 руб. - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Факт нарушения срока исполнения обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик ссылается на отсутствие вины в допущенной просрочке, указывает, что задержка сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по Договору обусловлена задержкой исполнения обязательств подрядчиков по соответствующим договорам, а также необходимостью разработки проектной документации лесного участка (ПДЛУ) и ее дальнейшим согласованием с ЛОГКУ «Ленобллес» и лесничеством с последующим заключением договора аренды земельного участка. 

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В силу п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ссылки ответчика на наличие объективных препятствий к исполнению Договора подлежат отклонению, неисполнение обязанности третьими лицами не может быть основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых по Договору обязательств, а также от ответственности за их неисполнение. Ответчик, будучи профессиональным участником правоотношений по производству и сбыту электрической энергии, обязан был учесть сроки осуществления технологического присоединения, установленные Правилами №861, а также необходимость проведения вышеуказанных мероприятий, однако не принял необходимых мер для соблюдения сроков осуществления технологического присоединения. 

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктами 69-81 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) даны разъяснения применения ст.333 ГК РФ.

Согласно п.71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления № 7).

Согласно п.77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления № 7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ.

Суд первой инстанции снизил сумму неустойки до 8.342.877 руб. 76 коп., исходя из расчета 0,2 процента от общего размера платы за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, исходит из того, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, что в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, на основе своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, что в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. 

Оснований для большего снижения размера неустойки апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.11.2024 по делу №  А56-84534/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Н.Ф. Орлова

 Я.Г. Смирнова