ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2022  г.                                                          Дело № А40-131113/22-140-2438

Резолютивная часть решения оглашена: 14.09.2022  г.

Решение в полном объеме изготовлено: 15.09.2022  г.

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

Судьей: единолично

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1          

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 14.09.2022  г. 

от истца (заявителя): ФИО2 дов. от 07.06.2022 б\н., ФИО3 дов. от 07.06.2022 б\н.,

от ответчика: ФИО4 дов. от 01.08.2022 №05/8, ФИО5 дов. от 14.09.2022 №05/10; ФИО6 дов. от 13.07.2022 №05/20; ФИО7 дов. от 30.03.2022 №05/11; ФИО8 дов. от 08.06.2022 №05-14

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению  Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью Аннабет Сервисиз Лимитед (ИНН 

<

***>, 107023, 

<

...>) в лице ФИО2

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 47 ПО Г. МОСКВЕ (127006, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОЛГОРУКОВСКАЯ, ДОМ 33, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения от № 59 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.01.2022г.  

УСТАНОВИЛ:

Частная акционерная компания с ограниченной ответственностью Аннабет Сервисиз Лимитед (ИНН 

<

***>, 107023, 

<

...>) в лице ФИО2 (далее – ООО «РА ОКТАВА», Заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 47 ПО Г. МОСКВЕ (127006, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОЛГОРУКОВСКАЯ, ДОМ 33, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения от № 59 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.01.2022г.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица возразили на заявление по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает требования Общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 25.01.2021 иностранной организацией АННАБЕТ СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД (далее - Заявитель, Иностранная организация) в Межрайонную ИФНС России № 47 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, Инспекция) представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года с суммой к уплате в бюджет в размере 0 руб.

Инспекцией на основании указанной декларации проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен Акт налоговой проверки от 18.05.2021 № 400 (далее по тексту - Акт проверки), согласно которому, в связи с установленными нарушениями законодательства о налогах и сборах предлагалось привлечь Иностранную организацию к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 25 731 371 руб., доначислить сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года в размере 128 656 858 руб., а также начислить сумму пени в размере 2 515 241.55 руб.

Акт проверки, приложение к Акту проверки, а также Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 01.06.2021 № 466 получены представителем Иностранной организации, о чем в Акте проверки имеется соответствующая отметка.

В срок, установленный п. 6 ст. 100 НК РФ, Иностранной организацией по Акту проверки представлены возражения от 30.06.2021.

05.07.2021 с участием представителей Иностранной организации состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки, что подтверждается протоколом № 16028  по результатам которых Инспекцией принято Решение о проведении в срок до 16.08.2021 дополнительных мероприятий налогового контроля от 15.07.2021 № 21. По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля 06.09.2021 Инспекцией составлено Дополнение к Акту налоговой проверки № 23 (далее - Дополнение к акту № 23), согласно которому, в связи с установленными нарушениями законодательства о налогах и сборах предлагалось привлечь Иностранную организацию к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 25 731 371 руб., доначислить сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года в размере 128 656 858 руб., а также начислить сумму пени в размере 7 089 707.59 руб. 

Дополнение к акту № 23, приложение к Дополнению к акту № 23, а также Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 13.09.2021 № 922 направлены в адрес Иностранной организации почтой 13.09.2021.

В срок, установленный п. 6.2. ст. 101 НК РФ, Иностранной организацией представлены дополнительные возражения от 29.09.2021.

13.10.2021 с участием представителей Иностранной организации состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки, а также дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается протоколом № 16680.

27.10.2021 Инспекцией составлено Дополнение к Акту налоговой проверки №23/1 (далее - Дополнение к акту № 23/1), согласно которому, в связи с установленными нарушениями законодательства о налогах и сборах предлагалось привлечь Иностранную организацию к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 23 046 556 руб., доначислить сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года в размере 115 232 784 руб., а также начислить сумму пени в размере 9 003 521.52 руб. 

Дополнение к акту № 23/1, приложение к Дополнению к акту № 23/1, а также Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.11.2021№ 1147 получены представителем Иностранной организации, о чем имеется соответствующая отметка.

21.12.2021в Инспекцию поступили дополнительные возражения Иностранной организации от 20.12.2021 № АСЛ-2-20122021-1.

12.01.2022с участием представителей Иностранной организации состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки, а также дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается протоколом № 26, по результатам которых Инспекцией принято решение от 24.01.2022№ 59 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение). Согласно Решению, Иностранная организация привлечена к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 23 046 556 руб.. Иностранной организации доначислен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года в размере 115 232 784 руб., а также начислена сумма пени в размере 13 062 276.19 руб. 

Посчитав Решение Инспекции незаконным, Иностранная организация обратилась в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по г.Москве принято решение от 04.05.2022 № 21-10/051730(2), которым жалоба Иностранной организации оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с результатом рассмотрения жалобы, Иностранная организация обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Ознакомившись с материалами по делу суд считает их не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Иностранной организацией заключен договор инвестирования от 01.07.2016 № 010716/М-А, предметом которого являлось строительство административного здания с гостиничным блоком и подземной автостоянкой. В рамках реализации данного договора в течение 2016-2018 заказчиком-застройщиком (ООО «Фирма «МОРАВА») в адрес налогоплательщика передавались капитальные затраты (результаты работ) на основании счетов-фактур, предъявленных подрядными организациями, осуществляющими строительство объекта, выставлялись «сводные» счета-фактуры. Капитальные затраты учитывались иностранной организацией-инвестором на счете 08, а предъявленные по «сводным» счетам-фактурам суммы НДС заявлялись к вычету в соответствующих налоговых периодах.

10.10.2020 стороны заключили соглашение о расторжении договора инвестирования от 01.07.2016 № 010716/М-А (далее - Соглашение) в связи с утратой Иностранной организацией интереса к реализации инвестиционного проекта и во исполнение заключенного Соглашения налогоплательщику-инвестору возвращены ранее внесенные им инвестиционные денежные средства (за минусом задолженности инвестора на дату расторжения), а заказчику-застройщику иностранной организацией возвращены капитальные затраты (результаты работ) в сумме 725 770 196 руб. по акту приема-передачи от 10.10.2020. ранее принятые к учету и в отношении которых заявлялись налоговые вычеты по НДС.

В ходе налоговой проверки передача данных работ в адрес заказчика-застройщика на основании положений ст. 39, подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ квалифицирована Инспекцией как операция по реализации результатов выполненных работ, признаваемых объектом налогообложения НДС, и сделан вывод о неправомерном неисчислении налогоплательщиком НДС при передаче данного объема работ в адрес заказчика-застройщика в соответствующей части. Вместе с тем учитывая, что в связи с отказом от участия в инвестиционном проекте возврат ранее принятого к учету объема выполненных работ налогоплательщиком осуществлен на основании Соглашения, Инспекция по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля пришла к выводу о возникновении у иностранной организации в силу положений подп. 4 п. 3 ст. 170 Кодекса обязанности по восстановлению к уплате в бюджет НДС, ранее принятого к вычету в сумме 115 232 784 руб., поскольку в результате расторжения договора и возврата вышеуказанных капитальных затрат стоимость работ, приобретенных налогоплательщиком, в связи с изменением (уменьшением) объема работ признана равной нулю.

Как следует из Заявления, Иностранная организация указывает, что в рассматриваемом случае объекта налогообложения НДС не возникает, поскольку по своей природе завершение обязательств по инвестиционному договору носит инвестиционный характер безотносительно того, каким способом осуществляется его завершение (возврат инвестиционного взноса или же передача объекта недвижимости), при этом возврат инвестиционного взноса в силу подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров (работ, услуг).

Также, по мнению Заявителя, нормы подп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ в рассматриваемой ситуации не применимы, поскольку возврат затрат в пользу застройщика не ведет к уменьшению их стоимости или обнулению стоимости работ, первичные документы и корректировочные счета-фактуры на уменьшение стоимости выполненных работ не оформлялись и Иностранной организацией не получались. При этом Иностранная организация считает, что нормы законодательства о налогах и сборах, предусматривающие выставление продавцом корректировочных счетов-фактур при возврате товаров (отказе от товаров), не распространяются на операции по возврату работ (услуг) в связи с невозможностью их возврата в принципе.

Суд, ознакомившись с данными доводами заявителя поясняет, что указанные доводы Иностранной организации основаны на неправильном толковании норм Налогового кодекса.

Так, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются, в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 39 НК РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами), собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Положениями абз. 3 п. 3 ст. 168 НК РФ предусмотрено, что при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 Кодекса, а именно, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на такое изменение.

Особенностей выставления корректировочного счета-фактуры в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), осуществляемых с участием посредников, нормами главы 21 НК РФ, а также положениями постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее - Постановление № 1137), не установлено.

Порядок выставления корректировочного «сводного» счета-фактуры заказчиком-застройщиком (признаваемым посредником), в том числе в случае возврата налогоплательщиком-инвестором результатов работ при расторжении инвестиционного договора, указанными нормами законодательства также не определен.

Согласно п. 3 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением № 1137 (в редакции, действующей до 01.04.2019), операции по возврату товаров (работ, услуг), принятых покупателем-плательщиком НДС на учет, квалифицировались до 01.04.2019 как обратная реализация и счета-фактуры по возвращаемым товарам (работам, услугам) выставлялись покупателем.

В силу изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2019 № 15 в п. 3 Правил ведения книги продаж, начиная с 01.04.2019у покупателя, являющегося плательщиком НДС, отсутствует обязанность по выставлению счетов-фактур по возвращаемым товарам (работам, услугам), принятым им на учет.

В связи с этим с 01.04.2019 при возврате покупателем товаров (работ, услуг), принятых им на учет как до 01.04.2019, так и после указанной даты, продавцом выставляются корректировочные счета-фактуры.

Данная позиция отражена, в том числе в письмах Федеральной налоговой службы от 13.12.2018 № ЕД-4-20/24234@, от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@ (п. 1.4), доведенных до налоговых органов и налогоплательщиков, а также в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 02.08.2019 № 03-07-09/58362, от 28.01.2020№ 03-07-09/4850, от 27.04.2021 № 03-07-11 /32138, от 20.08.2021 № 03-03-06/1/67181.

Одновременно подп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ установлено, что суммы НДС. принятые к вычету по товарам (работам, услугам) в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

При этом восстановление сумм налога производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из следующих дат:

- дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

-дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом при изменении в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации у налогоплательщика-инвестора на основании подп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ возникает обязанность по восстановлению ранее принятых к вычету сумм НДС в периоде составления первичных документов, подтверждающих передачу (возврат) капитальных затрат (результатов работ) заказчику-застройщику.

Как указывает Заявитель, ни одно из событий, определенных подп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ не произошло. Иностранная организация никогда не получала каких-либо первичных документов на уменьшение стоимости работ, а также не получала какие-либо корректировочные счета-фактуры. Сам по себе возврат капитальных затрат (результатов работ) в пользу застройщика не ведет к уменьшению стоимости этих затрат.

Между тем, данный довод не соответствует действительности, Иностранной организацией фактически получены первичные документы - Соглашение, Акт приема передачи затрат от 10.10.2020, на основании которых реестры капитальных затрат переданы в адрес ООО «Фирма «МОРАВА».

Таким образом, для Иностранной организации цена оказанных работ и услуг стала равна нулю, следовательно, у Заявителя в соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ возникает обязанность по восстановлению в 4 квартале 2020 года ранее принятого к вычету НДС.

Обязанность по восстановлению НДС следует из нормы п. 5 ст. 171 НК РФ, согласно которому вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг). При этом п. 4 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты указанных сумм налога производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров, но не позднее одного года с момента возврата.

В отношении довода Заявителя об инвестиционном характере совершенных операций (в том числе в части возврата инвестором результата выполненных работ заказчику-застройщику при расторжении договора), которые не признаются реализацией в соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 39, подп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ, суд поясняет, что  в силу положений подп. 4 п. 2 ст. 170 НК РФ, подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные покупателю по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления указанных операций к вычету не принимаются, а суммы НДС, ранее принятые к вычету налогоплательщиком по таким товарам (работам, услугам) в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению в случаях дальнейшего использования товаров (работ, услуг) для осуществления операций, не признаваемых реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с Кодексом.

Таким образом, в отношении указанных операций применение налоговых вычетов по НДС также неправомерно.

Довод Заявителя со ссылкой на письма застройщика о том, что застройщик не имеет намерений возмещать спорные суммы НДС в дальнейшем, а также привлекать новых инвесторов и передавать им соответствующие суммы НДС, в связи с тем, что застройщиком определена новая стратегия развития проекта строительства и после получения нового разрешения на выделенном земельном участке планируется возведение комплекса с апартаментами для их продажи физическим лицам по договорам долевого участия, не может быть принят во внимание, поскольку основан лишь на предположениях заказчика-застройщика по развитию  проекта в  последующем.  При этом заказчик-застройщик,  в силу осуществляемых им полномочий, в дальнейшем при передаче данных работ новому инвестору вправе выставить «сводный» счет-фактуру в соответствующей части. В свою очередь, новый инвестор в дальнейшем не лишен права на применение налоговых вычетов сумм НДС в отношении приобретаемых работ на основании сводного счета-фактуры, выставляемого застройщиком в соответствующей доле.

Как указывает Заявитель, с момента выполнения и принятия к учету спорных работ прошло более 3-х лет, в связи с чем застройщик в силу положений ст. 171 и 172 НК РФ не сможет заявить к вычету НДС со стоимости выполненных работ.

Вместе с тем на основании п. 1.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные п. 2 ст. 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).

При этом согласно Письмам Минфина России от 18.02.2019 № 03-07-11/9840, Федеральной налоговой службы от 11.04.2018 № СД-4-3/6893@ принятие к вычету сумм налога, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства в течение трех лет после принятия на учет этих работ (товаров, услуг) Кодексу не противоречит.

В отношении довода Заявителя о том, что Инспекцией в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля были нарушены установленные НК РФ процессуальные требования в отношении срока проведения таких мероприятий, а, соответственно, и в отношении сроков проведения камеральной налоговой проверки суд поясняет, что безусловным основанием для отмены решения, которое принято по итогам налоговой проверки, может быть нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. При этом к таким существенным условиям относится только обеспечение возможности налогоплательщика участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения (абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ).

Вывод о том, что нарушение срока проведения камеральной проверки само по себе не влечет отмены итогового решения, находит подтверждение в разъяснениях Минфина России (Письмо от 23.03.2018 № 03-02-07/1/18400) и ФНС России (Письма от 25.01.2021 № СД-4-2/778@, от 06.03.2018 № ЕД-4-2/4335@) и судебной практике. Так, например, Президиум ВАС РФ указал, что срок камеральной проверки не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию (п. 9 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел. связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ, являющегося приложением к Информационному письму от 17.03.2003 № 71).

Кроме того, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022 № Ф05-817/2022 по делу № А40-122084/2021 суд отметил, что нарушение сроков проведения проверки само по себе не свидетельствует о ее незаконности, поскольку налогоплательщик не был лишен права участвовать в ее проведении, представлять документы и возражения, обжаловать итоги.

При этом Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 27.05.2021 № Ф07-4476/2021 по делу № А56-42497/2020, отклоняя довод заявителя указал: если инспекция нарушила сроки проведения камеральной проверки и составления акта, это не препятствует ей принять то или иное решение и не может само по себе предрешать вопрос о его законности.

В отношении довода Иностранной организации о том, что в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Заинтересованное лицо, полностью заменило ранее определенную позицию на новую, которая, по мнению Иностранной организации, не должна была учитываться при вынесении оспариваемого решения, суд сообщает следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетелей, проведение экспертизы.

Таким образом, исходя из положений п. 6 ст. 101 НК РФ дополнительные мероприятия налогового контроля проводятся только с целью устранения обстоятельств, которые исключают возможность вынесения правильного и обоснованного решения по итогам налоговой проверки.

Основная задача дополнительных мероприятий налогового контроля состоит в разрешении сомнений, которые возникли у налогового органа после того, как были представлены возражения налогоплательщика.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4.1 Постановления от 14.07.2005 № 9-П указал, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля имеет целью уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными правонарушениями.

Таким образом, принятие налоговым органом решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля свидетельствует о том, что налоговая проверка не может считаться оконченной.

Как следует из материалов дела, 30.06.2021 Иностранной организацией по Акту проверки представлены возражения.

05.07.2021 с участием представителей Иностранной организации состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки, что подтверждается протоколом № 16028 (приложение 2). по результатам которых Инспекцией принято Решение о проведении в срок до 16.08.2021 дополнительных мероприятий налогового контроля от 15.07.2021 № 21.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля 06.09.2021 Инспекцией составлено Дополнение к акту № 23.

29.09.2021, с учетом доводов Инспекции, отраженных в Дополнении к акту №23 от 29.09.2021 Иностранной организацией представлены дополнительные возражения.

13.10.2021 с участием представителей Иностранной организации состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки, а также дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается протоколом № 16680.

27.10.2021 Инспекцией, с учетом возражений Иностранной организации, составлено Дополнение к акту № 23/1, которым уменьшен размер начисленного по Акту проверки штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ на сумму 2 684 815 руб., а также доначисленного налога на добавленную стоимость на сумму 13 424 074 руб.

Согласно п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57), при оценке законности решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого налоговым органом на основании статьи 101 НК РФ, судам надлежит исходить из того, что назначаемые руководителем (заместителем руководителя) налогового органа дополнительные мероприятия налогового контроля могут быть направлены только на сбор дополнительных доказательств, касающихся выявленных в ходе проверки правонарушений, но не на выявление новых правонарушений.

Вместе с тем, Актом проверки, Дополнением к акту по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, и оспариваемым Решением Иностранной организации вменяется одно и то же нарушение - неуплата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года в результате занижения налоговой базы, сведений о новых нарушениях, данные документы не содержат.

Как указано в п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, по смыслу статей 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

В то же время следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.

В рассматриваемой ситуации, учитывая то, что Инспекцией не вносились изменения в оспариваемое Решение, проведенными дополнительными мероприятиями налогового контроля Заявителю уменьшены суммы доначисленного налога и штрафа, то есть положение налогоплательщика, отраженное в оспариваемом Решении, по сравнению с положением, определенным в Акте проверки, ухудшено не было.

Также необходимо отметить, что Иностранной организацией по Дополнению к акту № 23/1 21.12.2021 были представлены дополнительные возражения от 20.12.2021 № АСЛ-2-20122021-1, которые, в совокупности с иными материалами налоговой проверки, а также дополнительных мероприятий налогового контроля, 12.01.2022 были рассмотрены с участием представителей Иностранной организации, что подтверждается протоколом № 26.

Принимая во внимание данное обстоятельство, Иностранной организацией реализовано право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, Заявителем представлены возражения, он также ознакомлен с дополнительно полученными Инспекцией материалами, обладал всей необходимой информацией.

Таким образом, поскольку результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются составной частью материалов налоговой проверки, а также то, что рассмотрение материалов налоговой проверки осуществляется с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, в рассматриваемой ситуации, оспариваемые Иностранной организацией действия налогового органа, не нарушают ее права и законные интересы.

Иные доводы Иностранной организации, приведенные в Заявлении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу и не опровергают вышеуказанные выводы налогового органа.

Таким образом, Заявителем не приведено оснований, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) для признания незаконным обжалуемого Решения, доводы Заявителя являются неправомерными и необоснованными, противоречат действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           РЕШИЛ:

Отказать Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью Аннабет Сервисиз Лимитед в удовлетворении заявленных требований в  полном объеме

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                               О.Ю. Паршукова