АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5763/2023

г. Новосибирск

02 июня 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Стим», г. Новосибирск, ОГРН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис», г. Новосибирск, ОГРН: 

<

***>,

о взыскании задолженности в размере 144 000 рублей 00 копеек, пени в размере 4 579 рублей 00 копеек и судебных расходов в размере 7 000 рублей 00 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Стим» (далее – истец, ООО ПТК «Стим») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском   к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (далее – ответчик, ООО «Сибстройсервис») о взыскании задолженности в размере 144 000 рублей 00 копеек, пени в размере 4 579 рублей 00 копеек и судебных расходов в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг в заявленном объеме, а также подтверждающие стоимость оказанных услуг. Не приложены акты оказанных услуг, выполненных работ, не приложены путевые листы, УПД, счет фактуры.

Также ответчик ссылается на то, что приложенный истцом акт сверки не может служить документом, подтверждающим объем, качество оказания услуг, а также их стоимость, в связи с чем, ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства. 

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,  полагает его не  подлежащим удовлетворению, поскольку не установил ни одного обстоятельства, влекущего необходимость   рассмотрения дела в общем порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В абзаце 6 пункта 9 указанного постановления разъяснено, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. Само по себе несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), не установлено.

Решением (в виде резолютивной части) от 04.05.2023 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 25.06.2021 ООО ПТК «Стим» (исполнитель) и ООО «Сибистройсервис» (заказчик) заключили договор № 25/06 оказания услуг.

В рамках данного договора исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в приложении № 1, в дельнейшем именуемые услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1 договор № 25/06 оказания услуг).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги с использованием техники в соответствии с приложением № 1 «Перечень услуг предоставляемой техники со стоимостью машино/часа», являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором (п. 1.2 договор № 25/06 оказания услуг).

Исполнитель обязуется осуществлять услуги на основания приложения № 1 договора 01/04, который является неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договор № 25/06 оказания услуг).

Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить услуги в соответствии условиями настоящего договора (п. 3.1.3 договор № 25/26 оказания услуг).

Исполнитель обязуется выполнять услуги надлежащим образом, ежедневно, не допуская простоев, в течение срока действия настоящего договора (п. 3.3.1 договор № 25/06 оказания услуг).

Исполнитель вправе требовать от заказчика своевременной оплаты оказанных услуг в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.3.4 договор № 25/06 оказания услуг).

Все услуги оплачиваются заказчиком 100 % по предоплате, согласно выставленному счету на основании заявки, актов приема-сдачи выполненных услуг (работ) утвержденными между сторонами тарифами. Тарифы включают в себя сумму расходов по организации и выполнению услуг и все налоги, связанные с выполнением услуг (п. 4.1 договор № 25/06 оказания услуг).

Оплата услуг является почасовой (п. 4.3 договор № 25/06 оказания услуг). Тарифы указаны в приложении № 1 к настоящему договору (п. 4.4 договор № 25/06 оказания услуг).

Услуги по аренде автокрана, стоимость 3 600 руб./час (п. 1 приложения № 1).

Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 504 000 рублей, что подтверждается актами оказания услуг, подписанными заказчиком без возражений.

Заказчик оплатил 360 000 рублей, у заказчика имеется  задолженность перед исполнителем в размере 144 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 12.09.2021.

27.12.2022 истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить имеющуюся задолженность за оказанные услуги.

Ответчик претензию получил, задолженность не оплатил, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности (п. 5.2.1 договора).

Поскольку нарушены сроки оплаты за оказанные услуги, то исполнитель вправе требовать оплаты пени с 13.09.2021 года по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Согласно расчету истца пени размер пени составил  4 579 рублей 00 копеек за период с 13.09.2021 года по 27.01.2023 года, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам». 

Расчет пени судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку размер неустойки ограничен 5%, то она подлежит начислению до 7200 руб. (144 000 руб. х5%). 

Довод ответчика о том, что актами выполненных работ и счетами-фактурами  не подтверждается  факт  оказания услуг  судом во внимание не принимается, поскольку в актах выполненных работ, счетах-фактурах указано,  какие именно  услуги были оказаны ответчику, данные услуги приняты ответчиком, о чем имеется печать и подпись уполномоченного лица ООО «Сибстройсервис».

В материалах дела имеется документы, устанавливающие денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются (путевые листы, счета-фактуры, акты выполненных работ, акт сверки).

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ООО ПТК «Стим» иска о взыскании с ответчика сумму задолженности в размере 144 000 рублей 00 копеек, пени в размере 4 579 рублей 00 копеек, поскольку ответчиком в нарушение условий договора  оказания услуг  оказанные истцом услуги не оплачены в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика  расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя,  их сопоставимый размер с оплатой  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает, что судебные издержки подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  судебные расходы по уплаченной по иску государственной пошлине  подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Стим» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по договору оказания услуг №25/06 в размере 144 000 рублей 00 копеек, пени по состоянию на 27.01.2023 в размере 4 579 рублей 00 копеек, начиная с 28.01.2023  пени начислять в размере 0,01% за каждый день просрочки фактического уплаты долга, но не более 7 200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек, а также  расходы по государственной пошлине по иску в размере 5 457 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист  выдать по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                                     А.И. Айдарова