Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-102239/17

06 апреля 2018 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатова, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

АО "КОРОЛЁВСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ СК"

к ТСЖ "ОКТЯБРЬСКИЙ БУЛЬВАР, Д 3"

о взыскании по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 3366 от 22.10.2012 задолженности за август 2017 г. в размере 33 455,58 руб., неустойки на основании ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.10.2017 по 27.10.2017 в размере 113, 75 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 33 455,58 руб., начиная с 28.10.2017 по дату исполнения денежного обязательства (оплаты долга) или соответствующей его части, если оплата будет произведена до 14.12.2017 – исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, а начиная с 15.12.2017 - исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "КОРОЛЁВСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ СК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСЖ "ОКТЯБРЬСКИЙ БУЛЬВАР, Д 3" (далее – ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 3366 от 22.10.2012 задолженности за август 2017 г. в размере 33 455,58 руб., неустойки на основании ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.10.2017 по 27.10.2017 в размере 113, 75 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 33 455,58 руб., начиная с 28.10.2017 по дату исполнения денежного обязательства (оплаты долга) или соответствующей его части, если оплата будет произведена до 14.12.2017 – исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, а начиная с 15.12.2017 - исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки.

Определением суда от 12.12.2017 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы истца о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные. 

Одно лишь заявление истца, поданное в суд, с просьбой перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не является основанием для перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Ответчик с иском не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец представил письменные пояснения по иску, а также дополнительные письменные объяснения.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между АО "КОРОЛЁВСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ СК" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "ОКТЯБРЬСКИЙ БУЛЬВАР, Д 3" (исполнитель коммунальных услуг) был заключен энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 3366 от 22.10.2012 (далее - договор).

Согласно условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю и оказывать услуги по передаче электроэнергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель – оплачивать принятую электроэнергию, а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.8.3 договора счета по договору выставляются до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплата производится по регулируемой цене до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчиком за август 2017 г. потреблена электроэнергия на сумму 33 455, 58 руб., которая в установленный договором срок не была оплачена ответчиком, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Как следует из материалов дела, места общего пользования дома 3 по ул. Октябрьский бульвар г. Королев оборудованы соответствующими приборами учета электроэнергии, в соответствии с показаниями которых определяется ежемесячный объем потребляемой электроэнергии.

Из позиций ответчика следует, что с момента заключения договора по март 2017 года ТСЖ оплачивало электроэнергию согласно показаниям указанных приборов учета, однако начиная с апреля 2017 года и далее, были выставлены счета, согласно которым истцом был применен расчетный метод определения потребленного ответчиком ресурса, включая повышающие коэффициенты.

Судом установлено, что от истца в адрес ТСЖ не поступало никаких предписаний, актов иных документов, обязывающих установить в доме дополнительные, либо заменить имеющиеся приборы учета, а также актов, свидетельствующих о наличии технической возможности установки единого общедомового прибора учета с указанием места установки, периода установки и согласованием балансовой принадлежности (ст. 65 АПК РФ). Данный факт подтверждается Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 по делу № А41-61598/17, в рамках которого были рассмотрены аналогичные исковые требования по тому же договору.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца, изложенные в письменных пояснениях по иску, дополнительных письменных объяснениях, судом не принимаются, поскольку противоречат Постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 по делу № А41-61598/17.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. 

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив представленные по делу доказательства в силу ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о недоказанности оснований для применения расчетного метода определения объема и стоимости поставленной электроэнергии за спорный период.

Согласно Постановлению Правительства от 14.02.2012 № 124 «О правилах обязательных при заключении договоров энергоснабжения коммунальными ресурсами» а также вышепоименованных Правил № 354 применение повышающих коэффициентов возможно исключительно для помещений, которые не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета коммунальных услуг.

Согласно акту расчетов за август 2017 года, сумма оплаты за поставленную электроэнергию согласно показаниям приборов учета составила 18 377,18 руб. (28 151,75 руб. – 9 747,57 руб. (переплата за июль 2017 г.)). Указанная сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 182 от 13.09.2017 на сумму 18 377, 18 руб. и сторонами не оспаривается. 

Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность за август 2017 года перед истцом, и, соответственно, основания для начисления истцом неустойки.

На основании изложенного в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Судья                                                  Р.С. Солдатов