﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54848/2019

Дело № А49-1485/2019

г. Казань

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

заявителя – Градскова С.В., доверенность от 09.01.2019,

ответчика – Кленьковой И.С., доверенность от 03.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019

по делу № А49-1485/2019

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда к Контрольно-счетной палате города Пензы о признании недействительным представления от 31.01.2019 № 44/КСП в части обязания предприятия перечислить в городской бюджет доначисленной суммы прибыли за 2017 год от использования имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, в размере 213,6 тыс.руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда (далее – заявитель, МУП «Жилье-22» по ОЖФ, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Контрольно-счетной палате города Пензы о признании недействительным представления (далее – Контрольно-счетная палата, госорган) от 31.01.2019 № 44/КСП в части обязания предприятия перечислить в городской бюджет доначисленной суммы прибыли за 2017 год от использования имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, в размере 213,6 тыс.руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу госорган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2017 год и текущий период 2018 года, а также соблюдению действующего законодательства по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, уполномоченным лицом Контрольно-счетной палаты составлен акт от 21.01.2019 и 31.01.2019 вынесено представление № 44/КСП, в котором МУП «Жилье-22» по ОЖФ предложено, в том числе, перечислить в городской бюджет доначисленную сумму прибыли за 2017 год от использования имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, в размере 213,6 тыс.руб.

Не согласившись с выводами проверяющих в части обязания предприятия в городской бюджет доначисленную сумму прибыли за 2017 год от использования имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, в размере 213,6 тыс.руб., МУП «Жилье-22» по ОЖФ обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 65, 198, 200 АПК РФ, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 249, 251, 274 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также Положением об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Пензы, утвержденным Главой администрации города Пензы от 29.08.2008 № 1458, суд первой инстанции признал представление Контрольно-счетной палаты в оспариваемой части законным и не нарушающим права и интересы заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах местного самоуправления) предусмотрено, что структура органов местного самоуправления включает, в том числе, и контрольно-счетный орган муниципального образования.

Порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется указанным Законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон об общих принципах организации контрольно-счетных органов), а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. 

В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 38 Закона об общих принципах местного самоуправления).

Контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования. Контрольно-счетные органы обладают организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность самостоятельно (части 2, 4, 8 статьи 3 данного Закона).

В части 1 статьи 268.1 БК РФ определено, что полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета; контроль достоверности, полноты и соответствия нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета; контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (далее – Закон о Счетной палате РФ) и Законом об общих принципах организации контрольно-счетных органов.

В силу части 1 статьи 16 Закона  об общих принципах организации контрольно-счетных органов контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Решением Пензенской городской Думы от 20.12.2013 № 1382-57/5 утверждено Положение о Контрольно-счетной палате города Пенза. 

Настоящее Положение регулирует вопросы организации и деятельности Контрольно-счетной палаты города Пензы  

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (Далее – Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях) решением Пензенской городской Думы от 25.11.2005 № 242-16/4 утверждено Положение о порядке перечисления в бюджет города части прибыли от использования имущества, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения, согласно пункту 5 которого в бюджет города Пензы подлежит перечислению часть прибыли муниципальных унитарных предприятий г. Пензы, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, размер которой определяется решением Пензенской городской Думы о бюджете города Пензы на очередной финансовый год и плановый период.  

Решением Пензенской городской Думы от 22.12.2016 № 608- 30/6 «О бюджете города Пензы на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» установлено, что в бюджет города Пензы в 2017-2019 годах перечисляется 20 процентов прибыли муниципальных унитарных предприятий от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, остающейся после уплаты налогов и других обязательных платежей, по итогам работы за год не позднее 15 июня года, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров управления многоквартирным домом, а также осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Уставу МУП «Жилье-22» по ОЖФ заявитель является коммерческой организацией, основанной на праве хозяйственного ведения и осуществляющей свою деятельность в соответствии с законодательством. Учредителем предприятия и собственником имущества является муниципальное образование город Пенза (пункты 1.3, 1.5 Устава). 

В ходе проверки госорганом установлено и подтверждено судами, в 2017 году по данным предприятия доходы составили 56969,1 тыс.руб. В результате проверки доходы исчислены в сумме 57094,9 тыс.руб. Расхождения данных проверки с данными отчетности предприятия в 2017 году составили 125,8 тыс.руб., в том числе, за счет неполного отражения выручки в виде платежей за содержание и ремонт жилья. Вместе с тем, в составе выручки должны были быть отражены полностью суммы, поступившие от собственников многоквартирного дома в качестве платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с условиями договоров управления. Однако, предприятием данная информация не указана.

По смыслу статей 247, 249, 274 НК РФ в их взаимосвязи объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль (доход) предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с действующим законодательством. Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг), которая определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги).

Следовательно, в силу указанных норм предприятие обязано определять налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку МУП «Жилье-22» по ОЖФ выступает в качестве самостоятельного субъекта правоотношений с собственниками помещений в многоквартирном доме, а также с организациями, оказывающими жилищно-эксплуатационные услуги, и подрядчиками. 

В рассматриваемом случае платежи за содержание и ремонт жилого фонда, поступившие от собственников помещений в многоквартирных домах заявителю, являющему управляющей организацией, должны учитываться в спорный период в составе его доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Таким образом, поскольку предприятие выступает исполнителем услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суды пришли к обоснованному выводу о том, что денежные средства, поступившие предприятию (управляющей организации) от собственников помещений за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не могут считаться целевыми поступлениями.

Кроме того, как установлено проверяющими, разделом 9 Учетной политики МУП «Жилье-22» по ОЖФ на 2017 год также предусмотрен учет целевых поступлений. Плата за содержание и ремонт общего имущества не относится к целевым поступлениям.

В соответствии с учетной политикой на 2017 год, утвержденной приказом директора предприятия от 09.01.2017 № 1, в целях бухгалтерского учета доходы и расходы признаются по методу начисления («по отгрузке»).

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суды согласились с позицией проверяющих о неполном отражении выручки предприятия в 2017 году в сумме 984,2 тыс.руб., что повлияло на размер прибыли, подлежащей перечислению в бюджет от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении.

Факт того, что денежные средства, внесенные собственниками в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в распоряжение управляющей организации, заявителем не доказан. 

В части эпизода, связанного с выплатой разовых премий, суды установили, что предприятие необоснованно уменьшило чистую прибыль на суммы выплат средств материального поощрения и стимулирования.

Так, проверяющими установлено и подтверждено судами, что согласно пункту 5.10. Коллективного договора на 2016/2019 годы, утвержденного на конференции коллектива предприятия 01.12.2016, поощрение за выполнение особо срочной работы, к праздникам производится при наличии прибыли. 

Пунктом 4.11. Устава МУП «Жилье-22» по ОЖФ предусмотрено, что предприятие самостоятельно распоряжается результатами производственной деятельности, выпускаемой продукцией, полученной чистой прибылью, остающейся в распоряжении предприятия, после уплаты установленных законодательством налогов и других обязательных платежей и отчисления в бюджет города Пензы части прибыли в размере и сроки, устанавливаемые нормативными правовыми актами администрации города Пензы. Остающаяся в распоряжении предприятия часть чистой прибыли используется, в том числе на материальное стимулирование сотрудников предприятия (пункт 4.12. Устава).

В соответствии с Положением об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Пензы, утвержденным Главой администрации города Пензы от 29.08.2008 № 1458, вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности выплачивается руководителю за счет и в пределах полученной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. 

Таким образом, из всех вышеуказанных документов следует, что премии должны были быть выплачены, в том числе руководителю заявителя, за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, после уплаты всех налогов и отчислений, в том числе в городской бюджет.

Вместе с тем, как установлено судами и подтверждается актом проверки, разовые премии составили - 84 тыс.руб., из них 46,4 тыс.руб. –премия директору на основании постановления Главы администрации города Пензы от 07.02.2017 № 172; 37,6 тыс.руб. - премия сотрудникам предприятия к праздничным датам, отнесены на счет 91 «Прочие доходы и расходы». При этом данные премии были выплачены заявителем не за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, что явилось основанием для неполного перечисления прибыли в городской бюджет города Пензы. 

Доказательств формирования резерва (фонда) денежных средств, поступающих от собственников многоквартирного дома на содержание общего имущества, а также наличия целевого счета для учета данных средств предприятием судам не представлено. В договорах управления и в платежных документах также не указано о том, что предъявленная к оплате сумма за содержание общего имущества многоквартирного дома является предоплатой.

С учетом изложенного суды правомерно признали представление Контрольно-счетной палаты в оспариваемой части законным, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом приведенных в кассационных жалобах доводов у суда кассационной инстанции не имеется. 

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Поскольку, суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобы предприятия не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу № А49-1485/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                            И.Ш. Закирова

 

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

 

                                                                                              М.А. Савкина