Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

                                                Дело № А21-7709/2017

«03» ноября 2017 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 03.11.2017.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем c/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Министерства строительства ЖКХ Калининградской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ООО «XVIII век» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 26.06.2012 № 0135200000512000529-0355192-01, в размере 22 415 150 руб.,

третьи лица: ГКУ КО «РУЗКС», ООО «Газ–трубопроводстрой»,

 

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 31.07.2017  и паспорту;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц: ГКУ КО «РУЗКС» - ФИО2, по доверенности от 27.27.2017 и паспорту, ООО «Газ – трубопроводстрой» - не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства ЖКХ Калининградской области  (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «XVIII век» (далее – ответчик, ООО «XVIII век») о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 26.06.2012 № 0135200000512000529-0355192-01, в размере 22 415 150 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо ООО «Газ – трубопроводстрой» о месте и времени судебного заседания извещены, явку представителя не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в сроки, установленные ч.1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица ООО «Газ – трубопроводстрой» в порядке ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с государственным контрактом от 26.06.2012 №0135200000523000529-0355192-01, заключенным ГКУ КО «РУЗКС» и ООО «XVIII век», последнее приняло на себя обязательства на оказание услуг по осуществлению функций заказчика-застройщика по строительству объекта «Газопровод-отвод к г. Светлый и строительство АГРС в районе пос. Черепаново Светловского городского округа, Калининградской области».

Согласно государственного контракта от 17.08.2012г. №57-К/2012 генеральным подрядчиком по строительству указанного объекта являлось ООО «Газ – трубопроводстрой».

В соответствии с п. 4.4.24 государственного контракта от 26.06.2012г. №0135200000523000529-0355192-01 заказчик-застройщик несет ответственность за соответствие выполненных работ проектной, рабочей и сметной документации, а также ответственность за соответствие выполненных работ строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, предъявляемым к выполнению строительных работ, в случае, если указанные работы были приняты заказчиком-застройщиком.

Пунктом 5.6 государственного контракта от 26.06.2012г. №0135200000523000529-0355192-01 предусмотрено, что за нарушение обязательств по приемке работ по заключенному государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта «Газопровод-отвод к г. Светлый и строительство АГРС в районе пос. Черепаново Светловского городского округа, Калининградской области» заказчик-застройщик уплачивает государственному заказчику (ГКУ КО «РУЗКС») штраф за неотражение в актах выполненных работ дефектов и недоделок в размере стоимости устранения выявленных дефектов.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2017г. по делу А21-7069/2016 по иску ГКУ КО «РУЗКС» к ООО «Газ – трубопроводстрой» установлены дефекты и недоделки и определен перечень работ по их устранению. Данные недостатки выполненных работ в нарушение условий государственного контракта от 26.06.2012г. №0135200000523000529-0355192-01 не были отражены ответчиком в актах выполненных работ.

Экспертным заключением №ЭЗ/044/2017 ООО  «СанТермо-Проект» установлено, что стоимость работ, указанных в решении Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2017г. по делу А21-7069/2016, проведение которых необходимо  с целью устранения недостатков, допущенных при строительстве, составляет 22 415 150 руб.

На основании соглашения об уступке права требования №3/2017 от 27.07.2017 ГКУ КО «РУЗКС» передало Министерству строительства ЖКХ Калининградской области право требования уплаты штрафных санкций и неустоек по государственному контракту от 26.06.2012г. №0135200000523000529-0355192-01.

Претензия по вышеуказанным обстоятельствам осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Условиями государственного контракта (п. 4.4.24 и 5.6) предусмотрена ответственность заказчика-застройщика за соответствие выполненных работ проектной, рабочей и сметной документации.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2017г. по делу А21-7069/2016 по иску ГКУ КО «РУЗКС» к ООО «Газ – трубопроводстрой» установлено наличие недостатков, которые не были отражены ответчиком в актах выполненных работ, и определен перечень работ по их устранению. 

В силу положений части 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Экспертным заключением №ЭЗ/044/2017 ООО «СанТермо-Проект» рассчитана стоимость работ, указанных в решении Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2017г. по делу А21-7069/2016, проведение которых необходимо  с целью устранения недостатков, допущенных при строительстве, в сумме 22 415 150 руб.

В силу части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Свое право выразить мнение по предъявленному иску ответчик не реализовал. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлевторению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «XVIII век» в пользу Министерства строительства ЖКХ Калининградской области сумму штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 26.06.2012 № 0135200000512000529-0355192-01 в размере 22 415 150 руб.

Взыскать с ООО «XVIII век» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 135075,75 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                  С.А. Иванов